医学科学数据开放平台FAIR原则的应用评估与调查分析

[目的/意义]FAIR科学数据管理原则在医学领域的应用有助于增强医学数据的可发现、交互、共享与重用。评估FAIR实施情况有利于指导医学科学数据开放平台规范元数据描述,明确溯源及共享机制,完善数据管理规范。[方法/过程]通过借鉴Go FAIR Metric Group(GFMG)的通用框架、荷兰数据存档与网络服务DANS、欧盟Horizon 2020、澳大利亚研究数据共享组织ARDC和澳大利亚联邦科学与工业研究组织CSIRO开发的5 Star Data Rating Tool的FAIR评估框架及其指标,制定面向我国医学科学数据开放平台的FAIR原则应用评估框架。基于该框架,选定我国11个样本平台开展网络调研,从可发现(Findable)、可访问(Accessible)、可互操作(Interoperable)和可重用(Reusable)4个维度分析调研结果。最后从标识符、元数据、许可协议、词表规范、溯源描述等方面提出我国医学科学数据开放平台应用FAIR原则的建议。[结果/结论]FAIR原则在我国医学科学数据开放平台的应用有待进一步拓展,尤其是在永久性标识符的使用和遵循标准开展溯源描述方面。     

基于FAIR原则的地球科学数据中心调研与评估分析

通过对国内外11家地球科学领域数据中心应用FAIR原则数据的搜集、分析与评估,了解国内外数据中心在数据管理方面的现状与差异,旨在推动FAIR原则在国内的普及与应用。融合国外FAIR评估指标研究成果,制定了评估指标模型;通过人工方式搜集信息,对11个科学数据中心在可发现、可访问、可互操作以及可重用4个方面进行评估分析,展示了国内外数据中心在服务功能、政策规范以及技术标准适用方面的异同。国外科学数据中心在FAIR原则的应用上整体水平较高,得分也较为均衡,显示出对FAIR原则较好的理解与应用水平。国内外数据中心完成度较好的两个属性是可发现性和可重用性,但是在可访问性和可互操作上还有较大的进步空间。     

FAIR数据评估模型与工具研究

[目的/意义]对比分析FAIR数据评估模型与工具,为数据建设和数据管理过程中利益相关者评估FAIR数据的遵循度提供参考.[方法/过程]通过文献综述及模型文本的研究,从评估指标和评估方法两方面介绍国际上7个评估FAIR数据遵循度的指标模型与工具,采用比较分析法从评估方法的类型、评估方法的自动化程度、评估方法的可操作性、指...     

欧盟开放科学数据的FAIR原则及启示

欧盟在开放科学数据和开放政府数据领域全面采纳FAIR原则并取得显著效果,对于我国公共领域的政府及科学数据开放共享的政策制定具有参考和借鉴价值。文章采用网络调查和文献分析方法,介绍了欧盟开放科学数据的FAIR原则的内容、实施框架和实施进展情况。随后分析了我国公共数据开放相对于FAIR原则的不足,提出应借鉴欧盟的先进经验和做法,包括统筹政府数据开放与科学数据开放,在"新基建"中重视数据基础设施的互联互通,及加强科学数据开放共享的国际合作。     

FAIR原则背景下基于机构知识库的高校科学数据管理平台研究

科学数据不仅是科学研究的成果,也是科学研究的对象与工具,是科研机构、科研人员研究交流的重要资源。科学数据管理是对科学数据进行搜集、整理、保存、共享,促进科学数据的价值再提升。随着FAIR原则研究的不断深入,越来越多的机构接受并支持该原则成为科学数据管理的国际准则。文章以河海大学为例,从系统架构、质量控制、服务体系等方面探究高校机构知识库在科学数据管理方面的应用以及实践科学数据的可发现、可访问、可互操作、可重用等原则,旨在为机构知识库在FAIR原则背景下实现科学数据的有效管理提供对策和参考。     

基于FAIR原则的科学数据融合路径及实践进展研究

[目的/意义]科学数据融合是跨越学科边界以解决重大经济、社会问题的有效路径,其目标是实现融合科研的全学科、全流程和全景式数据开放与共享,FAIR原则为科学数据融合指明了具体的实施规范。[方法/过程]文章运用文献调研法,辨析科学数据融合的概念内涵;以FAIR原则为基础,分析科学数据融合路径;基于国内外科学数据领域不同分支方向的重要进展,从宏观、中观、微观三个层面,构建包括技术与工具、政策与指南、模式与行动的多视角科学数据融合实践协同方案关系映射模型。[结果/结论]文章提出未来研究应从融合网络的视角,思考科学数据开放共享过程中存在的问题,探索跨学科、跨部门、跨行业的科学数据融合体系、协调机制、模式策略和实施效果。     

科学软件共享的FAIR原则——背景、内容与实践

[目的/意义]联合国教科文组织《开放科学建议书》将“FAIR原则”确立为值得推广的基本原则,该原则的适用范围已从“数据”扩展到“软件”,对于开放科学的可持续发展具有重要的推动作用。[方法/过程]文章采用文献分析和网络调查方法,梳理“FAIR软件原则”的产生背景和开发历程,介绍其主要内容和实践进展情况。[结果/结论]科学软件的重要性和独特性催生了“FAIR软件原则”,已落实到政策制定、基础设施建设和人员培训等领域,能够保障数据与软件的“携手”开放共享,促进开放科学的全面、均衡、协同和深入发展。     

科学数据共享FAIR原则:背景、内容及实践

[目的/意义]FAIR原则已经成为科学数据管理的国际准则,研究该原则的理念内涵将有助于我国科学数据管理工作的布局与实践。[方法/过程]基于文献调研和网络调研,首先从时代特性角度分析了FAIR原则的产生背景;然后透过关键语词详细解析了可发现、可访问、可互操作、可重用4项子原则的具体内容;最后从学术会议、研究成果、科学计划、数据出版四个方面介绍了FAIR原则的研究与实践进展。[结果/结论]文章认为,数据资源持续积累、科学研究范式变革、数据共享全球行动为FAIR原则产生奠定了背景,4项子原则及其15条具体原则层层递进,共同描绘了FAIR体系。未来的科学数据共享系统将朝着融合化、智能化、生态化方向发展。     

基于FAIR标准的科学数据融合体系研究

本文在分析科学数据FAIR标准——可发现、可访问、可互操作、可重用的基础上,阐述这四项标准在实现条件上的依次递进、包含与被包含的层级关系,以此形成从低到高、包含四个层次的科学数据融合体系。基于这个层次结构,分别从“技术基础”以及“研究文化和数据管理制度”两方面探讨实现科学数据融合的体系架构,包括数据描述模型、数据服务模型,以及为规范数据融合实施过程和步骤而必需的数据管理计划、实施标准和评价体系。该体系架构可为实现跨组织、跨系统环境下的科学数据融合提供多层面的参考和借鉴。图4。表1。参考文献20。     

开放医学科学数据平台调查研究

[目的/意义]研究国外开放医学科学数据平台建设情况,对国内开放医学科学数据平台的共享提出建议。[方法/过程]通过文献调研法、网络调研法,考察国外PMC、Europe PMC、AIHW、CT四大数据平台的建设现状、数据共享情况和元数据特点,并与国内的国家人口与健康科学数据平台进行对比分析。[结果/结论]揭示国内外开放医学科学数据平台的特点,并从数据来源、数据共享、平台其他功能3个方面来对国内平台共享提出建议:①加大高校资源的采集,保障数据质量;②开放平台数据获取权限,扩大共享;③建立完善统一的元数据标准;④加强对数据的二次加工利用。     

英美社会科学数据管理与共享服务平台调查分析

以英美两国一流高校所构建的5个社会科学数据管理与共享服务平台为例,介绍各平台建设现状,即整体结构、检索服务、导航服务、咨询/帮助服务、教育培训服务等内容,介绍Fedora、Dataverse、SDA等平台软件,分析平台功能,总结五大服务平台的建设特点,立足我国社会科学数据管理与共享服务平台建设现状,为我国平台建设提供借鉴和启示。     

对高校科学数据管理平台建设的建议

首先调研国内外高校科学数据共享平台的建设现状,在重点介绍国内外10余个有代表性的数据共享平台建设的基础上,从需求、目标、经费保障和数据来源几方面对平台建设的特点进行分析,最后就高校科学数据管理平台的建设目标、组织实施、系统架构、技术路线和平台功能提出若干建议,以期为今后的实践提供参考。     

国外医学科学数据共享政策调查及对我国的启示

[目的/意义] 医学科学数据是一种典型的科学数据,对国外典型医学相关机构的科学数据共享政策进行分析,有利于我国医学领域科学数据共享政策的研究和制定。[方法/过程] 通过文献调研和网站调研,对比分析国外医学相关机构在科学数据开放资助、科学数据汇交、科学数据保存、数据共享利用4个方面的政策内容,发现国外政策制定者从政府到机构自身以及期刊等具有多重身份,政策内容集中于数据汇交和共享计划。[结果/结论] 我国政府应加大对医学科学数据共享的支持与引导,借鉴国外科学数据共享的政策体系,建立政府、机构层面上的政策,规定项目申请者提交项目管理计划,将科学数据的管理、保存与共享纳入项目考核范围,注重医学领域科学数据的知识产权保护,积极开展医学领域数据共享活动。     

基于用户调查的高校科学数据管理需求分析

通过对武汉11所高校科研人员的问卷调查,从高校产生的科学数据的特征、用户对科学数据的认知与观念、管理科学数据的行为以及对科学数据管理服务的期望4个方面,对高校科学数据管理需求进行分析与研究。在此基础上,提出高校图书馆进行科学数据管理的对策:加大科学数据管理的宣传力度,增强科研管理部门及用户的科学数据管理意识,为推行科学数据管理奠定基础;探索适宜的科学数据合作模式,与科研管理部门和IT部门建立合作关系, 共同推动科学数据管理的发展;邀请用户全程参与科学数据管理项目,充分了解用户对科学数据管理的需求,提供真正符合用户需要的数据管理服务;尽快培养优秀的科学数据管理人才。     

我国医学从业者科学数据共享行为调查研究

[目的/意义]医学从业者的科学数据共享行为研究意在了解科学数据共享的技术、平台和环境以及医学从业者对科学数据共享的认知、共享意愿与实际行为,从而发现问题并有针对性地解决问题,这对于科学数据共享政策制定、平台建设和技术发展等具有重要的参考价值。[方法/过程]将拟调查的科学数据共享行为分成已有科学数据共享行为和科学数据共享意愿两大部分,主要通过问卷调查的形式,对医学从业者的科学数据共享行为进行调查研究。[结果/结论]对比分析不同类型医学从业者和不同人群的科学数据共享行为差异,归纳医学从业者科学数据共享行为的特点,并根据这些特点对我国医学科学数据服务机构提出建议。