数字乳腺断层合成摄影诊断乳腺放射状病变的价值

目的:评估数字乳腺断层合成摄影（DBT）、数字乳腺X线摄影（DM）对放射状病变的诊断价值。方法:回顾性分析2016年12月至2020年5月青岛大学附属医院收治的、在DBT上表现为放射状病变并经手术病理证实的76例患者（共78个病灶）的资料。以病理结果为金标准,将78个病变分为良性放射状病变（46个）和恶性放射状病变（3...     

乳腺磁共振成像联合乳腺数字三维断层摄影技术对乳腺良恶性病变鉴别价值

目的 探讨乳腺磁共振成像(MRI)联合乳腺数字三维断层摄影技术(DBT)对乳腺良恶性病变的鉴别价值。方法 收集自2020年4月至2022年6月于江汉大学附属医院行乳腺DBT及MRI检查,且行病理检查确诊的206例乳腺结节性病变患者的临床资料、影像资料及病理资料。绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较DBT、MRI、DBT+MRI诊断乳腺良恶性病变的曲线下面积(AUC)及诊断效能。结果 DBT诊断阳性预测值为80.65%,阴性预测值为86.72%。MRI诊断阳性预测值为81.25%,阴性预测值为81.64%。DBT+MRI诊断阳性预测值为83.18%,阴性预测值为98.99%。DBT+MRI诊断乳腺良恶性病变的AUC为0.911,高于DBT诊断的0.837,差异有统计学意义(Z=1.958,P<0.05)。DBT+MRI诊断乳腺良恶性病变的敏感度为98.89%,特异度为84.48%,准确度为90.78%。结论 乳腺DBT+MRI检查鉴别乳腺结节性病变良恶性效能优于单独DBT检查,与单独乳腺MRI检查诊断效能无明显差异。     

乳腺黏液腺癌钼靶X线与磁共振成像特点及诊断价值

目的探讨磁共振成像(MRI)及钼靶X线摄影检查对乳腺黏液腺癌的诊断价值。方法收集本院经手术病理证实的乳腺黏液腺癌12例,回顾性分析MRI成像、X线钼靶摄影及影像表现特点。结果单纯性8例,混合性4例。MRI表现:所有病例均表现为肿块,平扫T1WI为低信号或等低信号,T2WI为高信号或极高信号;动态增强扫描病灶呈渐进性明显强化,2例呈轻度强化;磁共振弥散加权成像(DWI)病灶呈高信号,表观扩散系数(ADC)值增高。X线表现:肿块9例,不规则团片状2例,结构扭曲变形1例,内有钙化1例。病灶均表现为高密度,边缘清7例,边缘不清5例,其中边缘毛刺3例。MRI准确率71%,X线准确率67%,MRI和X线敏感性均100%。结论乳腺黏液腺癌由于含有黏液成分,MRI和X线影像表现上有一定特征,对本病诊断有一定价值,MRI准确性高于X线,二者应相互结合。     

数字乳腺钼靶X线摄影与MRI单独或联合使用在鉴别良恶性乳腺肿瘤中的应用

数字乳腺钼靶X线摄影(简称乳腺X线摄影)是诊断乳腺肿瘤的主要方法[1],而近年来MRI技术在乳腺疾病诊断中的应用日益广泛.本研究将两项技术单独或联合应用于乳腺肿瘤的诊断,现报告如下.1资料与方法1.1一般资料选择2008年11月-2011年6月住院的良恶性乳腺肿瘤患者共136例(其中男性1例),年龄19～81岁.根据单独接受乳腺X线摄影和(或)功能MRI,将患者分为钼靶组(n=50)、MRI组(n=46)和联合组(n=40).结果均采用美国放射学会BI- RADS标准评判分级:1级阴性,2级良性,3级良性可能,4级可疑恶性,5级高度提示恶性肿瘤[2].其中4、5级定为阳性诊断,1、2、3级为阴性诊断.所有诊断均经病理确诊.     

阅片者间应用数字乳腺断层合成X线成像诊断乳腺疾病的可靠性分析

目的：比较阅片者间应用全屏数字化乳腺 X 线成像(FFDM)和数字乳腺断层合成 X 线成像(DBT)对乳腺疾病诊断及BI-RADS 分类的差异,评价 DBT 在诊断乳腺肿瘤方面的应用价值。方法收集疑似乳腺疾病病例300例,所有病例均经手术病理证实,其中良性118例,恶性182例,所有患者术前均行 FFDM 及 DBT 检查。分别由4名不同年资医师独立阅片进行诊断,以病理为金标准,比较阅片者间对乳腺病变诊断的差异。采用χ2及受试者工作特征(ROC)曲线分析方法进行统计。结果高年资医师阅读 FFDM 和 DBT 的诊断正确率分别为90%和91%,曲线下面积(AUC)分别为0.891和0.899;低年资医师阅读 FFDM 和DBT 影像的诊断正确率分别为82%和90%,AUC 分别为0.801和0.891。118例良性病变中 DBT 相比 FFDM,高、低年资医师分类为 BI-RADS 4a 类及以下的病例分别由82例提高到96例、41例提高到98例,分类为 BI-RADS 4b-5类的病例分别由19例降至16例、30例降至16例。182例恶性病变中 DBT 相比 FFDM,分类为 BI-RADS 4a-5类的病例高、低年资医师分别由167例提高到169例、152例提高到167例;BI-RADS 4a 类及以下的病例分别由12例降至10例、24例降至15例。高、低年资医师阅读 FFDM 分类为 BI-RADS 0类的病例分别为22例和53例,而阅读 DBT 后二者分别降至7例和4例。结论不同年资医师阅读 DBT 可以提高诊断的准确性,BI-RADS 分类与病理结果的一致性亦更高,以低年资医师提高更为显著。DBT 对提高乳腺肿瘤的检出率及诊断准确性具有很大的潜能。     

基于乳腺X线图像纹理特征建立机器学习模型在鉴别良恶性乳腺肿块中的价值

目的:探讨基于乳腺X线图像的纹理分析建立机器学习模型在鉴别乳腺肿块良恶性中的价值.方法:回顾性搜集经病理证实的124个乳腺良性肿块和139个乳腺恶性肿块的乳腺X线图像.并按照7﹕3的比例划将所有病灶随即分为训练集和验证集.使用MaZda软件,在X线图像上于乳腺病灶内手动勾画ROI,提取6类共133个纹理特征,经降维处理...     

超声联合数字乳腺摄影鉴别乳腺良恶性肿块

目的 :评估超声和数字乳腺摄影术(DM)联合鉴别乳腺良恶性肿块的价值。方法 :回顾性分析我院行DM及全乳超声检查85例女性患者影像学资料。使用SPSS 19.0软件行统计分析。结果:85例共检出96个病灶,其中恶性39个,良性57个。乳腺恶性肿块组平均年龄(47.29±10.755)岁,高于良性组的(42.64±8.108)岁(P0.05)。DM的敏感性为76.9%,特异性为78.9%,假阳性率为21.1%,假阴性率为23.1%。超声的敏感性为74.4%,特异性75.4%,假阳性率为24.6%,假阴性率为25.6%。DM与超声联合诊断的敏感性、特异性、假阳性率、假阴性率分别为94.9%、75.4%、24.6%、5.1%。结论:DM和超声对乳腺良恶性肿块均有重要的鉴别价值。两者联合诊断可提高乳腺恶性肿块的检出率,减少漏诊。     

乳腺良恶性肿块的钼靶X线误诊分析

目的:总结乳腺癌的X线征象,分析误诊原因,提高对乳腺良恶性病变X线征象的认识。方法:搜集以乳腺肿块就诊的乳腺疾病患者300例,从中选出术后病理诊断为乳腺癌的病例28例,良性病变6例;误诊病例6例。误诊病例中4例病理报告为良性而X线诊断为恶性肿瘤,包括纤维瘤2例,浆细胞性乳腺炎1例,特发性肉芽肿性炎1例;2例病理报告为乳腺癌而术前误诊为良性病变。分析乳腺癌及误诊病例的X线表现,总结误诊原因。结果:乳腺癌高发年龄段为41～50岁,多位于外上象限,大多数可见肿块影,边界模糊,有沿导管分布的泥沙样、断针样钙化,病侧血管增粗;4例误诊的良性病例因具有部分恶性病变特征而误诊,回顾分析时可见它们与恶性肿瘤的不同之处在于无明显肿块影,钙化点较粗大且分布不规则;2例因肿块边界清晰而误诊为良性病变,回顾分析时见其部分边界不清,且伴病侧血管及Cooper韧带增粗等恶性征象。结论:仔细分析钼靶X线病变特征并结合临床资料可提高乳腺良恶性肿块的诊断诊断符合率。     

锥光束乳腺CT在肿块型病变良恶性鉴别诊断价值

【摘要】目的:探讨锥光束乳腺CT（CBBCT）扫描技术在肿块型病变良恶性鉴别诊断价值。方法:本研究分析行CBBCT平扫及增强扫描并符合病例纳入标准患者24例（共40个病灶）,其中良性组9例（12个病灶）,恶性组15例（28个病灶）。统计平扫、增强扫描病灶检出率,分析比较良、恶性组增强形态学征象及时间-密度曲线特点,统计分析平扫未检出组与检出组病灶最大径、良性组和恶性组增强参数有无统计学差异。结果:40个病灶平扫检出率和增强检出率分别为23/40、40/40,平扫检出组病灶最大径＞未检出组（2.76±1.54cm vs 1.31±0.58cm）且差异有统计学意义。良、恶性组时间-密度曲线形态不同,良性组以缓慢上升和缓慢平台型为主（10/12）,恶性组以中等/快速平台型和快速流出型为主（24/28）。恶性组增强第1期CT值和增强1期强化率高于良性组（190.86±59.80Hu vs 120.77±59.78Hu;151.00%±1.17 vs 19.41%±0.15）,而增强2期强化率低于良性组（-2.95%±0.13 vs 16.56%±0.22）且差异有统计学意义;以上3个增强参数ROC曲线下面积分别为0.804、0.994、0.217（增强1期强化率诊断效能最高,最佳诊断阈值53.81%）。结论：CBBCT增强检查较平扫能提高病变检出率且增强形态学征象及增强参数有助于提高乳腺癌与良性病变鉴别诊断准确性。     

动态增强MRI鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的：探讨动态增强MRI对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法：对147例经手术病理证实的乳腺疾病患者行MRI平扫和动态增强检查。分析比较乳腺良恶性病变的MRI征象。包括形态学、内部信号及其动态增强特征等，计算病灶峰值增强率Emax，峰值时间Tmax，最大强化速率Slope max，并根据病变最高强化区ROI测量值，绘制病灶的时间-信号强度曲线。结果：147例患者共计病灶152个。其中恶性87个，良性65个。分析比较病变的形态学及动态增强表现，发现乳腺良性病变多呈类圆形或分叶状．边缘光整，无毛刺、边界多清晰，强化均匀或伴有内部分隔等，动态强化参数Emax多大于90％，Tmax多大于240s。Slopemax。多大于3％／s；恶性病变则多为不规则形。边缘可伴毛刺，与周围结构分界不清，强化不均匀，病灶常呈环形强化，导管样强化，Emax多大于90％，Tmax多大于240s。而Slopemax多大于3％／s。时间-信号曲线类型恶性病变多表现为Ⅱ或Ⅲ型，良性病变则多为Ⅰ或Ⅳ型。结论：乳腺MRI不仅提供了病灶丰富的形态学信息，而且还通过动态增强进一步揭示病变的血流动力学特征，从而有助于对乳腺病变作出准确的定性诊断，更有效地鉴别诊断乳腺良恶性病变。     

全数字化乳腺X线摄影对乳腺肿块的良恶性鉴别价值

目的:探讨全数字化乳腺X线摄影图像特点对乳腺肿块定性诊断的价值。方法:收集185例经病理证实以肿块为主的乳腺病患者的临床和影像资料,对222个病灶的形态、边缘、密度、大小及周围结构改变的发生率分别进行统计分析。结果:肿块的形态、边缘、密度及周围结构扭曲、伴随病理结构在良恶性病变间差异有统计学意义(P0.05),特别是肿块边缘征象及周围结构改变对肿块良恶性具有鉴别诊断价值。边缘清晰、周围结构正常在良性病变中明显高于恶性病变;边缘模糊、毛刺及周围结构扭曲、紊乱,伴随病理结构在恶性病变中明显高于良性病变,差异有统计学意义(P0.05)。以2cm为界,肿块大小对病变定性差异无统计学意义(P=0.235)。结论:乳腺X线摄影对良恶性肿块具有重要鉴别诊断价值。     

钼靶X线摄影与1.5T MRI对乳腺良恶性肿块的诊断价值

目的 探讨钼靶X线摄影与MRI对乳腺良恶性肿块的诊断价值.方法 收集临床资料完整,经手术病理结果证实并于术前1～2周进行过临床触诊、钼靶X线摄影乳腺肿块138例,对48例X线表现不典型病例行MRI平扫及动态增强检查,并与手术病理结果做对照分析. 结果本组中恶性病变71例,良性病变67例.钼靶X线摄影的敏感性、特异性及准确性分别为81.69%、76.12%及78.99%.MRI结合平扫、DCE-MRI早期强化率及时间-密度曲线诊断,MRI检查的敏感性、特异性及准确性分别为87.50%、83.33%及85.42%. 48例患者MRI与钼靶X线摄影对病变的符合情况准确性比较具有统计学意义(χ2=4.063,P0.05).结论 钼靶X线摄影与1.5T MRI二者结合可明显提高乳腺良恶性肿块的诊断准确率.     

全数字化乳腺X线摄影在乳腺恶性病变诊断中的临床价值

目的 分析全数字化乳腺X线摄影（FFDM）在乳腺恶性病变诊断中的临床价值。方法 回顾性分析上海市普陀区妇婴保健院2019年6月至2020年6月接诊的170例乳腺结节患者资料,均给予FFDM检查,将病理诊断结果作为本研究金标准,统计FFDM检出率、诊断准确率、灵敏度、特异度,Kappa检验FFDM影像诊断评估结果与金标准的一致性,对比乳腺良、恶性结节组FFDM影像学征象。结果 病理诊断恶性23例,良性147例;FFDM检出良性151例,恶性19例。FFDM诊断准确率是95.3%,灵敏度是73.9%,特异度是98.6%,Kappa检验FFDM影像诊断评估结果与金标准的一致性较好（Kappa值=0.79）,P<0.05。恶性组肿块边缘毛刺率（95.6%）、肿块形态不规则率（43.5%）、钙化分布簇状（56.5%）、导管性分布率（30.4%）、钙化形态线形分支型率（47.8%）、细沙状率（47.8%）、血管增粗率（78.3%）均高于良性组（0.7%、0.7%、23.1%、0.7%、2.7%、0.7%、14.3%）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 FFDM在乳腺恶性病变的诊断...     

乳腺钙化的钼靶X线诊断价值

目的：探讨钙化在乳腺良恶性病变中的鉴别价值。方法：总结78例乳腺钼靶片上各种钙化的影像学表现特点，包括钙化的大小、形态、数目、分布。并结合临床及病理资料进行分析。结果：78例乳腺钙化中证实为良性病变者52例，其中，乳腺增生症30例，纤维腺瘤16例，导管内乳头状瘤2例，乳腺不典型增生4例；证实为恶性病变者26例。结论：乳腺微粒钙化不可认为是乳腺癌的特异性征象，也可较多见于乳腺良性病变。如在成簇的微粒钙化中出现多种形态或不规则钙化，则提示有恶性诊断的价值。     

乳腺恶性病变的钼靶X线及磁共振表现对照研究

目的:探讨乳腺恶性病变的钼靶X线和MRI表现及与病理结果的关系.方法:回顾性分析38例经穿刺或手术病理证实的乳腺恶性病变的钼靶X线、MRI表现,并与病理结果对比分析.38例中乳腺浸润性导管癌21例,导管原位癌11例,黏液癌3例,腺样囊性癌2例,髓样癌1例.结果:乳腺恶性病变主要表现为乳腺结构及局部血管异常,肿瘤多呈星芒状、蟹足样,边缘多毛刺状、不光滑.钼靶X线示病灶内部密度不均匀,钙化点数量较多,多呈沙粒样,可成簇生长,也可弥散在腺体的一个区内.主要MRI表现为病灶T1WI多呈低、等信号,T2WI多为混杂信号,增强扫描呈明显不均匀强化.结论:钼靶乳腺摄影操作简单,准确性较高,是乳腺恶性病变的首选检查方法.MRI能清楚的显示乳腺内病变的细微结构,提高诊断准确性.     

乳腺疾病的X线诊断基础知识——钙化的X线表现

乳腺钙化在乳腺疾病X线诊断中起着非常重要的作用,是诊断亚临床型乳腺癌的主要依据.乳腺X线摄影片中钙化的形态和分布特征对良性和恶性乳腺病变的鉴别具有重要意义,对早期单纯恶性钙化病变(导管原位癌或导管内癌)的检出和诊断具有其他影像检查方法无法替代的作用.     

数字乳腺断层X线成像技术在乳腺癌筛查中的应用

【摘要】乳腺影像检查是降低乳腺癌死亡率的有效方法,数字乳腺断层融合X 线成像（DBT）作为近年来新出现的影像成像技术,大大提高了乳腺癌筛查的敏感度和特异度。本文就DBT与传统乳腺X线摄影检查的对比研究、在致密型与非致密型乳腺中的应用、诊断早期与浸润性乳腺癌的效能以及其目前存在的局限性等方面进行综述,旨在提高对乳腺癌的诊断,为DBT技术的发展实践提供策略。     

乳腺全容积超声、钼靶X线摄影对乳腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的：探讨全容积超声（ABVS）、钼靶X线摄影对乳腺结节的诊断价值。方法：收集93例经病理确诊的乳腺结节患者,均行ABVS、钼靶X线摄影检查,分析2种检查方式的诊断价值。结果：ABVS和钼靶X线摄影的诊断敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确率分别为94.9%、66.7%、93.7%、71.4%、90.3%和75.6%、93.3%、98.3%、42.4%、78.5%。结论：乳腺ABVS与钼靶X线摄影对鉴别乳腺良恶性结节各有优缺点;联合应用多种检查方法能提高乳腺结节良恶性的鉴别诊断水平。     

数字乳腺断层融合X线成像中平均腺体剂量与乳腺密度、压迫厚度的关系

【摘要】目的：探讨数字乳腺断层融合X线成像（DBT）中平均腺体剂量（AGD）与乳腺密度、压迫厚度的关系。方法：搜集在DBT Combo模式［即DBT和全视野数字化乳腺摄影(FFDM)分别在同一乳腺、在同一压迫厚度下进行摄影］下行双侧乳腺摄影的女性患者271例。分析共542幅DBT和542幅FFDM的单侧乳腺头尾位图像。结果：①压迫厚度与AGDDBT呈正向较强相关（r=0.920,P＜0.001）,乳腺密度与AGDDBT呈正向较弱相关（r=0.263,P＜0.001）。压迫厚度和乳腺密度分别是AGDDBT的独立影响因素（B压迫厚度=0.046,B乳腺密度=0.084,P<0.001）。压迫厚度对AGDDBT的影响较乳腺密度大（压迫厚度、乳腺密度的标准化系数分别为0.940、0.143）。②压迫厚度与△AGD（AGDDBT减去AGDFFDM）呈负向较弱相关（r=-0.287,P＜0.001）,乳腺密度与△AGD呈负向中等相关（r=-0.616,P＜0.001）;乳腺密度和压迫厚度分别是△AGD的独立影响因素（B压迫厚度=-0.012,B乳腺密度=-0.219,P<0.001）;乳腺密度对△AGD的影响较压迫厚度大（压迫厚度、乳腺密度的标准化系数分别为-0.580、-0.366）。③在乳腺密度＞75%且压迫厚度为56~75mm和76~95mm时,AGDDBT均值低于AGDFFDM,差异有统计学意义（P＜0.05）。在乳腺密度为25%～50%且压迫厚度为76~95mm时,AGDDBT均值与AGDFFDM相仿（P＞0.05）。在乳腺密度为51%～75%且压迫厚度为56~75mm时,AGDDBT均值与AGDFFDM相仿（P＞0.05）。在其他乳腺密度和压迫厚度分层中（压迫厚度均≤95mm）,AGDDBT均值高于AGDFFDM,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论:AGDDBT与乳腺密度、压迫厚度呈正相关,压迫厚度对AGDDBT的影响更大。△AGD与乳腺密度、压迫厚度呈负相关;乳腺密度对△AGD的影响更大。在乳腺密度＞75%且压迫厚度为56~95mm时,AGDDBT均值低于AGDFFDM;在其他乳腺密度及压迫厚度分层（压迫厚度均≤95mm）中,AGDDBT均值高于或等于AGDFFDM。     

数字乳腺断层X线摄影与超声光散射断层成像诊断早期乳腺癌的对比研究

目的 比较数字乳腺断层X线摄影（DBT）与超声光散射断层成像（OPTIMUS）对早期乳腺癌的诊断价值。资料与方法回顾性收集2019年2月—2020年6月于昆明医科大学第一附属医院同时接受DBT和OPTIMUS检查的158例乳腺癌患者共158个病灶,根据病灶形态分为肿块型及非肿块型,根据病灶大小分为直径≤1 cm及直径>1 cm。以乳腺影像报告和数据系统分类作为诊断依据,以病理结果作为“金标准”,绘制受试者工作特征曲线,比较DBT和OPTIMUS对早期乳腺癌的诊断效能、漏诊率及误诊率。结果 DBT和OPTIMUS诊断早期乳腺癌的曲线下面积分别为0.805和0.972,差异有统计学意义（Z=3.985,P<0.001）。在肿块型病灶、非肿块型病灶及直径≤1 cm病灶分组中,DBT和OPTIMUS诊断早期乳腺癌的曲线下面积差异均有统计学意义（Z=2.250、2.315、3.835,P<0.05）。DBT和OPTIMUS诊断早期乳腺癌的特异度分别为33.33%(4/12)和75.00%(9/12),误诊率分别为66.67%(8/12)和25.00%(3/12),差异有统计学意...