儿童期虐待史自评量表的信度与效度分析

目的 编制儿童期虐待史自评量表(PRCA),并对它进行初步的信度、效度分析.方法 对179例小学生进行了PRCA测试,分析PRCA的内部一致性,重测信度,内容效度及校标效度,并分析小学生的受虐待情况.结果 PRCA的虐待总分的cronbach's α系数为0.87,躯体虐待因子为0.85,情感虐待因子为0.73,性虐待因子为0.99,忽视因子为0.89.PRCA的重测信度为0.68,躯体虐待因子为0.46,情感虐待因子为0.56,性虐待因子为0.70,忽视因子为0.54.各因子之间相关系数为0.24～0.52,各因子与总分相关系数为0.53～0.77,与抑郁自评量表相关系数为0.35～0.77.受虐待组学生症自评量表总均分及各因子分均明显高于对照组[总均分:(1.84±0.61)分vs(1.59±0.57)分,t=2.84,P＜0.01].与女生相比,男生的受虐待程度较重,一年内受虐待次数较多[总分:(12.87±16.46)分vs(8.49±12.31)分,t=2.00,P＜0.05;频度:(1.72±1.71)分vs(1.16±1.16)分,t=2.53,P＜0.05].绝大部分虐待行为始发于10岁之前.结论 儿童期虐待史自评量表具有较好的信度、效度,可作为对儿童进行受虐待情况调查的自评工具.     

儿童期虐待史自评量表(PRCA)在高中生的初步应用

目的 探讨儿童期虐待史自评量表(Personal Report of Childhood Abuse,PRCA)在高中生的应用效果和受虐待情况,并进行信度、效度分析.方法 采用编制的PRCA对240例高中生进行了测试,分析PRCA的内部一致性,重测信度,内容效度及校标效度.结果 PRCA的虐待总分及各因子的Cronbach's α系数为0.75～0.90,重测信度为0.32～0.59(P<0.01).各因子之间相关系数为0.19～0.68(P<0.01),各因子与总分相关系数为0.78～0.87(P<0.01).虐待总分与心理问题的影响、自伤行为、自杀行为和自杀意念的相关系数为0.22～0.40(P<0.01).与男生相比,女生的受虐待率较高(72.7% vs. 52.6%,P<0.01),受虐待程度较重(总分:141.7 vs. 108.2,P<0.01).结论 PRCA表具有较好的信度、效度,可作为高中生进行受虐待情况调查的自评工具.     

儿童虐待史问卷的信度效度分析

目的引入儿童虐待史问卷(CECA.Q),并对它进行初步的信度、效度分析.方法对308例某一社区人群和60例抑郁症患者人群进行了CECA.Q测试,分析CECA.Q的内部一致性,重测信度,内容及校标效度.结果 CECA.Q的精神虐待部分的Cronbach's α系数为0.97(其中母亲为0.96,父亲为 0.94),其中憎恶因子为0.93(其中母亲为0.90,父亲为0.88),忽视因子为0.97(其中母亲0.96,父亲 0.95).精神虐待的重测信度0.82(其中母亲0.80,父亲0.83),其中憎恶因子为0.80(其中母亲为0.80,父亲为 0.67),忽视因子为0.78(其中母亲0.75,父亲0.77);躯体及性虐待的两次测评的一致性好(Kappa值为 0.78).精神虐待分值与抑郁自评量表 (SDS)分值正相关(r=0.61,P ＜0.01),CECA.Q与儿童虐待史晤谈评定提纲(CECA)评定躯体及性虐待史的一致性好(Kappa值为0.87),抑郁症患者的精神虐待分值高于社区人群的精神虐待分值(P ＜0.05).结论儿童虐待史问卷具有较好的信、效度,在我国也可作为回顾性儿童虐待史筛选调查的自评工具.     

儿童虐待史问卷的信度效度分析

目的 引入儿童虐待史问卷(CECA.Q),并对它进行初步的信度、效度分析。方法 对 308例某一社区人群和 60例抑郁症患者人群进行了CECA.Q测试,分析CECA.Q的内部一致性,重测信度,内容及校标效度。结果 CECA.Q的精神虐待部分的Cronbach’sα系数为 0. 97 (其中母亲为 0. 96,父亲为0. 94),其中憎恶因子为 0. 93 (其中母亲为 0. 90,父亲为 0. 88 ),忽视因子为 0. 97 (其中母亲 0. 96,父亲0. 95)。精神虐待的重测信度 0. 82(其中母亲 0. 80,父亲 0 83),其中憎恶因子为 0. 80 (其中母亲为 0. 80,父亲为0. 67),忽视因子为 0. 78(其中母亲 0. 75,父亲 0. 77);躯体及性虐待的两次测评的一致性好 (Kappa值为0. 78)。精神虐待分值与抑郁自评量表 (SDS)分值正相关(r=0. 61,P<0. 01),CECA.Q与儿童虐待史晤谈评定提纲(CECA)评定躯体及性虐待史的一致性好(Kappa值为 0. 87),抑郁症患者的精神虐待分值高于社区人群的精神虐待分值(P<0. 05)。结论 儿童虐待史问卷具有较好的信、效度,在我国也可作为回顾性儿童虐待史筛选调查的自评工具。     

关于量表的信度和效度

使用平行信度测定法、2组顺向问题平行信度测定法、两样本t检验法、典型相关法、因子分析法、克朗巴赫系数α值计算法 ,以及Theta系数和Omega系数计算法 ,论述反向问题对信度的影响及其处理技巧 ;介绍对调查问卷中的问题进行检验的方法 ;研究和比较评价量表信度和效度的各种方法 ;提出 2组顺向问题平行信度测定法。结果显示 ,以“北京地区农村医生培养问卷调查表”为依据 ,给出对问卷中反向问题处理前后的克朗巴赫系数α值的变化 ;使用两样本t检验方法对每个问题的临界比率 (criticalratio)检验后 ,筛选掉 2个问题 ,筛选后的克朗巴赫系数α值(0 .8993 )比筛选前的 (0 .892 9)略高 ;2组顺向问题平行信度测定法比较精确 (r1=0 .83 2 ) ;对问卷调查表的各个模块分别计算了克朗巴赫系数α、Theta系数、Omega系数 ,对总表除计算上述系数外 ,还计算了 2组顺向问题平行信度 ,它们的值分别是 0 .8993、0 .881 3、0 .95 65和 0 .82 3 0 ,所有的信度指标都表明该调查问卷具有非常高的信度 ;为简便计 ,选择表中的 1个模块 (“本科毕业生去留原因” ,包括 1 0个问题 )为例 ,使用因子分析法得到十分清晰的统计结构 ,它们表明该模块中的问题既有看得见摸得着的实际问题 ,也有认识上和看法上的问题。从而说明使用因子分     

中医体质量表的信度和效度评价

目的对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价。方法2005年6月～2006年3月，以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象（包括健康者和患病者）实施调查。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上，进一步用Cronbaeh’s　α系数评价亚量表内条目的一致性。以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度。结果量表的回答时间平均为12min，60个条目回答率都很高（99％～100％）。9个亚量表得分的再现性相关系数为0．76～0．90，9个亚量表的内部一致性系数为0．72～0．80。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示，平和质呈显著正相关（r=0．58，P〈0．01），而各个偏颇体质类型呈显著负相关（r=-0．38～-0．54，P〈0．01）。依据BMI分组，以t检验进行分析的结果，中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论中医体质量表具有较好的信度和效度，可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具。     

儿童心理虐待与忽视量表在大学生中的应用

目的 探讨初步编制的儿童心理虐待与忽视量表在大学生中应用的信度和效度。方法 对457名大学生进行一般资料问卷、儿童心理虐待与忽视量表、儿童虐待史问卷（CECA.Q）、症状自评量表（SCL-90）的调查,2周后对53名学生进行儿童心理虐待与忽视量表的重测。结果 （1）总量表Cronbach＇sα系数为0.858,重测相关为0.769。（2）心理虐待分量表和忽视分量表与总量表相关系数分别为0.793和0.855,分量表之间相关系数为0.439;验证性分析显示二因素二阶模式与理论构想吻合度较好。（3）总量表、心理虐待分量表和忽视分量表与CECA.Q精神虐待部分相关系数分别为0.489,0.359,0.483。（4）大学生童年期心理虐待组或忽视组在SCL-90各个因子上得分较高,与对照组差异有非常显著性（P〈0.01）。结论 儿童心理虐待与忽视量表在大学生群体中有较好的信效度。     

虚寒证量表的信度和效度分析

目的：评价虚寒证量表的信度和效度,以提高中医量表制定水平。方法：根据中医虚寒证临床辨证症状学的调查资料,通过对1000例受试者的测量,筛选40项条目,编制成中医虚寒证量表。采用奇偶分半法,测量分半信度;计算Cronbachsα系数测量内部信度;以Kappa和ICC判断评判者信度;通过相关分析及t检验测量判别效度;通过因子分析判别结构效度。结果：量表的Cronbachsα系数为0.8942,各项的Cronbachsα系数均大于0.65;分半信度在0.83以上;Kappa值为0.7330;ICC为0.73;因子分析显示量表结构效度好。结论：中医虚寒证量表具有较好的信度和效度。     

儿童孤独症量表评定的信度、效度分析

目的探讨儿童孤独症评定量表(CARS)、孤独症儿童行为检查表(ABC)、孤独症治疗评定量表(ATEC)三种孤独症评定量表的信度、效度及三者之间的相关性.方法采用CARS、ABC、ATEC三种量表对门诊孤独症儿童43例进行评定,采用CARS量表对31例非孤独症儿童进行评定.结果CARS量表信度系数α为0.735;CARS量表15个评定项目均具有鉴别诊断意义,均P＜0.01;CARS量表总分与15个评定项目之间的相关系数在0.569～0.935之间,15个评定项目之间的相关系数在0.2780.808之间;CARS量表总分与ABC全量表分的相关系数为0.502;与ABC量表5个因子分的相关系数为0.449,0.420,0.178,0.328和0.360.CARS量表总分与ATEC总分相关系数为0.572;CARS量表总分与ATEC量表的4个分量表的相关系数为0.514,0.412,0.517和0.245.临床诊断与CARS量表的阳性率为97.7%,ABC量表的阳性率为81.4%,ATEC行为量表有81.8%达60%～90%区间(中-重度).结论CARS,ABC和ATEC三种孤独症评定量表可以从不同的评定角度在孤独症的临床诊治中提供有效的帮助,适合于临床应用.     

中医体质量表的信度和效度评价

目的 对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价.方法 2005年6月～2006年3月,以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象(包括健康者和患病者)实施调查.通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性.在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上,进一步用Cronbach's α系数评价亚量表内条目的一致性.以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度.结果 量表的回答时间平均为12 min,60个条目回答率都很高(99%～100%).9个亚量表得分的再现性相关系数为0.76～0.90,9个亚量表的内部一致性系数为0.72～0.80.与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示,平和质呈显著正相关(r =0.58,P ＜0.01),而各个偏颇体质类型呈显著负相关(r =-0.38～-0.54,P ＜0.01).依据BMI分组,以t检验进行分析的结果,中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异(P ＜0.01或P ＜0.05).结论 中医体质量表具有较好的信度和效度,可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具.     

个体和社会功能量表信效度研究

目的检验个体和社会功能量表（personal and social performance scale,PSP）的信度和效度,建立中国精神分裂症患者PSP常模。方法在全国6个精神卫生中心中收集符合DSM-Ⅳ诊断标准的300例精神分裂症患者,其中,住院患者90例,门诊患者210例。对所有患者进行阳性和阴性症状量表（positive and negative syndrome scale,PANSS）、大体社会功能量表（global assessment of functioning scale,GAF）、临床总体印象严重程度量表（clinical globalimpression-severity scale,CGI-S）以及PSP评估,分析PSP的内部一致性、PSP与GAF的一致性及其与PANSS、CGI-S等量表的相关性。18例精神分裂症住院患者以及34例精神分裂症门诊及30例住院患者由两名评定者同时做PSP评估并独立完成评分,用以PSP研究者一致性的检验;另外,41例精神分裂症门诊患者及30例住院患者在首次评定后的一周进行再次评定,用以PSP重测一致性的检验。结果 PSP的内部一致性Cronbachα系数为0.814;PSP总分研究者之间的一致性较好（ICC=0.935）;PSP重测一致性较好（ICC=0.890）;PSP总分与GAF评分呈显著正相关（r=0.91,P〈0.01）,与PANSS总分呈显著负相关（r=-0.62,P〈0.01）。结论 PSP是一个操作简单、稳定性高的评估工具,与住院患者相比PSP用于精神分裂症门诊患者的性能更好,量表中d维度（冲动和攻击行为）占整个量表的权重较大,适合病情严重者（精神分裂症住院患者中d维度与总分相关性好）。     

儿童控制知觉多维度测查表的信效度测试

目的 验证ＭＭＣＰＣ在中国中学生群体中的信度和效度。方法 选取了浙江省１８７０名中学生作为被试进行问卷测度。结果 在我国中学生中,ＭＭＣＰＣ有较好的信度和效度。结论 ＭＭＣＰＣ可在中学生群体中应用。     

SF—36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价

目的：评价SF－36健康调查问卷应用于社区老年人群调查的效度和信度。方法：面对面访谈的方式调查378名老年人,观察各条目得分,利用条目内部一致性,Cronbach's a系数等评价效率和信度。结果：各条目得分的聚类顺序与假定顺序基本一致。除SF标度外,各标度的区分效率。结构效度和信度均较好。结论：SF－36健康调查问卷基本适用于社区老年人群的生命质量评价,但某些条目应进行适当的调整。     

攻击性驾驶行为量表中文译本的效度和信度

目的 检验攻击性驾驶行为系列测试量表中文译本的效度和信度。方法 对353名不同车型的汽车驾驶员开展攻击性驾驶行为调查，进行了重测信度、同质性信度检验和判别效度、预测效度、效标效度检验。结果 各测试量表的重测信度为0．84～0．93；Cronbach alpha系数为0．76～0．92。效度检验表明，此量表能够区分不同性格类型的驾驶者；量表得分与事故经历有显著相关；并与siegd’s多维愤怒量表得分显著相关。结论 攻击性驾驶行为系列量表(中文译本)有较好的信度和效度。     

操作性心理动力学诊断中文量表信度和效度

目的 评价操作性心理动力学诊断(第二版)(OPD-2)中文评估量表的信度和效度.方法 收集116例患者临床访谈后进行操作性心理动力学诊断评估.抽取其中的66例在3～5周后再次进行评估;抽取33例由2名评估者进行评估.抽取50例由2位主任医师进行临床的心理冲突诊断,检验一个轴的关联效度.对其他三个轴检验结构效度.结果 (1)2名评定者的一致性在轴Ⅰ的平均Kappa值为0.48(Kappa值范围0.24～0.72);轴Ⅱ平均Kappa值为0.51(Kappa值范围0.41～0.67);轴Ⅲ平均Kappa值为0.65(Kappa值范围0.39～0.84);轴Ⅳ平均Kappa值为0.51(Kappa值范围0.42～0.60).(2)重测一致性在轴Ⅰ中平均Kappa值为0.85(Kappa值范围0.64～0.96);轴Ⅱ平均Kappa值为0.90(Kappa值范围0.84～0.95);轴Ⅲ平均Kappa值为0.81(Kappa值范围0.65～0.91);轴Ⅳ平均Kappa值为0.93(Kappa值范围0.87～0.98).(3)轴Ⅰ提取的6个公因子共解释了70.16%的方差变异;轴Ⅱ提取的4个公因子的总方差贡献率为51.57%;轴Ⅲ与临床诊断的关联效度kappa值为0.64;轴Ⅳ提取的4个公因子共解释了79.92%的方差变异.结论 OPD-2中文评估量表具有较好的信度和效度,可用于我国心理治疗临床实践.