连续股神经阻滞对全膝关节置换术后镇痛及早期康复的影响

目的评估全膝关节置换术后硬膜外镇痛和连续股神经阻滞镇痛的效果及对患膝关节功能恢复的影响。方法40例ASA Ⅰ～Ⅲ级拟行单侧全膝关节置换术的患者被随机分为两组,每组20人。第1组（CFB）采用全麻加股神经阻滞,第2组（EPI）采用全麻加硬膜外置管。两组均术后当天注射一次,术后每天早晚8点各注射一次,持续72 h,每次注入0.33%罗哌卡因30 ml。主要观察指标：术后4、8、12、24、48、72 h静止和运动时的疼痛视觉模拟评分（VAS）、术后疼痛分值、镇痛满意度、副作用及患肢膝关节术前/术后的活动度（ROM）。结果两组患者基线资料比较差异无统计学意义（P〉0.05）,具有可比性。术后两组在静息和运动时的疼痛直观可比较度（VAS）的分值、术后疼痛分值、镇痛满意度上无统计学意义（P〉0.05）。EPI组尿潴留发生率明显高于CFB组（P〈0.001）,而恶心、呕吐、搔痒、头痛发生率高于CFB组,但两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。术后两周时CFB组患者膝关节的主、被动活动度均比EPI组高,但只有被动活动度差异有统计学意义（P〈0.001）,主动活动度差异无统计学意义（P〉0.05）。结论硬膜外镇痛和连续股神经阻滞都能充分缓解全膝关节置换术术后疼痛,能够加大患膝近期的活动度。但连续股神经阻滞副作用少,更利于患膝关节术后的功能恢复,值得推荐。     

超声引导下股神经阻滞在膝关节置换术患者中的应用价值分析

目的探讨超声引导下股神经阻滞在膝关节置换术患者中的应用价值。方法选取2018年3月至2019年9月在我院行膝关节置换术的92例患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各46例。对照组患者给予常规镇痛药物治疗,观察组患者给予超声引导下肢神经阻滞镇痛治疗。比较两者患者镇静满意度、静息8、12、24及48h的疼痛视觉模拟评分(VAS)和不良反应发生情况。结果观察组患者镇静满意度明显高于对照组,静息8、12、24及48h的VAS评分均明显低于对照组,不良反应发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论超声引导下股神经阻滞应用于膝关节置换术中,能提高患者镇静满意度,改善患者疼痛程度,减少不良反应的发生。     

多模式联合镇痛在人工关节置换围手术期的疗效观察

目的探讨多模式联合镇痛应用于人工关节置换术后的效果。方法选取2011年1月~2013年12月行单侧全髋(THA)、全膝关节置换(TKA)病例138例,年龄53~79岁,平均68.4岁。手术及麻醉均由同一组医生完成。根据镇痛方式分为3组:术后自控静脉镇痛泵组(PCIA,对照组);术后自控静脉镇痛泵+塞来昔布口服组(塞来昔布组);术后自控静脉镇痛泵+塞来昔布口服+罗哌卡因局麻组(罗哌卡因组)。比较术后各组6小时(T1)、12小时(T2)、24小时(T3)、48小时(T4)疼痛视觉模拟评分(VSA)、药物不良反应、病人满意程度、自控追加剂量(Bolus)次数、自控静脉镇痛药用量。结果术后各组T1、T2、T3、T4时间节段点的疼痛VSA评分均无统计学意义。与对照组比较,塞来昔布组和罗哌卡因组药物不良反应减少,镇痛满意度显著升高见(值均<0.05),Bolus次数、舒芬太尼用量显著减少(值均<0.05)。与塞来昔布组比较,罗哌卡因组恶心呕吐、尿潴留的发生率显著降低,镇痛满意度显著升高(值均<0.05),不同时间节段点Bolus次数、舒芬太尼用量显著减少(值均<0.05)。结论自控静脉镇痛泵+塞来昔布口服+罗哌卡因局麻组成的多模式联合镇痛方法有助于降低阿片类镇痛药物用量,减少副作用,提高患者满意度,在人工关节置换术后镇痛疗效确切。     

全膝关节置换过程中鸡尾酒疗法联合股神经阻滞的镇痛效果

背景:全膝关节置换是挽救膝关节功能的重要措施,但术后疼痛给患者造成极大痛苦.多模式镇痛背景下,鸡尾酒疗法、股神经阻滞被广泛用于临床,镇痛效果确切;但是两种方法同时使用的镇痛效果及安全性不明,因此需要更多的临床证据.目的:观察鸡尾酒疗法联合股神经阻滞对全膝关节置换后镇痛、功能恢复的影响及安全性,为临床提供参考.方法:纳入...     

全膝关节置换应用股神经阻滞镇痛与自控静脉镇痛的系统评价

背景：目前对全膝关节置换围手术期采用何种镇痛方法的效果差异存在争议。 目的：系统评价全膝关节置换术中应用股神经阻滞镇痛与患者自控静脉镇痛的疗效和安全性。 方法：全面搜索国内外关于全膝关节置换中应用股神经阻滞镇痛和患者自控静脉镇痛的随机对照研究资料,按照既定的纳入、排除标准,核定检出符合评价标准的文献,提取所需研究数据,采用RevMan 5.0.18软件进行Meta分析。评价指标包括术后24,48 h静息和活动时的目测类比评分、恶心呕吐胃肠道症状发生率、嗜睡等镇静过度发生率以及患者满意率。 结果与结论：纳入随机对照研究19篇,样本共计952膝,股神经阻滞组和患者自控静脉镇痛组分别为481膝和471膝。荟萃分析加权后,股神经阻滞与患者自控静脉镇痛相比,术后24,48 h静息和活动目测类比评分均较低(P < 0.05),无论是单次股神经阻滞还是连续股神经阻滞,差异均有显著性意义。在并发症发生率方面,股神经阻滞术后恶心呕吐及嗜睡发生率低于患者自控静脉镇痛(P < 0.05)。结果提示,全膝关节置换术中采用股神经阻滞镇痛,无论是镇痛效果还是并发症发生率都优于患者自控静脉镇痛,且股神经阻滞镇痛患者满意度较高。但二者间的比较仍需大规模多中心的随机对照试验来进一步研究。     

超声引导下股神经阻滞应用于膝关节镜术后镇痛的临床观察

目的　评价超声引导下股神经阻滞应用于膝关节镜的术后镇痛作用。 方法　60例择期膝关节镜手术患者,随机分为对照组（A组）和试验组（B组）,每组30例。两组患者均在椎管内麻醉下完成手术,B组术毕在超声引导下行股神经阻滞,A组不予任何处理。记录术后6、12、24 h患者静息与活动时VAS疼痛评分及24h内镇痛药补充给予人次、不良反应发生率、患者满意度评分。 结果　A组患者术后6、12、24 h VAS评分及24 h内镇痛药补充给予人次明显大于B组（P＜0.05）;其不良反应发生率高于B组但无统计学意义;A组患者满意度评分明显低于B组（P＜0.05）。 结论　超声引导下股神经阻滞应用于膝关节镜手术,术后镇痛效果确切,不良反应少,患者舒适满意,是一种安全有效的镇痛方式。     

连续股神经阻滞与静脉自控对全膝关节置换的镇痛效果比较

背景：近年来连续股神经阻滞在人工全膝关节置换过程中广为使用,但是临床上对于该镇痛模式的效果尚存在较大的争议。 目的：对比连续股神经阻滞和常规静脉自控镇痛方法在人工全膝关节围置换期的镇痛的效果。 方法：纳入南京医科大学附属淮安第一医院骨科2014年1月至2015年1月收治的单侧人工全膝关节置换患者50例,原发病均为膝关节骨关节炎。按随机数字表法分为两组,对照组采用静脉自控镇痛,试验组采用连续股神经阻滞镇痛。对比观察两组患者置换后的疼痛目测类比评分、不良反应及镇痛满意度评分等。 结果与结论：试验组患者置换后4,12,24,48,72 h目测类比评分均显著低于对照组(P < 0.05)。试验组置换后48-72 h内镇痛辅助药物应用率为4%,显著低于对照组24%(P < 0.05)。试验组并发症发生率为12%,显著低于对照组48%(P < 0.05);试验组置换后镇痛满意率为88%,显著高于对照组60%(P < 0.05)。试验组置换后2,3,4 d及出院时的患肢膝关节活动度均显著大于对照组(P < 0.05);试验组置换后住院时间显著短于对照组(P < 0.05)。提示连续股神经阻滞多模式镇痛在人工全膝关节围置换期镇痛效果理想,不良反应发生率低,患者满意度高,是人工全膝关节置换后理想的镇痛方案。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

全膝关节置换后持续股神经阻滞与持续硬膜外镇痛的Meta分析

背景：疼痛是全膝关节置换后阻碍患者早期恢复的重要原因,持续硬膜外镇痛和持续股神经阻滞均是全膝关节置换后镇痛的有效方法,但哪种方法镇痛效果更好且并发症较少一直存在争议。 目的：比较全膝关节置换后持续硬膜外镇痛与持续股神经阻滞的临床疗效及安全性。 方法：计算机检索Cochrane-Library、PubMed、EMBASE、Web of Science、CBM、CNKI、VIP、WanFang等数据库,同时检索学位论文、会议论文等,检索时间为各数据库建库至2014-10-01,纳入全膝关节置换后持续硬膜外镇痛与持续股神经阻滞的随机对照试验。采用Cochrane系统评价的方法进行评价,用RevMan 5.0软件进行统计学分析。 结果与结论：共纳入12篇随机对照试验,4篇英文,8篇中文,共680例患者,其中持续股神经阻滞组患者343例,持续硬膜外镇痛组患者337例。Meta分析结果显示,持续股神经阻滞组与持续硬膜外镇痛组在全膝关节置换后6,12,24,48 h的目测类比评分差异均无显著性意义;但与持续硬膜外镇痛组相比,持续股神经阻滞可减少恶心/呕吐(RR=0.36,95%CI：0.21-0.63,P=0.003)、尿潴留(RR=0.08,95%CI：0.04-0.16, P < 0.001)和头晕(RR=0.24,95%CI：0.06-0.99,P=0.05)的发生率。提示与硬膜外镇痛相比,全膝关节置换后持续股神经阻滞镇痛同样可以提供良好的镇痛效果,有利于患者早期功能恢复训练,且不良反应少,是一种安全、有效的镇痛方法。 中国组织工程研究杂志出版内容重点：人工关节;骨植入物;脊柱;骨折;内固定;数字化骨科;组织工程     

全膝关节置换后局部浸润麻醉与股神经阻滞镇痛的Meta分析

背景:局部浸润麻醉和股神经阻滞是全膝关节置换后常用的镇痛方法。然而这两种镇痛模式孰优孰劣,目前尚无定论。目的:系统评价局部浸润麻醉和股神经阻滞在全膝关节置换后的镇痛效果。方法:检索Pubmed,EMBASE,the Cochrane Library and Web of Science和CBM数据库,纳入所有对比局部浸润麻醉对比股神经阻滞的随机对照试验。2名作者独立检索、纳入文献、提取数据。方法学质量评价参照Cochrane系统评价员手册5.1.0进行评价,出现不同意见时,由第3名作者商量决定。使用RevM an 5.3软件进行统计分析。结果与结论:(1)共纳入11个随机对照试验,共566例患者;(2)局部浸润麻醉组与股神经阻滞组在置换后24,48 h的安静状态下目测类比评分[MD.26,1.28),P>0.05;MD24 h=0.15,95%CI(-048 h=0.19,95%CI(-0.06,0.44),P>0.05]、活动状态下目测类比评分[MD_(24 h)=-0.01,95%CI(-0.51,0.48),P>0.05;MD_(48 h)=0.18,95%CI(-0.45,0.82),P>0.05]、镇痛药物使用量[MD_(24 h)=-2.23,95%CI(-5.63,1.16),P>0.05;MD_(48 h)=2.44,95%CI(-1.08,5.95),P>0.05]、住院时间[MD=0.05,95%CI(-0.40,0.50),P>0.05]、术后恶心呕吐[OR=1.09,95%CI(0.39,3.04),P>0.05]以及术后感染方面[OR=0.99,95%CI(0.44,2.59),P>0.05],差异均无显著性意义;(3)结果表明,局部浸润麻醉在全膝关节置换后镇痛效果方面与股神经阻滞相当,另外因其操作简便,局部浸润麻醉可作为全膝关节置换后的标准镇痛方法。     

多模式镇痛在初次全膝关节置换中的应用

背景：全膝关节置换后围置换期急性疼痛广泛存在,阻碍了早期康复锻炼,增加并发症发生。虽然有研究者提出一系列的新方式并证实了其有效性,但滥用药物及神经阻滞的并发症无法避免,寻找一种安全而有效的镇痛方案成为当前关节置换的重要课题。 目的：观察包括关节周围注射复合麻醉药物的多模式镇痛方案在全膝关节置换患者中的疗效及安全性。 方法：回顾性分析2009-05/2011-05常州市中医医院骨科收治的行单侧全膝关节置换患者80例,分为2组,对照组(n=38),接受股神经阻滞或硬膜外自控镇痛治疗;实验组(n=42),采用包括关节周围注射复合麻醉药物的多模式镇痛方案。 结果与结论：在置换后6 h,12 h,24 h,2 d,3 d内,实验组较对照组疼痛评分降低(P < 0.05)。但在置换后第4,5天两组间疼痛评分差异无显著性意义(P > 0.05)。实验组置换后短期内疼痛减轻明显,置换后主动、被动屈膝90°时间明显缩短,且助行器辅助下地行走时间明显提前(P < 0.05)。两组不良反应发生率相似,由于引流合理使用,未见伤口感染或延迟愈合出现。提示多模式镇痛方案可作为一种安全镇痛方案,能显著减少置换后疼痛。     

股神经和硬膜外自控镇痛在全膝关节置换后的作用

背景：全膝关节置换后疼痛是阻碍早期锻炼的主要问题,置换后镇痛有多种方法可供选择,每种镇痛方法均有自身的优缺点,越来越多的学者趋向于神经阻滞和自控镇痛。 目的：比较经股神经自控镇痛和硬膜外自控镇痛在单侧全膝关节置换后镇痛及促进功能恢复效果的差异。 方法：选择ASAⅠ~Ⅲ级单侧膝关节置换患者42例,随机分为股神经自控镇痛组和硬膜外自控镇痛组,每组21例,均在连续硬膜外麻醉下实施置换,置换后连接镇痛泵。置换后4,8,12,24和48 h,采用目测类比法进行疼痛评分,采用Bromage评分法进行运动阻滞评分;分别记录患者在置换后1,2,3 d、1周、1个月患膝关节主动活动的关节活动度以及不良反应发生情况等。 结果与结论：全膝关节置换后两组目测类比评分差异无显著性意义,运动阻滞Bromage评分股神经自控镇痛组低于硬膜外自控镇痛组,而且股神经自控镇痛组不良反应明显低于硬膜外自控镇痛组,早期关节活动度也好于硬膜外自控镇痛组。提示股神经自控镇痛在全膝关节置换后的镇痛效果是安全有效的,有利于置换后功能恢复。     

Effectiveness of continuous versus single injection femoral nerve block for total knee arthroplasty: A double blinded,randomized trial

Background

Effective analgesia following total knee arthroplasty (TKA) is important for maximizing patient satisfaction, early participation in physical therapy and reducing the hospital stay. This trial compared continuous catheter femoral nerve block (cFNB) to single injection femoral nerve block (sFNB) in terms of analgesia, opioid consumption, and participation in physical therapy and associated side effects.

The role of ultrasound-guided single-shot femoral and sciatic nerve blocks on pain management after total knee arthroplasty

BackgroundPeripheral nerve blocks reduce postoperative pain and opioid consumption after total knee arthroplasty (TKA). The aim of this study was to evaluate the effects of single-shot femoral nerve and sciatic nerve blocks on postoperative pain management and opioid consumption after TKA.MethodsThis study included 100 patients who underwent TKA between July 2015 and September 2017. Fifty patients received pre-operative, single-injection, ultrasound-guided femoral and sciatic nerve blocks (Group 1) and 50 did not (Group 2). Multimodal analgesia was otherwise identical, and oxycodone was administered either intravenously or orally if the patients complained of postoperative pain ≥ 6 on the visual analog scale (VAS). Postoperative VAS scores, opioid consumption, and the fear of future TKA were compared between the groups.ResultsThe mean VAS in the first 18 postoperative hours was significantly lower in Group 1 (P ≤ 0.002). The mean amount of oxycodone taken in the first three postoperative days was significantly lower in Group 1 (P = 0.001). Patient fear of future TKA at 14 days postoperatively was significantly lower in Group 1 (P = 0.027).ConclusionsPre-operative ultrasound-guided, single-shot femoral and sciatic nerve blocks afforded effective pain control in the first 18 h after TKA, and significantly reduced oxycodone consumption in the first three postoperative days.     

Analgesia for total knee arthroplasty: a meta-analysis comparing local infiltration and femoral nerve block

Patients frequently experience postoperative pain after a total knee arthroplasty; such pain is always challenging to treat and may delay the patient''s recovery. It is unclear whether local infiltration or a femoral nerve block offers a better analgesic effect after total knee arthroplasty.We performed a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials to compare local infiltration with a femoral nerve block in patients who underwent a primary unilateral total knee arthroplasty. We searched Pubmed, EMBASE, and the Cochrane Library through December 2014. Two reviewers scanned abstracts and extracted data. The data collected included numeric rating scale values for pain at rest and pain upon movement and opioid consumption in the first 24 hours. Mean differences with 95% confidence intervals were calculated for each end point. A sensitivity analysis was conducted to evaluate potential sources of heterogeneity.While the numeric rating scale values for pain upon movement (MD-0.62; 95%CI: -1.13 to -0.12; p=0.02) in the first 24 hours differed significantly between the patients who received local infiltration and those who received a femoral nerve block, there were no differences in the numeric rating scale results for pain at rest (MD-0.42; 95%CI:-1.32 to 0.47; p=0.35) or opioid consumption (MD 2.92; 95%CI:-1.32 to 7.16; p=0.18) in the first 24 hours.Local infiltration and femoral nerve block showed no significant differences in pain intensity at rest or opioid consumption after total knee arthroplasty, but the femoral nerve block was associated with reduced pain upon movement.