超声心动图诊断左心室射血分数减低的左冠状动脉异常起源于肺动脉的效果分析

目的探讨左心室射血分数（LVEF）减低的左冠状动脉异常起源于肺动脉（ALCAPA）的超声心动图特点及手术效果。 方法选取2008年10月至2018年9月首都医科大学附属北京儿童医院ALCAPA患者28例，根据LVEF分为LVEF减低组（LVEF＜50%）19例和LVEF正常组（LVEF≥50%）9例，比较2组患者超声心动图表现，应用两独立样本t检验比较2组患者间超声参数的差异。手术患者（17例）分别于术后1 d、1个月、6个月、1年进行超声心动图随访，应用配对t检验与术前超声参数进行对比。 结果LVEF减低组患者LVEF为30%~48%，平均年龄5.4个月；LVEF正常组LVEF为60%~73%，平均年龄2.5岁。LVEF减低组与LVEF正常组相比，左心室舒张末期内径大［（131.95±24.24）mm/m² vs（85.67±20.26）mm/m²］，右冠状动脉内径小［（3.06±0.51）mm vs（4.01±0.62）mm］，差异具有统计学意义（t=-4.465、4.075，P均＜0.001），易形成室壁瘤。LVEF减低组中10例行手术治疗，7例超声心动图随访至术后1年；与术前相比，术后1 d开始左心室舒张末期内径逐渐回缩［（109.98±16.06）mm/m²、（99.49±12.02）mm/m²、（89.48±10.90）mm/m²、（80.03±8.09）mm/m² vs（123.26±12.40）mm/m²］，差异具有统计学意义（t=-2.668、-7.519、-5.413、-6.526，P=0.004、0.001、0.012、0.007），LVEF术后1个月开始恢复，术后6个月达正常水平［（45.50±9.57）%、（66.25±10.34）%、（67.25±4.50）% vs（38.83±7.05）%］，差异具有统计学意义（t=3.162、3.683、5.869，P=0.025、0.014、0.002）。 结论LVEF减低的ALCAPA患儿年龄小、心脏病变重，超声心动图可以准确作出诊断，但需要与心内膜弹力纤维增生症、扩张型心肌病相鉴别。ALCAPA手术治疗远期效果较好，超声心动图在术后随访中有重要作用。     

超声心动图对慢性阻塞性肺疾病患者早期右心功能异常的评估

目的采用超声心动图评估慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者早期右心功能异常。 方法选取2016年4月至2017年4月于首都医科大学附属北京安贞医院就诊的稳定期COPD患者44例（COPD组）。其中16例合并肺动脉高压（PH,合并PH的COPD组）,28例未合并PH（未合并PH的COPD组）。选择同期该院体检的健康志愿者12名作为健康对照组。所有受检者均行经胸超声心动图常规检查,并参照2010年美国超声心动图学会（ASE）颁布的超声心动图评估成人右心功能的指南（ASE指南）完成所有受试者右心功能指标的测量、计算及录入。采用独立样本t检验比较COPD组患者与健康对照组受检者超声心动图常规参数、ASE指南推荐参数;采用单因素方差分析比较合并与未合并PH的COPD组患者及健康对照组受检者超声心动图常规参数、ASE指南推荐参数,进一步组间两两比较采用SNK-q检验。 结果COPD组患者右心室前后径（RVD）较健康对照组受检者增宽[（20.68±4.21）mm vs（18.17±1.75）mm],且差异有统计学差异（t=2.92,P=0.005）;而COPD组患者与健康对照组受检者右心室流出道内径（RVOT）、肺动脉主干内径（MPAD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室射血分数（LVEF）差异均无统计学意义。与健康对照组受检者比较,COPD组患者右心室基底段内径增宽[（35.92±8.12）mm vs（27.75±3.17）mm],三尖瓣收缩期位移（TAPSE）减少[（19.61±4.08）mm vs （22.67±2.67）mm],右心室心肌工作指数（RIMP）增加[（0.52±0.10）cm/s vs（0.43±0.04）cm/s],且差异均有统计学意义（t=3.39,P=0.001;t=-2.44,P=0.019;t=4.31,P<0.001）;而COPD组患者与健康对照组受检者右心房面积、E/A、E/E′、S′差异均无统计学意义。合并与未合并PH的COPD组患者及健康对照组受检者RVOT、RVD、MPAD、LVEDD、LVESD、LVEF差异均无统计学意义,且右心房面积、E/A、E/E′、TAPSE、S′差异也均无统计学意义。合并与未合并PH的COPD组患者右心室基底段内径、RIMP均高于健康对照组受检者[（37.99±9.66）mm、（34.47±6.70）mm vs （27.75±3.17）mm;（0.54±0.13）cm/s、（0.51±0.08）cm/s vs （0.43±0.04）cm/s],且差异均有统计学意义（q=6.960、4.905、5.796、4.348,P均<0.05）;而合并与未合并PH的COPD组患者右心室基底段内径、RIMP差异均无统计学意义。合并PH的COPD组患者RVWT高于未合并PH的COPD组患者[（5.29±0.69）mm vs （4.54±0.70）mm],且差异有统计学意义（t=3.313,P=0.002）。 结论本研究采用的ASE指南所推荐的方法对于右心结构变化的评估较常规测量方法敏感。COPD患者右心受累首先表现为右心室结构的变化,之后才是右心室收缩功能的减退。PH的长期作用使早期右心室趋于发生室壁增厚,而后右心室进行性增大。     

超声心动图对左束支区域起搏电极定位及左心室收缩功能的评价

目的应用超声心动图对行左束支区域起搏（LBBP）患者的电极位置及左心室收缩功能进行评价。 方法选取2018年3月至2020年10月在中国科学院大学宁波华美医院行LBBP的患者64例。根据起搏电极位置将患者分为前室间隔组（17例）和后室间隔组（47例）;根据术前左心室收缩功能将患者分为左心室收缩功能正常组（44例）与左心室收缩功能减低组（20例）。所有患者均于术前3 d内及术后3个月行超声心动图检查,评估LBBP术起搏电极的定位,并对比分析LBBP术前、术后左心室收缩功能。 结果超声心动图显示前室间隔组、后室间隔组电极旋入深度分别为（10.6±1.6）mm、（10.3±1.6）mm,2组比较差异无统计学意义（P=0.72）;前室间隔组电极旋入点距主动脉右冠瓣距离为（23.9±5.5）mm,后室间隔组电极旋入点距三尖瓣隔瓣根部距离为（24.1±5.3）mm。左心室收缩功能正常组术前与术后3个月比较,左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容积（LVEDV）、左心室收缩末期容积（LVESV）差异均无统计学意义（P均＞0.05）。左心室收缩功能减低组术后3个月的LVEDV、LVESV均较术前明显减小,LVEF较术前明显增大,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。64例患者中,2例可见电极尖端穿透室间隔左心室面,进入左心室心腔,余62例无并发症发生。 结论LBBP可改善患者左心室收缩功能。超声心动图可显示LBBP电极入室间隔的深度及位置,为临床精准定位起搏提供有价值的信息,并在LBBP术前、术后左心室收缩功能的随访评估中发挥重要作用。     

超声心动图自动心肌运动定量技术对尿毒症透析患者早期左心室收缩功能的评估

目的探讨超声心动图自动心肌运动定量技术（aCMQ）评估不同透析时间段的尿毒症患者左心室收缩功能的价值。 方法选择2018年5月至2019年2月在浙江省杭州市萧山区第一人民医院血液透析室接受透析治疗的尿毒症患者52例。根据其接受血透时间的不同分为3组,A组为透析时间≤3年的患者,共27例;B组为透析时间＞3年且≤7年的患者,共16例;C组为透析时间＞7年的患者,共9例;正常对照组共60例,既往均无心脏及肾疾病病史,常规心电图及超声心动图检查均未见明显异常。首先运用M型超声心动图,通过Teichholz法获得病例组及对照组左心室射血分数（LVEF）,然后启动X-Plane技术采集4个心动周期的四腔心及两腔心,根据心电图指示分别描记左心室舒张末期及左心室收缩末期,运用双平面Simpson法分别计算出病例组及对照组LVEF,最后运用aCMQ分别获取病例组及对照组研究对象的左心室整体长轴应变（LVGLS）、心尖两腔心长轴应变（LVAP2LS）、心尖四腔心长轴应变（LVAP4LS）及心尖三腔心长轴应变（LVAP3LS）,分析不同透析年限组尿毒症患者左心室长轴应变变化。多组间比较采用方差分析,组间两两比较采用LSD-t检验。 结果Teichholz法测得病例组与对照组LVEF分别为：A组（67.21±6.63）%;B组（64.73±6.47）%;C组（64.58±8.38）%;对照组（67.02±3.62）%。Simpson法测得病例组与对照组LVEF分别为：A组（64.71±4.93）%;B组（64.08±6.02）%;C组（63.91±7.49）%;对照组（66.17±3.14）%。病例组与对照组LVEF比较以及病例组间LVEF比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。运用aCMQ得到病例组与对照组LVGLS分别为：A组（-20.79±2.70）%、B组（-20.03±3.58）%、C组（-18.32±3.71）%、对照组（-24.39±2.05）%;LVAP4LS分别为：A组（-22.09±2.76）%、B组（-20.11±3.94）%、C组（-19.49±3.73）%、对照组（-24.61±2.37）%;LVAP3LS分别为：A组（-19.32±3.85）%、B组（-19.28±4.37）%、C组（-16.61±4.40）%、对照组（-23.53±6.18）%;LVAP2LS分别为：A组（-20.09±2.53）%、B组（-19.57±2.65）%、C组（-18.09±4.01）%、对照组（-23.51±7.52）%。病例组LVGLS、LVAP2LS、LVAP4LS及LVAP3LS的测值均较对照组减低,差异具有统计学意义（A组 vs 对照组：t=-5.949、-3.844、-6.117、-4.863,P均＜0.001;B组 vs 对照组：t=-5.883、-5.619、-5.036、-4.650,P均＜0.001;C组 vs 对照组：t=-6.541、-5.081、-6.130、-4.854,P均＜0.001）,其中A组LVGLS、LVAP4LS和LVAP3LS测值比C组减低,差异具有统计学意义（t=-2.493、-2.405、-2.012,P=0.014、=0.018、=0.047）,A组与C组LVAP2LS测值比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,A组与B组间以及B组与C组间在LVGLS、LVAP2LS、LVAP3LS、LVAP4LS测值比较,差异也均无统计学意义（P均＞0.05）。 结论aCMQ能早期发现尿毒症透析患者左心室收缩功能的异常,为临床早期预防及治疗心功能衰竭提供了新的途径。     

胎儿永存左上腔静脉合并肺/主动脉和右/左心室比例异常的产前超声诊断及预后分析

目的探讨胎儿永存左上腔静脉（PLSVC）合并肺/主动脉（PAD/AOD）及右/左心室（RVD/LVD）比例异常胎儿的产前超声特征及预后。 方法回顾性分析2016年1月至2019年12月重庆市妇幼保健院产前超声诊断为PLSVC合并无器质性改变的主动脉细及左心室小的胎儿（研究组）36例,以及相应孕周单纯PLSVC胎儿（对照组）83例的产前超声特征及随访结果,根据产前超声诊断的孕周将研究组胎儿分为中孕期研究组（21~27⁺⁶周,17例）及晚孕期研究组（28~39⁺⁶周,19例）,相应孕周的对照组分为中孕期对照组（21~27⁺⁶周,61例）和晚孕期对照组（28~39⁺⁶周,22例）,同时根据研究组胎儿不同妊娠结局将研究组进一步分为出生组及引产组,分析研究组及对照组胎儿超声心动图特点,采用t检验比较研究组、对照组及研究组内不同孕周、不同妊娠结局胎儿间RVD/LVD、主动脉瓣环Z-score（AOD_{（Z-score）}）以及PAD/AOD的差异,跟踪随访胎儿结局及生后发育情况。 结果36例合并主动脉细及左心室小的PLSVC胎儿与相应孕周的单纯PLSVC胎儿相比,其RVD/LVD（中孕期：1.45±0.26 vs 1.08±0.24,晚孕期：1.56±0.40 vs 1.10±0.20）和PAD/AOD（中孕期：1.81±0.45 vs 1.31±0.32,晚孕期：1.83±0.29 vs 1.32±0.30）值均增大,AOD_{（Z-score）}值减小（中孕期：-1.80±0.63 vs -0.36±0.11,晚孕期：-1.37±0.37 vs -0.06±0.29）,差异均具有统计学意义（RVD/LVD：t=3.985,P=0.004;t=4.199,P＜0.001;PAD/AOD：t=-2.858,P=0.042;t=-3.142,P=0.006;AOD_{（Z-score）}：t=-3.362,P=0.016;t=-2.272,P=0.037）。研究组中,中孕期组结构数据95%可信区间：RVD/LVD为1.32~1.59,AOD_{（Z-score）}为-2.12~-1.47,PAD/AOD为1.58~2.04,晚孕期组结构数据95%可信区间：RVD/LVD为1.36~1.77,AOD_{（Z-score）}为-1.56~-1.18,PAD/AOD为1.68~1.98,同一孕期不同妊娠结局合并主动脉细及左心室小的PLSVC胎儿（出生组与引产组）心脏各结构数据比较,差异均无统计学意义（P均＞0.05）。随访结果显示,研究组与对照组胎儿出生后生长发育均无明显异常,合并主动脉细及左心室小的患儿37.03%（10/27）在出生后7 d内RVD/LVD恢复正常,88.23%（15/17）患儿出生后2年AOD恢复正常。 结论产前超声诊断为PLSVC合并不伴有器质性改变的主动脉细及左心室小的胎儿多为继发于PLSVC的主动脉细及左心室小,其心脏结构数据在一定范围内预后良好。     

实时三维超声技术评价左心室心肌致密化不全患者左心房射血功能

目的应用实时三维超声技术评价左心室心肌致密化不全（LVNC）患者左心房功能,并探讨其在LVNC诊断中的应用价值。 方法选择2015年2月至2016年8月于中国医科大学附属盛京医院就诊的LVNC患者20例,同时选择同期该院体检的20名年龄相匹配的健康志愿者作为健康对照组。常规超声测量室间隔厚度（IVS）、左心室舒张末期内径（LVEDD）。自动计算得出左心室射血分数（LVEF）。测量组织多普勒二尖瓣口E波峰值（E）、二尖瓣口A波峰值（A）,并计算E/A比值。采集左心心尖四腔切面full-volume图像,软件自动输出左心房最大容积（LAV_max）及左心房射血分数（LAEF）,并计算LAV_max/体表面积比值。采用独立样本t检验比较LVNC组患者与健康对照组受检者IVS、LVEDD、LVEF、E/A、LAEF、LAV_max/体表面积。 结果LVNC组患者与健康对照组受检者年龄、IVS、LVEDD、LVEF、E/A差异均无统计学意义。LVNC组患者LAEF、LAV_max/体表面积均高于健康对照组受检者［（62.57±7.36）% vs （50.12±7.00）%,（22.80±8.52）ml/m² vs （18.00±4.99）ml/m²］,且差异均有统计学意义（t=5.3,P<0.01;t=2.1,P<0.05）。 结论LVNC患者左心室射血功能正常条件下,左心房射血功能已有明显提高。应用实时三维超声技术可以对LVNC患者心脏功能进行评估。     

系统性红斑狼疮亚临床左心室心肌功能不全的四维超声系统性定量研究

目的采用斑点追踪超声心动图定量技术可视化评估系统性红斑狼疮（SLE）患者左心室四维应变和扭转等心肌力学参数变化,揭示该类患者可能存在的亚临床左心室心肌功能损伤。 方法选取2017年7月至2018年1月在四川省人民医院就诊的无心脏受累常规证据的SLE确诊患者59例（SLE组）和同期体检中心年龄、性别相匹配的健康志愿者37例（健康对照组）,两组均行常规超声心动图（TTE）、超声组织多普勒成像（TDI）和四维超声自动左心室定量技术（4D Auto LVQ）检测,获取左心室几何构型相关参数：左心室后壁舒张末期厚度（LVPWT）、左心室舒张末期内径（LVEDD）、室间隔舒张末期厚度（IVST）、左心室舒张末期容积（EDV）、左心室收缩末期容积（ESV）;左心室心功能相关参数：射血分数（EF）、每搏量（SV）、左心室心肌做功指数（MPI）;左心室心肌收缩期整体纵向应变（GLS）、收缩期整体圆周应变（GCS）、收缩期整体径向应变（GRS）、收缩期整体面积应变（GAS）、旋转角度（twist）和扭转（torsion）。采用独立样本t检验比较两组相关参数测量值的差异。 结果（1）左心室构型相关参数：SLE组LVPWT、IVST测值均在正常参考值范围内,但较健康对照组测值增大,差异均有统计学意义（t=5.816、5.366,P均<0.05）;SLE组左心室心肌质量和质量指数均较健康对照组测值增加：［LVM：（122.3±30.8）g vs （95.8±22.3）g,LVMI：（82.3±17.6）g/m² vs（65.0±13.5）g/m²,EDmass：（109.3±13.3）g vs（100.7±10.6）g,ESmass：（110.0±13.3）g vs（101.1±10.7）g］,差异均有统计学意义（t=4.880、5.421、3.357、3.439,P均<0.05）;两组LVEDD比较,差异无统计学意义（P>0.05）;（2）SLE组与健康对照组LVEF均>60%,两组LVEF、FS、SV差异均无统计学意义（P均>0.05）;TDI相关参数：SLE组MPI和平均E/e均较健康对照组测值增大：［MPI：0.47±0.10 vs 0.38±0.07,平均E/e：8.0±1.7 vs 6.9±0.9］,差异均有统计学意义（t=4.352、4.009,P均<0.05）;（3）SLE组GLS、GCS、GRS及GAS均显著低于健康对照组测值：［GLS：（-16.4±2.7）% vs（-20.6±2.1）%,GCS：（-15.0±2.8）% vs（-17.7±2.5）%,GAS：（-27.4±4.0）% vs（-32.5±2.9）%,GRS：（43.7±8.2）% vs（55.4±7.5）%］,差异均有统计学意义（t=8.210、4.724、7.277、7.029,P均<0.05）。 结论四维超声自动左心室定量技术结合组织多普勒成像技术可定量系统性检出SLE患者亚临床型心肌功能损伤,有可能为SLE患者心脏疾病的早期诊断、干预决策和疗效评价提供系统性可视化证据。     

二维斑点追踪超声心动图对阵发性心房颤动患者左心室功能及机械离散度的评价

目的应用二维斑点追踪超声心动图（2D-STE）评价阵发性心房颤动（PAF）患者左心室功能及机械离散度（MD）。 方法回顾性选取2019年10月至2020年11月于首都医科大学附属北京朝阳医院心内科确诊的PAF患者37例,同时选取健康对照组29例。所有研究对象均行经胸超声心动图检查,常规测量二维超声心动图参数,并采集左心室心尖四腔心、两腔心及三腔心切面动态图像,应用2D-STE测量左心室各节段及整体纵向应变（GLS）,以各节段应变达峰时间标准差表示MD。评价各参数的组间差异,并进行可重复性分析。 结果PAF组左心房内径（LAD）、左心房容积指数（LAVI）、左心室舒张末期内径（LVDd）、左心室收缩末期内径（LVSd）、室间隔厚度（IVST）及左心室后壁厚度（LVPWT）均较对照组增大（P均＜0.05）,左心室射血分数（LVEF）较对照组减低［（59.3±4.7）% vs（63.3±4.0）%,P＜0.05］。与对照组相比,PAF组左心室GLS绝对值减低［（-17.9±2.3）% vs（-20.7±1.7）%,P＜0.05］、MD增加［（59.3±19.6）ms vs（43.0±10.2）ms,P＜0.05］。与对照组相比,左心房未扩大的PAF患者已出现GLS降低、MD增大,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。GLS和MD观察者内和观察者间ICC均＞0.80。 结论PAF患者存在左心室收缩功能早期受损,2D-STE可为其评估提供有价值的信息,从而为PAF患者的早期干预和临床决策提供可靠依据。     

肥厚型梗阻性心肌病室间隔心肌消融术的疗效及术后左心房容积的变化特点

目的评价肥厚型梗阻性心肌病（HOCM）患者经皮室间隔心肌消融术（PTSMA）的疗效,并应用三维超声心动图（3DE）探讨术后左心房容积的变化特点。 方法34例HOCM患者入选此研究。于术前1周、术后1周及术后1年行超声心动图检查。经常规超声获取左心室舒张末期前后径（LVd）、左心房最大前后径（LAd）、左心室射血分数（LVEF）、室间隔基底段舒张末期最大厚度（IVSd）、左心室后壁舒张末期厚度（LVPWd）、左心室流出道压差（LVOT-PG）等,经3DE获取左心房时间-容积曲线,测量左心房最大容积（LAVmax）、左心房最小容积（LAVmin）及左心房收缩前容积（LAVp）,计算左心房排空分数（LAEF）、左心房被动排空分数（LAPEF）及左心房主动排空分数（LAAEF）及左心房扩张指数（LAEI）,比较术前、术后各参数的变化特点。 结果与术前相比,术后1周LVOT-PG（54.5±34.5）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）、LVEF（71.4±5.7）%、LAVmax（90.2±36.5）ml、LAVp（73.0±34.0）ml及LAVmin（53.2±28.8）ml均明显减低,差异具有统计学意义（t=4.002、3.234、3.502、3.611、2.253,P值均<0.05）;术后1年LVOT-PG（38.3±31.7）mmHg、IVSd（16.7±8.3）mm、LVPWd（11.0±1.9）mm、平均E/e′ 12.0±4.6、LAVmax（80.9±24.8）ml、LAVp（61.3±23.1）ml、LAVmin（42.6±19.5）ml、MI 1.46±1.06均明显减低,差异具有统计学意义（t=5.371、4.165、3.473、3.940、3.655、4.046、4.046、Z=-2.873,P值均<0.01）,而LAPEF（25.1±5.1）%升高,差异具有统计学意义（t=-3.270,P<0.01）。与术后1周比较,术后1年LVOT-PG、IVSd、LVPWd、LAVmax、LAVp、LAVmin、MI均明显减低,差异值有统计学意义（t=2.256、5.067、3.137、2.200、2.740、2.016、Z=-2.003,P值均<0.05）,而LVd（41.6±4.0）mm、LAEF（48.3±7.9）%及LAPEF升高,差异有统计学意义（t=-2.288、-2.725、-2.907,P值均<0.05）。 结论HOCM患者PTSMA术后左心室流出道梗阻减轻,左心室充盈压降低,二尖瓣反流改善。3DE用于评估左心房大小较二维超声准确而敏感,HOCM患者PTSMA术后各时相LAV逐渐缩小。     

三维斑点追踪技术评价肥厚型心肌病患者左心室心肌力学特点

目的应用三维斑点追踪技术（3D-STI）评价不同程度室壁肥厚对肥厚型心肌病（HCM）患者左心室整体及局部心肌力学的影响。 方法纳入2016年4月至2017年12月于华中科技大学同济医学院附属协和医院确诊为HCM患者30例,同时纳入此时间段在该院行常规体检的正常对照组30例。根据左心室16节段的室壁厚度将HCM组分为4个亚组（HCM 1组,室壁厚度<1.1 cm;HCM 2组,室壁厚度≥1.1 cm且<1.5 cm;HCM 3组,室壁厚度≥1.5 cm且<2.0 cm;HCM 4组,室壁厚度≥2.0 cm）。研究对象均行常规超声及三维超声心动图检查。获取左心室整体纵向应变（GLS）、圆周应变（GCS）及径向应变（GRS）,各节段纵向应变（SLS）、圆周应变（SCS）及径向应变（SRS）,左心室质量（LVM）与左心室射血分数（LVEF）。采用独立样本t检验比较HCM组与对照组各指标的差异;采用单因素方差分析比较HCM各亚组间应变参数;采用Pearson或Spearman相关分析分析LVEF和室壁肥厚程度与左心室整体应变间的相关性。 结果与对照组比较,HCM组标化后LVM增加[（122.3±29.7）g/m² vs （77.3±11.3）g/m²],GLS、GRS减低[（-14.7±3.6）% vs （-24.7±2.7）%,（36.2±8.3）% vs （47.7±3.0）%],差异具有统计学意义（t=-7.761、-12.229、7.161,P均<0.001）;2组间LVEF、GCS比较,差异无统计学意义（P>0.05）;HCM组LVEF与GLS、GCS及GRS均存在相关性（r=-0.41,-0.88,0.66,P均<0.05）。HCM组GLS与标化后LVM呈线性相关（r=0.42,P<0.05）;HCM组GCS与最大室壁厚度、室壁厚度≥1.5 cm的节段数呈线性相关（r=0.35、0.48,P均<0.05）;GRS与最大室壁厚度、室壁厚度≥1.5 cm的节段数呈负相关（r=-0.55、-0.52,P均<0.05）。 结论HCM患者左心室整体与各节段心肌收缩功能损伤随室壁肥厚加重而加重。环向应变在HCM患者维持左心室收缩功能正常中可能起着重要的作用。     

非体外循环冠状动脉旁路移植术后机械通气时间延长的危险因素及预后分析

目的分析影响非体外循环冠状动脉旁路移植术（OPCABG）后机械通气时间延长（PMV）的因素,以及PMV对患者预后的影响。 方法回顾性分析2013年6月至2018年12月在首都医科大学附属北京安贞医院接受OPCABG的1 097例患者。根据术后气管插管的时间,分为对照组（术后气管插管时间≤ 24 h,972例）和PMV组（术后气管插管时间> 24 h,125例）。比较两组患者术前、术中及术后的临床资料,采用多因素Logistic回归分析筛选影响患者PMV的相关因素,探讨PMV对接受OPCABG患者预后的影响。 结果对照组及PMV组患者间纽约心脏病协会（NYHA）分级（ χ² = 34.138,P < 0.001）及左室舒张功能分级（ χ² = 215.175,P < 0.001）比较,差异均有统计学意义。同时,与对照组比较,PMV组患者年龄[（62 ± 9）岁vs.（67 ± 9）岁,t = 6.618,P < 0.001]、手术时间[（4.0 ± 1.2）h vs.（5.9 ± 2.5）h,t = 8.246,P < 0.001]、移植桥血管数目[（2.8 ± 0.6）支vs.（3.2 ± 0.9）支,t = 4.769,P < 0.001]、冠状动脉内膜剥脱术（CE）[4.0%（39 / 972）vs. 20.8%（26 / 125）,χ² = 55.998,P < 0.001]及左心室成形术（SVR）[2.3%（22 / 972）vs. 12.8%（16 / 125）,χ² = 36.771,P < 0.001]发生率均显著升高,而左室射血分数（LVEF）[（58 ± 6）% vs.（47 ± 7）%,t = 18.006,P < 0.001]水平则显著降低。将年龄、NYHA分级、LVEF、左室舒张功能分级、手术时间、移植桥血管数目、CE和SVR纳入多因素Logistic回归分析,结果显示,年龄[比值比（OR）= 1.881,95%置信区间（CI）（1.399,2.529）,P < 0.001]、NYHA分级[OR = 1.476,95%CI（1.220,1.785）,P < 0.001]、左室舒张功能分级[OR = 2.866,95%CI（1.712,4.799）,P < 0.001]、手术时间[OR = 1.599,95%CI（1.068,2.394）,P = 0.003]和SVR [OR = 2.334,95%CI（1.196,4.554）,P < 0.001]是接受OPCABG的患者术后发生PMV的独立危险因素,而LVEF [OR = 0.287,95%CI（0.189,0.436）,P = 0.009]是其保护因素。PMV组患者术后心律失常[29.6% （37 / 125）vs. 14.7%（143 / 972）,χ² = 17.898,P < 0.001]、肺部感染[10.4% （13 / 125）vs. 2.3%（22 / 972）,χ² = 26.281,P < 0.001]、胸腔积液[12.8%（16 / 125）vs. 3.0%（29 / 972）,χ² = 27.131,P < 0.001]、血清肌酐[（114 ± 37）μmol / L vs.（81 ± 27）μmol / L,t = 9.547,P < 0.001]、脑血管事件[10.4%（13 / 125）vs. 3.2%（31 / 972）,χ² = 14.957,P = 0.001]、胃肠道事件[17.6%（22 / 125）vs. 4.0%（39 / 972）,χ² = 38.939,P < 0.001]、住ICU时间[（43 ± 20）h vs.（13 ± 8）h,t = 16.187,P < 0.001]、术后住院时间[（11 ± 9）d vs.（6 ± 3）d,t = 5.937,P < 0.001]和30 d病死率[8.8%（11 / 125）vs. 0.9%（9 / 972）,χ² = 38.365,P < 0.001]均显著高于对照组。 结论年龄、NYHA分级、LVEF、左室舒张功能分级、手术时间及同期行SVR是影响患者OPCABG术后PMV的相关因素。预防PMV的发生可减少术后多种并发症的发生、缩短住院时间、降低患者30 d病死率。     

环磷酰胺致小鼠心脏功能损伤超声评价及其与血清外泌体miRNA的相关性

目的分析环磷酰胺心脏毒性小鼠模型血清外泌体miRNA的改变,为更准确的评估环磷酰胺导致心脏功能损伤的程度提供新方法。 方法选用7~8周龄的C57BL/6小鼠,随机分为对照组和环磷酰胺组2组。环磷酰胺组小鼠给予环磷酰胺100 mg /（kg?周）,根据临床化疗方案,连续腹腔注射2周后,休息1周,再连续注射2周,共5周;对照组小鼠腹腔注射等量0.9%氯化钠溶液。第5周进行小鼠心脏超声检查,测量或计算左心室射血分数（LVEF）、短轴缩短率（FS）、左心室等容舒张期时间（IVRT）及Tei指数,同时行血清外泌体候选miRNA的q-PCR检测。采用t检验比较环磷酰胺组与对照组小鼠LVEF、FS、IVRT、Tei指数、血清外泌体miRNA表达量。 结果与对照组小鼠比较,环磷酰胺组小鼠LVEF、FS均降低［0.62±0.05 vs 0.72±0.06,（28.00±3.10）% vs （35.10±4.95）%］,且差异均有统计学意义（t=3.591,P=0.003;t=3.453,P=0.004）;Tei指数、IVRT均升高［0.71±0.17 vs 0.59±0.14,（27.42±8.42）ms vs （23.40±6.70）ms］,但差异无统计学意义。与对照组小鼠比较,环磷酰胺组小鼠血清外泌体中miR-133a-3p、miR-146a-5p表达增高（1.931±1.460 vs 0.072±0.077,1.895±1.059 vs 0.790±0.296）,且差异均有统计学意义（t=4.072,P=0.001;t=3.168,P=0.006）;miR-30c-5p、miR-99a-5p表达差异无统计学意义（0.870±0.327 vs 0.530±0.670,0.404±0.134 vs 0.714±0.404）。 结论C57BL/6小鼠腹腔注射环磷酰胺能够引起心脏功能明显损伤,心脏功能受损小鼠血清外泌体中miR-133a-3p和miR-146a-5p表达增高,使其有望成为诊断环磷酰胺心脏功能受损新的血清标志物。     

二维斑点追踪成像技术对脓毒症患者左心功能的研究

目的研究二维斑点追踪成像（2D-STI）技术对脓毒症患者左心功能的临床意义。 方法选择2014年1月至2015年12月期间在浙江省人民医院重症监护室住院的81例脓毒症患者作为观察组,同时期的81例健康体检者作为对照组。比较两组患者的一般资料,左室收缩末期内径（LVESd）、舒张期末左心室内径（LVEDd）、室间隔厚度（IVSD）、每搏输出量（SV）及左室射血分数（LVEF）、二尖瓣口舒张早期峰值流速（E峰）、二尖瓣口舒张晚期峰值流速（A峰）、E波速度下降时间（DT）等常规超声心电图参数,左心室收缩期峰值整体纵向应变（GLS）、整体圆周应变（GCS）及整体径向应变（GRS）,左室收缩期长轴向应变达峰时间标准差（Tssl-SD）、径向应变达峰时间标准差（Tssr-SD）、圆周应变达峰时间标准差（Tssc-SD）、左室收缩期长轴向应变达峰时间最大差值（Tssl-Dif）、径向应变达峰时间最大差值（Tssr-Dif）以及圆周应变达峰时间最大差值（Tssc-Dif）等2D-STI指标,并采用Spearman相关分析二维应变参数与LVEF的相关性。 结果观察组患者的LVEF [（62 ± 5）% vs.（68 ± 7）%]水平明显低于对照组（t = 5.109,P < 0.001）。观察组患者的GLS [（-18.4 ± 3.1）% vs.（-20.3 ± 2.1）%]、GRS [（28.3 ± 2.1）% vs.（26.6 ± 4.2）%]、GCS [（-23.8 ± 1.2）% vs.（-24.4 ± 2.4）%]、Tssl-SD [（45.3 ± 3.2）ms vs.（19.3 ± 1.3）ms]、Tssr-SD[（32.1 ± 2.9）ms vs.（21.3 ± 1.8）ms]、Tssl-Dif [（103 ± 13）ms vs.（30 ± 25）ms]、Tssr-Dif [（281 ± 23）ms vs.（160 ± 11）ms]以及Tssc-Dif [（242 ± 12）ms vs.（169 ± 13）ms]均显著高于对照组（t = 4.828、4.983、2.165、77.772、31.516、0.753、35.843、27.645,P均< 0.05）。Spearman相关分析结果显示,GLS（r=-0.644,P= 0.005）、Tssl-SD（r=-3.553,P < 0.001）、Tssr-SD（r=-3.715,P < 0.001）、Tssl-Dif（r=-2.944,P < 0.001）、Tssr-Dif（r=-0.842,P= 0.003）以及Tssc-Dif（r=-0.811,P= 0.003）均与LVEF呈明显的负相关;而GCS（r=-0.085,P= 0.513）及GRS（r=-0.054,P= 0.517）与LVEF均无明显相关性。 结论2D-STI指标可以客观地评价脓毒症患者左心室的收缩功能异常以及同步性情况,对其心脏情况的早期诊断具有重要的价值。     

Left Ventricular Ejection Fraction as Criterion for Implantation of an Implantable Cardioverter-Defibrillator in Heart Failure Patients Undergoing Surgical Left Ventricular Reconstruction

Background: Besides implantation of an implantable cardioverter-defibrillator (ICD), a proportion of patients with left ventricular (LV) dysfunction due to ischemic cardiomyopathy are potential candidates for surgical LV reconstruction (Dor procedure), which changes LV ejection fraction (LVEF) considerably. In these patients, LVEF as selection criterium for ICD implantation may be difficult. This study aimed to determine the value of LVEF as criterium for ICD implantation in heart failure patients undergoing surgical LV reconstruction.
Methods: Consecutive patients with end-stage heart failure who underwent ICD implantation and LV reconstruction were evaluated. During admission, two-dimensional (2D) echocardiography (LV volumes and LVEF) was performed before surgery and was repeated at 3 months after surgery. Over a median follow-up of 18 months, the incidence of ICD therapy was evaluated.
Results: The study population consisted of 37 patients (59 ± 11 years). At baseline, mean LVEF was 23 ± 5%. Mean left ventricular end-systolic volume (LVESV) and left ventricular end-diastolic volume (LVEDV) were 175 ± 73 mL and 225 ± 88 mL, respectively. At 3-month follow-up, mean LVEF was 41 ± 9% (P < 0.0001 vs. baseline), and mean LVESV and LVEDV were 108 ± 65 mL and 176 ± 73 mL, respectively (P < 0.0001 vs. baseline). During 18-month follow-up, 12 (32%) patients had ventricular arrhythmias, resulting in appropriate ICD therapy. No significant relations existed between baseline LVEF (P = 0.77), LVEF at 3-month follow-up (P = 0.34), change in LVEF from baseline to 3-month follow-up (P = 0.28), and the occurrence of ICD therapy during 18-month follow-up.
Conclusion: LVEF before and after surgical LV reconstruction is of limited use as criterium for ICD implantation in patients with end-stage heart failure.     

二维斑点追踪超声心动图联合lncRNA-肺腺癌转移相关转录因子1对脓毒症心肌病的早期诊断价值

目的探讨二维斑点追踪超声心动图（2D-STE）联合长链非编码RNA（lncRNA）-肺腺癌转移相关转录因子1（MALAT1）对脓毒症心肌病（SCM）的诊断价值。 方法选择2019年1月至2021年1月中国科学院大学宁波华美医院急诊重症监护室收治的86例脓毒症患者,根据左心室射血分数（LVEF）将86例脓毒症患者分成SCM组（LVEF<50%,37例）及脓毒症无心肌损伤组（LVEF ≥ 50%,49例）。分析两组患者的临床资料、整体纵向应变（GLS）、整体径向应变（GRS）、整体圆周应变（GCS）、血清lncRNA-MALAT1表达水平。采用二元Logistic回归分析影响SCM患者预后的危险因素,并采用受试者工作特征（ROC）曲线分析GLS、血清lncRNA-MALAT1对SCM的早期诊断价值。 结果SCM组与脓毒症无心肌损伤组患者N末端B型钠尿肽前体（NT-proBNP）[（2 389 ± 2 240）ng/L vs.（1 156 ± 716）ng/L,t = 3.620,P = 0.001]、心肌肌钙蛋白I（cTnI）[（0.60 ± 0.41）μg/L vs.（0.35 ± 0.29）μg/L,t = 3.301,P = 0.001]、GLS[（-18.6 ± 1.6）% vs.（-20.5 ± 2.0）%,t = 4.735,P = 0.001]及lncRNA-MALAT1[（2.4 ± 0.5）vs.（2.0 ± 0.4）,t = 4.219,P = 0.001]比较,差异均有统计学意义。二元Logistic回归分析结果显示,NT-proBNP[比值比（OR）= 0.999,95%置信区间（CI）（0.999,1.000）,P = 0.033]、cTnI[OR = 0.143,95%CI（0.024,0.839）,P = 0.031]、GLS[OR = 0.543,95%CI（0.361,0.817）,P = 0.003]和lncRNA-MALAT1[OR = 0.059,95%CI（0.011,0.309）,P = 0.001]均为SCM的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,NT-proBNP[曲线下面积（AUC）= 0.697,95%CI（0.588,0.791）,P = 0.001]、cTnI[AUC = 0.681,95%CI（0.572,0.778）,P = 0.003]、GLS[AUC = 0.766,95%CI（0.667,0.866）,P < 0.001]、lncRNA-MALAT1[AUC = 0.735,95%CI（0.630,0.840）,P < 0.001]及GLS联合lncRNA-MALAT1[AUC = 0.845,95%CI（0.764,0.926）,P < 0.001]均对SCM具有诊断价值,且GLS联合lncRNA-MALAT1的诊断价值更高。 结论2D-STE联合lncRNA-MALAT1对脓毒症心肌损伤具有一定的诊断意义。