经鼻高流量氧疗在基于肺超声评估的高风险脱机患者中的应用北大核心CSCD

目的探讨经鼻高流量氧疗（HNFC）在基于肺超声评估的高风险脱机患者中的价值。方法选取2016年5月至2017年5月一家大学附属三级甲等综合性医院急诊ICU机械通气患者,在符合常规的脱机拔管程序基础上,患者脱机实验成功后使用肺部超声评分（LUS）进行评估,其中≥14分为高风险脱机患者（共6区域,总分为36分）,将该类患者随机（随机数字法）分为两组：HNFC组和常规氧疗组（COT组）;比较HFNC组与COT组患者拔管后48h再插管率、ICU住院时间及拔管后6、24、48h患者呼吸频率、心率、氧饱和度（SaO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）及二氧化碳分压（PaCO2）。结果共纳人符合入组标准的患者32例,其中HFNC组15例,COT组17例;脱机拔管后6hHFNC组呼吸频率、心率、氧饱和度（SaO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）均优于COT组（P〈0．05）,二氧化碳分压（PaCO2）两组差异无统计学意义（P=0．39）;脱机拔管后24、48hHFNC组SaO2、PaO2／FiO2均优于COT组（P〈0．05）,呼吸频率、心率及PaCO2两组差异无统计学意义。HNFC组中拔管后48h内有1例患者重新插管（6．7％）,COT组有4例患者重新插管（23．5％）,两组再插管率比较有统计学意义（P〈0．01）;两组患者ICU住院时间比较：（8．0±2．4）dVS．（10．9±3．5）d,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论针对基于肺超声筛选出的高风险脱机拔管患者中,使用经鼻高流量氧疗较常规氧疗可以改善拔管后患者的呼吸、循环及氧合情况,明显降低重新插管率,减少ICU住院时间。     

高流量鼻导管氧疗治疗食道癌术后呼吸衰竭一例

急性呼吸衰竭是食道癌术后常见的并发症,食道癌术后患者由于术中肺萎陷、重力依赖区肺泡塌陷、肺微血管内皮细胞损伤、胸腔胃、痰液黏稠及术后疼痛等原因会导致通气及换气功能障碍。无创机械通气往往是这一类患者的相对禁忌。随着经鼻高流量氧疗技术的不断进步,其无创、减少口鼻咽部解剖死腔、呼气末正压通气（PEEP）效应、增加呼气末肺容积、气道湿化和改善舒适度等优点被广泛认识,其能够改善食道癌术后患者的氧合,避免再次插管。本文就经鼻高流量对1例食道癌术后患者呼吸衰竭的治疗进行介绍。     

高流量鼻导管氧疗对呼吸衰竭患儿血气水平及并发症的影响

目的 探讨高流量鼻导管氧疗(HHFNC)对呼吸衰竭患儿血气水平及并发症的影响.方法 选取2018年1月～2019年10月我院接收的60例呼吸衰竭患儿,根据随机数字表法分为对照组和观察组各30例.对照组采用经鼻持续气道正压通气(NCPAP)治疗,观察组采用HHFNC治疗.比较两组血气指标及并发症发生情况.结果 治疗1周后...     

高流量鼻导管湿化氧疗治疗新生儿重症肺炎临床效果观察

观察高流量鼻导管湿化氧疗治疗新生儿重症肺炎临床效果。选取我院收治的79例重症肺炎患儿,随机分组,对照组39例,观察组40例,对照组予以常规湿化吸氧治疗,观察组予以高流量鼻导管湿化氧疗治疗,比较两组患儿心率恢复正常时间、三凹征消失时间、肺啰音消失时间、血氧分压(Pa O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)及临床疗效。观察组心率恢复正常、三凹征消失及肺啰音消失时间均低于对照组,Pa O2高于对照组,Pa CO2低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组有效率为90.00%,高于对照组69.23%,差异具有统计学意义(P0.05)。高流量鼻导管湿化氧疗治疗新生儿重症肺炎,疗效显著,可有效改善患儿血氧分压及二氧化碳分压,缩短心率恢复正常、三凹征消失及肺啰音消失时间。     

经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭的疗效

目的探讨经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭的临床疗效。方法将55例急性低氧性呼吸衰竭患者按随机双盲法分为3组:FM组（n=18）、HFNC组（n=18）和NPPV组（n=19）。FM组采用文丘里呼吸面罩进行氧气吸入,HFNC组采用呼吸湿化治疗仪行经鼻高流量氧疗,NPPV组采用无创呼吸机行经面罩无创正压通气。观察3组治疗前30min和治疗后2hpH、呼吸频率、心率（HR）、舒适度和动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血氧饱和度（SpO2）、平均动脉压（MAP）水平的变化。结果与同组治疗前30min比较,治疗后2h,HFNC组、NPPV组呼吸频率下降和PaO2、SpO2水平均升高,FM组PaO2水平升高,NPPV组MAP水平下降,HFNC组舒适度评分升高（均P<0.05）;与FM组比较,HFNC组、NPPV组治疗后2hPaO2水平均升高（均P<0.05）;与HFNC组比较,NPPV组治疗后2hPaO2水平升高（P<0.05）;与FM组、HFNC组比较,NPPV组治疗后2hMAP水平下降（P<0.05）;与FM组、NPPV组比较,HFNC组治疗后2h舒适度评分升高（P<0.05）。结论经鼻高流量氧疗治疗急性低氧性呼吸衰竭具有较好的疗效,可纠正机体缺氧的状态,改善肺功能,并能提供很好的舒适度。     

经鼻高流量湿化氧疗在ICU急性呼吸衰竭病人拔管后的应用效果观察

[目的]观察比较鼻导管高流量湿化氧疗(high flow nasal cannula oxygen therapy,HFNC)和无创呼吸机对重症监护室(ICU)拔除气管插管后病人的干预效果。[方法]选择2018年1月—2018年12月ICU收治的93例拔除气管插管后给予鼻导管氧疗失败的急性呼吸衰竭病人为研究对象,分为观察组与对照组。观察组53例给予经鼻高流量湿化氧疗,对照组40例给予无创呼吸机辅助通气,观察两组病人在血氧饱和度、二氧化碳分压、氧分压、心率、呼吸、住院时间、拔管失败率、病人舒适性、耐受性及气道湿化方面的差别。[结果]观察组血氧分压(PaO_2)(86.98±16.65)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)低于对照组(105.46±33.02)mmHg;观察组心率(94.08±13.39)/min高于对照组(87.60±17.89)/min(P0.05);观察组拔管后住院天数短于对照组;拔管失败率低于对照组;在舒适度和耐受性方面均优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。[结论]对于ICU拔除气管插管后的病人应用HFNC能提高其氧合指数,降低拔管失败率及减少住院时间,并且能保证病人舒适度、耐受度以及气道湿化程度,是一种有效的呼吸支持模式。     

经鼻高流量氧气湿化治疗在机械通气患者脱机后的应用进展

机械通气是临床治疗和抢救各种疾病并发呼吸衰竭患者常用的重要手段。机械通气可以改善通气及换气功能,缓解呼吸肌疲劳,减少呼吸做功,但是也会导致呼吸机相关肺损伤、气道损伤及呼吸机相关肺炎等并发症,导致患者住院时间延长,治疗费用增加。从患者机械通气治疗的开始,就应该创造各种有利条件为脱机做准备。     

经鼻高流量氧疗在胃减容术后患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）可否改善肥胖症患者胃减容术后低氧血症,提升术后呼吸舒适度。 方法采用前瞻性随机对照研究,选择2019年10月到2020年9月于上海市第十人民医院接受胃减容术后转入急诊ICU的肥胖患者为研究对象,根据随机抛硬币法将患者分为高流量组（22例,经鼻高流量氧疗）与传统氧疗组（28例,传统氧疗）。比较2组间患者一般资料,包括性别、年龄、体质量指数（BMI）、是否合并有睡眠呼吸暂停综合征（OSAHS）等,记录入科0.5 h、2 h、24 h动脉血气分析相关指标,夜间（20∶00-次日08∶00）心率（HR）、血氧饱和度（SpO₂）、最低SpO₂、氧减次数、呼吸暂停低通气指数（AHI）及舒适度等相关临床指标。 结果（1）2组患者年龄、性别及BMI比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。（2）组间比较,高流量组患者2 h的PO₂、氧合指数及入科24 h PO₂、氧合指数明显高于传统氧疗组,PCO₂低于传统氧疗组,差异有统计学意义（P＜0.05）,其余各指标组间比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。组内比较,高流量组入科2 h及24 h的pH、PO₂、氧合指数明显高于入科0.5 h时,差异有统计学意义（P＜0.05）;传统氧疗组入科2 h的pH及24 h的pH、PO₂、氧合指数明显高于入科0.5 h时,差异有统计学意义（P＜0.05）,其余各指标不同时点组内比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）。（3）12 h夜间睡眠监测相关指标中,高流量组患者夜间SpO₂、最低SpO₂高于传统氧疗组,HR、氧减次数低于传统氧疗组,差异有统计学意义（P＜0.05）,而2组间AHI比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。（4）高流量组患者主观舒适度优于传统氧疗组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论HFNC可以有效降低胃减容术后患者出现低氧血症风险,提升患者可接受度及主观舒适感。     

间质性肺炎急性加重期伴呼吸衰竭患者高流量鼻导管氧疗治疗无效的影响因素

目的分析间质性肺炎急性加重期（AE-IP）伴呼吸衰竭（RF）患者高流量鼻导管氧疗（HFNC）治疗无效的影响因素。 方法选择白银市第一人民医院呼吸与危重症医学一部2019年8月至2021年8月136例AE-IP伴RF患者作为研究对象,记录患者资料,进行HFNC治疗,完成1周治疗后观察治疗效果,分为无效组、有效组,比较2组资料,使用Logistic回归分析检验,找出AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的影响因素。 结果治疗1周,研究内136例AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效发生率为16.91%（23/136）;无效组呼吸道感染占比、营养不良占比均高于有效组,氧合指数低于有效组,B型钠尿肽（BNP）、降钙素原（PCT）均高于有效组,差异有统计学意义（P＜0.05）;其余资料比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;Logistic回归分析结果显示,氧合指数、BNP、PCT、呼吸道感染、营养不良与AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效有关,氧合指数低、BNP高、PCT高、呼吸道感染、营养不良可能是AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的风险因素（OR＞1,P＜0.05）;森林图显示,在AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的相关因素中,营养不良的关联度最强。 结论AE-IP伴RF患者HFNC治疗有一定的无效风险,可能与氧合指数低、BNP高、PCT高、呼吸道感染、营养不良有关。     

经鼻高流量氧疗对急性呼吸衰竭患者的序贯治疗

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）用于急性呼吸衰竭患者序贯治疗的临床效果。 方法选取2016年1月至2017年12月因急性呼吸衰竭入住南通大学附属医院重症医学科行有创机械通气的患者,在撤离呼吸机拔除气管插管后仍存在低氧状态者入选本研究。随机分为对照组44例,高流量组45例。对照组给予常规氧疗方式（鼻导管、面罩）,高流量组则采用经鼻高流量氧疗。比较2组患者拔除气管插管后1、8、24 h的呼吸频率、氧合指数（PaO₂/FiO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、二氧化碳分压（PaCO₂）;比较2组患者拔除气管插管后氧疗舒适度、耐受性,无创机械通气使用率,48 h再插管率的差异。 结果高流量组患者的呼吸频率低于对照组,差异具有统计学意义［1 h：（20.6±3.2）次/分 vs （24.5±3.7）次/分;8 h：（21.5±3.6）次/分 vs （20.6±3.2）次/分;24 h：（20.9±3.4）次/分 vs （24.9±4.2）次/分,均P<0.05］,PaO₂/FiO₂及SaO₂高于对照组,差异具有统计学意义［PaO₂/FiO₂：1 h：（241.5±32.6） mmHg vs （213.5±30.7）mmHg;8 h：（252.5±28.6）mmHg vs （228.1±30.7）mmHg;24 h：（261.5±32.6）mmHg vs （230.5±30.7）mmHg;SaO₂：1 h：（96.7±3.6）% vs （92.6±4.3）%;8 h：（96.3±3.8）% vs （93.2±4.3）%;24 h：（96.4±3.6）% vs （93.3±3.9）%;均P<0.05］,舒适度和耐受性优于对照组,差异具有统计学意义［（4.1±0.4）分 vs （3.1±0.4）分;（3.0±0.3）分 vs （1.4±0.3）分,均P<0.05］,无创机械通气率低于对照组,差异具有统计学意义（24.4% vs 45.4%,P<0.05）,2组患者48 h再插管率比较,差异无统计学意义（11.1% vs 13.6%,P>0.05）。 结论经高流量氧疗可更好地改善急性呼吸衰竭患者气管插管拔除后的低氧状态,且有更好的舒适度和耐受性,并能降低患者无创机械通气使用率,可用于急性呼吸衰竭患者拔除气管插管后的序贯治疗。     

脱机拔管后呼吸衰竭患者序贯经鼻高流量湿化氧疗失败的危险因素分析

目的分析拔管后仍存在呼吸衰竭的患者序贯经鼻高流量湿化氧疗（HFNC）失败率及其危险因素。 方法回顾性分析2017年1月1日至2019年3月31日入住福建省立医院ICU气管插管拔管后行序贯HFNC的145例患者。根据HFNC成功与否将其分为HFNC成功组（113例）和HFNC失败组（32例）。比较两组患者的临床资料及实验室指标,并采用Logistic回归分析探究HFNC治疗失败的独立危险因素。 结果HFNC成功组和HFNC失败组患者插管原因（χ² = 11.224,P = 0.024）、慢性心力衰竭（χ² = 4.863,P = 0.027）、心脏瓣膜病（χ² = 6.435,P = 0.011）、呼吸道病原学阳性（χ² = 8.909,P = 0.003）,拔管当天序贯器官衰竭估计评分（Z = 2.138,P = 0.032）、急性病生理学和长期健康评价Ⅱ评分（t = 2.307,P = 0.023）,插管期间使用血管活性药物（χ² = 4.153,P = 0.042）和雾化N-乙酰半胱氨酸（χ² = 4.531,P = 0.033）,拔管前2 d内中性粒细胞计数（t = 2.170,P = 0.032）、淋巴细胞总数<0.8 × 10⁹/L（χ² = 5.941,P = 0.024）、降钙素原（Z = 2.656,P = 0.008）比较,差异均有统计学意义。多因素Logistic回归分析结果显示,拔管前2 d内外周血淋巴细胞总数<0.8 × 10⁹/L[比值比（OR）= 2.898,95%置信区间（CI）（1.059,7.935）,P = 0.038]和呼吸道病原学阳性[OR = 4.617,95%CI（1.463,14.568）,P = 0.009]为HFNC失败的独立危险因素。 结论拔管前2 d内外周血淋巴细胞计数<0.8 × 10⁹/L和呼吸道病原体阳性为气管插管拔管后仍存在呼吸衰竭的患者序贯HFNC失败的独立危险因素。     

High-flow nasal cannula therapy: A multicentred survey of the practices among physicians and respiratory therapists in Singapore

BackgroundUse of high-flow nasal cannula (HFNC) has become a regular intervention in the intensive care units especially in patients coming in with hypoxaemic respiratory failure. Clinical practices may differ from published literature.ObjectivesThe objective of this study was to determine the clinical practices of physicians and respiratory therapists (RTs) on the use of HFNC.MethodsA retrospective observational study looking at medical records on HFNC usage from January 2015 to September 2017 was performed and was followed by a series of questions related to HFNC practices. The survey involved physicians and RTs in intensive care units from multiple centres in Singapore from January to April 2018. Indications and thresholds for HFNC usage with titration and weaning practices were compared with the retrospective observational study data.ResultsOne hundred twenty-three recipients (69.9%) responded to the survey and reported postextubation (87.8%), pneumonia in nonimmunocompromised (65.9%), and pneumonia in immunocompromised (61.8%) patients as the top three indications for HFNC. Of all, 39.8% of respondents wanted to use HFNC for palliative intent. Similar practices were observed in the retrospective study with the large cohort of 63% patients (483 of the total 768 patients) where HFNC was used for acute hypoxaemic respiratory failure and 274 (35.7%) patients to facilitate extubation. The survey suggested that respondents would initiate HFNC at a lower fraction of inspired oxygen (FiO₂), higher partial pressure of oxygen to FiO₂ ratio, and higher oxygen saturation to FiO₂ ratio for nonpneumonia patients than patients with pneumonia. RTs were less likely to start HFNC for patients suffering from pneumonia and interstitial lung disease than physicians. RTs also preferred adjustment of FiO₂ to improve oxygen saturations and noninvasive ventilation for rescue.ConclusionsAmong the different intensive care units surveyed, the indications and thresholds for the initiation of HFNC differed in the clinical practices of physicians and RTs.     

经鼻高流量氧疗在急性左心衰竭中的疗效观察

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在急性左心衰竭中的治疗效果。 方法选择2016年6月至2018年4月南京医科大学附属逸夫医院重症医学科收治的76例急性左心衰竭患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组38例。对照组患者给予常规治疗,观察组患者在对照组基础上给予HFNC。观察治疗后2、6、12、24 h两组患者动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、动脉血氧饱和度（SaO₂）、心率及呼吸频率、左室射血分数（LVEF）、每搏输出量（SV）及N端脑利钠肽前体（NT-proBNP）等指标,比较两组患者的气管插管率、28 d病死率和ICU住院时间。 结果两组急性左心衰竭患者各时间点PaO₂、PaCO₂、SaO₂、心率、呼吸频率、LVEF、SV及NT-proBNP比较,差异均有统计学意义（F= 28.302、18.402、32.514、24.510、16.165、23.452、19.167、30.424,P均< 0.05）。进一步两两比较发现,观察组患者各时间点PaO₂、SaO₂、LVEF及SV均显著高于对照组（P均< 0.05）,PaCO₂、心率、呼吸频率及NT-proBNP均显著低于对照组（P均< 0.05）;两组患者6、12、24 h PaO₂、PaCO₂、SaO₂、心率、呼吸频率、LVEF、SV及NT-proBNP与同组2 h比较,差异均有统计学意义（P均< 0.05）;两组患者12、24 h PaO₂、PaCO₂、SaO₂、心率、呼吸频率、LVEF、SV及NT-proBNP与同组6 h比较,差异均有统计学意义（P均< 0.05）。观察组与对照组患者气管插管率[7.89%（3/38）vs. 23.68%（9/38）,χ²= 3.982,P= 0.026]、28 d病死率[2.63%（1/38）vs. 10.53%（4/38）,χ²= 4.307,P= 0.011]及ICU住院时间[（6 ± 3）d vs.（10 ± 5）d,t= 2.654,P= 0.034]比较,差异均有统计学意义。 结论HFNC早期可显著改善急性左心衰竭患者的氧合功能和心功能指标,降低气管插管率及病死率,缩短ICU住院时间,改善预后。     

不同流速经鼻高流量氧疗对有创通气患者拔管后呼吸力学的影响

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）下不同流速对有创通气患者拔管后呼吸力学的影响。 方法收集2018年12月至2020年6月在广州医科大学附属第一医院ICU住院的9例危重症患者的一般资料,其中男性6例,女性3例,年龄（67.2±14.1）岁。在拔除患者人工气道后24~48 h行3种不同流速HFNC（20、40、60 L/min）干预,通过留置多功能监测鼻胃管收集呼吸力学指标,比较不同流速HFNC对气管拔管后患者食管压（Pes）、胃内压（Pga）、跨膈压（Pdi）、食管压-时间乘积（PTPes）、胃内压-时间乘积（PTPga）、跨膈压-时间乘积（PTPdi）、膈肌肌电（EMGdi）、吸气时间（Ti）、呼气时间（Te）、食管压变异率（CVes）、肌电变异率（CVemg）、食管压与跨膈压的比值（Pes/Pdi）和跨膈压-时间乘积与食管压-时间乘积的比值（PTPdi/PTPes）等呼吸力学指标的影响。 结果患者在HFNC流速为60 L/min和40 L/min时的EMGdi幅度均低于20 L/min时,差异有统计学意义（P＜0.05）,而Pes、Pga、Pdi、PTPes、PTPga、PTPdi、Ti、Te、CVes、CVemg、Pes/Pdi、PTPdi/PTPes在HFNC流速为20、40、60 L/min时,差异均无统计学意义（P＞0.05）。 结论拔除人工气道后选择流速为20、40、60 L/min的HFNC做序贯治疗对呼吸力学无明显影响,而在流速为40 L/min时,HFNC能有效改善患者肺通气,提高舒适度。     

经鼻高流量氧疗在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨经鼻高流量氧疗（HFNC）在高原地区慢性阻塞性肺疾病急性加重（AECOPD）合并呼吸衰竭患者中的使用效果。 方法回顾性分析青海省人民医院重症医学科收住的40例AECOPD合并呼吸衰竭患者,根据治疗方式不同分为治疗组和对照组,每组各20例。两组患者根据病情需要给予控制感染、解除支气管、稀释痰液等对症治疗,治疗组在此基础上应用HFNC,对照组应用常规低流量氧疗。比较两组患者的一般资料、治疗前和治疗24 h后的呼吸频率、动脉血氧分压（PaO₂）、动脉血二氧化碳分压（PaCO₂）、pH值、痰液黏稠度、氧疗成功情况及不良反应发生情况。 结果治疗后,治疗组患者呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（18.8 ± 1.6）次/min,t = 6.612,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（56.2 ± 4.6）mmHg,t = 4.848,P = 0.001]均较对照组显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（57.4 ± 3.3）mmHg,t = 3.798,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.36 ± 0.03）,t = 2.108,P = 0.042]均较对照组显著升高;且治疗组患者治疗后呼吸频率[（15.5 ± 1.6）次/min vs.（23.1 ± 1.9）次/min,t = 23.194,P = 0.001]和PaCO₂ [（49.4 ± 4.3）mmHg vs.（62.2 ± 4.5）mmHg,t = 20.176,P = 0.001]均较同组治疗前显著降低,PaO₂ [（61.1 ± 2.8）mmHg vs.（45.5 ± 3.9）mmHg,t = 29.705,P = 0.001]和pH值[（7.38 ± 0.03）vs.（7.32 ± 0.03）,t = 6.325,P< 0.001]均较同组治疗前显著升高。对照组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度4例、Ⅱ度8例、Ⅲ度8例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度5例、Ⅱ度7例、Ⅲ度8例;治疗组患者治疗前痰液黏稠度Ⅰ度3例、Ⅱ度8例、Ⅲ度9例,治疗后痰液黏稠度Ⅰ度10例、Ⅱ度8例、Ⅲ度2例。治疗后治疗组患者痰液黏稠度较对照组明显稀薄（H = 2.163,P = 0.031）,且治疗组患者治疗后痰液黏稠度较同组治疗前明显稀薄（H = 2.824,P = 0.005）。此外,治疗组患者HFNC氧疗成功情况较对照组显著升高（17/20 vs. 11/20,χ² = 4.286,P = 0.038）,而不良反应发生情况较对照组明显下降（5/20 vs. 12/20,χ² = 5.013,P = 0.025）。 结论HFNC对于高原地区AECOPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可显著改善患者的呼吸频率和血气情况,有效稀释痰液,降低痰液黏稠度,并能提高患者的舒适度,降低氧疗时的不良反应,减少无创通气使用,缩短住院天数。     

ROX指数对新型冠状病毒肺炎患者经鼻高流量湿化氧疗疗效的评估价值

目的:探讨ROX指数在评估新型冠状病毒肺炎（COVID-19）患者经鼻高流量湿化氧疗（high-flow nasal cannula oxygen therapy, HFNC）治疗效果的价值。方法:回顾性分析2020年2月15日至2020年3月15日华中科技大学同济医学院附属协和医院肿瘤中心重症病区收治的接受HFNC的...     

经鼻高流量氧疗对急性低氧性呼吸衰竭患者预后影响的Meta分析

目的评价经鼻高流量氧疗(HFNC)对急性低氧性呼吸衰竭(AHRF)患者预后的影响。方法检索Cochrane、Web of Scicence、Pumbed、ScienceDirect、OVID、Medline及谷歌学术(Google Scholar)、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBMdisc)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang Data),收集HFNC对AHRF患者预后影响的随机对照试验(RCTs)。检索时间均为建库起至2019年7月31日,以Revman5.3软件对数据进行统计分析处理。结果共纳入文献10篇,共1889名患者。Meta分析结果显示,HFNC与常规氧疗(COT)相比,可有效减缓患者的呼吸频率[MD=-2.39,95%CI(-3.36,-1.42),P<0.01],但不能提高患者的舒适度[MD=-0,17,95%CI(-0.64,0.31),P=0.49]和减少无创机械通气率[RR=0.79,95%CI(0.15,4.02),P=0.77]。同时在死亡率与插管率的结局比较上,经HFNC与COT相比,差异无统计学意义[RR=0.97,95%CI(0.82,1.14),P=0.69;RR=0.87,95%CI(0.75,1.01),P=0.06]。HFNC与无创机械通气(NIPPV)比较,可有效减慢患者的呼吸频率[MD=-2.00,95%CI(-3.77,-0.23),P=0.03],但对插管率无明显影响[RR=0.81,95%CI(0.61,1.06),P=0.12]。结论HFNC可以短期内改善AHRF患者的呼吸急促症状,但尚不能证明HFNC能够确切有效地减少AHRF患者的插管率及死亡率。