重症监护室尊重氛围量表的汉化及信效度检验

目的 翻译重症监护室尊重氛围量表,并在重症监护室医护人员中对量表的信度和效度进行检验。方法 经翻译、回译和跨文化调适形成中文版重症监护室尊重氛围量表,对286名重症监护室医护人员进行调查,对结果进行信效度分析。结果 中文版重症监护室尊重氛围量表共包含21个条目,量表的重测信度为0.846,总量表的Cronbach α为0.828,各条目和总量表得分呈密切正相关（r=0.527~0.635,P<0.05）,量表内容效度为0.95,与关怀行为量表的尊重患者维度呈密切正相关（r=0.762,P<0.05）,探索性因子分析提取3个公因子,累计方差贡献率62.375%,验证性因子分析显示各项拟合指数均达标。结论 中文版重症监护室尊重氛围量表具有较好的信效度,可有效评估重症监护室中医护人员对患者的尊重氛围。     

安全组织量表中文版在重症监护室医护人员中的信效度评定

目的探讨中文版安全组织量表(The Safety Organizing Scale,SOS)在重症监护室医护人员中应用的信效度。方法翻译、修订形成中文版SOS,采用专家咨询法和问卷调查法评定工具的测量学指标。结果中文版SOS的Cronbach’sα系数为0.889,重测信度为0.928,各条目的内容效度指数为0.80~1.00,量表平均内容效度指数为0.96;各条目间以及与总分的相关系数分别为0.322~0.624,0.638~0.784,均有统计学意义(P<0.01)。探索性因子分析析取的1个公因子解释了53.486%的总方差;效标关联效度为0.77(P<0.01)。结论中文版SOS具有较好的信效度,适合在国内重症监护环境中应用。     

中文版CRS-R量表的信效度研究

目的验证中文版本CRS-R量表在植物状态或最小意识状态患者评估中的信效度。方法应用中文版CRS-R量表与格拉斯哥量表对103例植物状态或最小意识状态患者的意识进行评估,分析中文版CRS-R量表的内部一致性、评定者间一致性、同时效度以及诊断敏感性。结果中文版CRS-R量表内部一致性比较好,Cronbach’sα系数=0.866;评定者间的一致性分析结果表现中等(P<0.05);对患者同时用中文版CRS-R量表和格拉斯哥量表的测评总分显著相关(Spearman r>0.7);在诊断的敏感性上表现较好(P<0.05)。结论植物状态或最小意识状态患者可采用中文版CRS-R量表评估。     

中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表在重症监护室的信效度研究

目的研究中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表在重症监护室患者中应用的信效度。方法经过系统的翻译与回译,确定中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表的内容;由研究者使用中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表与Braden量表对120例重症监护室患者进行压疮风险因素的评估,完成中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表的内容效度、内部一致性和校标关联效度的评价;通过评价7名护士对另外20例重症监护室患者评估结果的组内相关系数,完成评定者间信度评价。结果中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表的内容效度平均值为0.938,内部一致性Cronbach’sα系数为0.781,评定者间信度为0.897,患者Jackson/Cubbin压疮风险修订量表评分与Braden量表评分的相关系数为0.703。结论中文版Jackson/Cubbin压疮风险修订量表具有良好的信效度,适用于中国文化背景下的重症监护室患者压疮风险因素的评估与测量。     

中文版阿尔茨海默病知识量表信效度研究

目的 检验中文版阿尔茨海默病知识量表(ADKS)的信度和效度.方法 采用翻译并修订的中文版ADKS对阿尔茨海默病(AD)患者、照料者各200例,以及医护人员200名进行调查,分析其信度和效度.结果 总量表和7个维度的重测信度为0.732～0.879,总量表分半信度为0.556,Cronbach'sα系数为0.756.量表各维度得分与量表总分之间相关系数为0.551～0.705;因子分析共提取7个公因子,累积方差贡献率为64.72％.结论 中文版ADKS具有较好的信效度,适合中国文化背景下AD患者、照料者及医护人员AD知识的测量.     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表（NPCS）的信度和效度。[方法]使用 NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度（CVI）为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的 Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版 NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版疼痛行为量表的信效度研究

[目的]对尚未在国内汉化使用的英文版疼痛行为量表(BPS)进行汉化,并对其信效度进行检验性研究,用以指导临床选择与应用。[方法]按WHO标准流程将英文版BPS翻译成中文,并应用于ICU内30例清醒机械通气病人的疼痛测定,对其结果进行信效度分析。[结果]中文版BPS有良好的内容效度(CVI=1),高一致的评分者间信度(ICC=0.914,P0.05),高相关的重测信度(r=0.925,P0.05),并具有良好的区分效度(P0.01)和良好的效标效度(P0.05)。[结论]中文版BPS具有较好的信度和效度,可应用于ICU清醒机械通气病人的疼痛评估。     

中文版医护合作量表的信效度研究

[目的]评定中文版医护合作量表(NPCS)的信度和效度。[方法]使用NPCS对120名护士进行测试,应用探索性因子分析量表的信度和效度。[结果]NPCS所有条目的内容效度(CVI)为0.80~1.00,所有条目CVI均值为0.92。整个量表的Cronbach’sα系数为0.96,因子分析后3个维度Cronbach’sα系数分别为0.92,0.93,0.89。因子分析累积解释变异量为63.36%。[结论]中文版NPCS的效度和信度良好,设置条目适于评价临床工作中医护合作行为的程度。     

中文版波士顿腕管量表的信效度研究

目的分析中文版波士顿腕管量表(Boston carpal tunnel questionnaire,BCTQ)的信效度。方法将英文版BCTQ经过翻译、回译和文化调适后,对195例腕管综合征患者进行问卷调查,评定该工具的信效度。结果中文版BCTQ共19个条目2个维度,量表的Cronbachα系数为0.90~0.947。各条目的内容效度(content validity index,CVI)为0.9~1.0,全部条目的平均CVI为0.95。因子分析按2个维度分别进行,第1个维度提取2个公因子解释总变异的66.7%,第2个维度提取1个公因子解释总变异的73.25%。结论中文版BCTQ是一份具有较好信度和效度的评定工具,可用于我国腕管综合征患者的病情评估。     

中文版新生儿重症监护室患儿家长需求量表的信效度检验

目的 研究引进新生儿重症监护室患儿家长需求量表（ NICU Family Need Iventory ,NICU-FNI ）, 并在 NICU 患儿父母中进行信效度检验。 方法 征得作者同意后采用翻译、回译和文化调试,并请 6 名专家进行 CVI 量表评价,形成中文版 NICU-FNI 量表。 在 251 名住院患儿父母中进行 NICU-FNI 信效度评价。 结果 中文版 NICU-FNI 共 40 个条目,提取 5 个因子,累积贡献率为 57.226% 。 该量表的 Cronbach’s α 系数为 0.957 ,重测信度为 0.875 ,内容效度 CVI= 0.934 。 各维度与总分间的相关系数为 0.753~0.872 ,均具有统计学意义（ P＜0.01 ）。 结论 中文版 NICU 家长需求量表在我国 NICU 患儿父母中初步检验有良好的信效度,可作为 NICU 患儿父母需求水平的评估工具,促进护理质量的提升和护患和谐关系的构建。     

中文版糖尿病痛苦量表信效度评价

目的对中文版糖尿病痛苦量表进行信度和效度评价,为评估糖尿病病人心理状态提供简单、有效的工具。方法翻译英文版糖尿病痛苦量表,将所形成的中文版量表应用于广州市某三级医院的99例糖尿病病人,评价其信度和效度。结果糖尿病痛苦量表和4个子量表的Cronbach’sα系数为0.842－0.951,各量表与其他量表间的Spearman相关系数均小于该量表的Cronbach’sα系数;各量表得分与总得分间的Spearman相关系数均小于或等于总的Cronbach’sα系数,具有较好的信度和内部一致性。情感负担、与医生相关的痛苦和人际关系相关的痛苦3个子量表理论与实际结构大致相符合;生活规律相关的痛苦各条目的因素负荷较为分散。结论中文版的糖尿病痛苦量表具有良好的信度和效度,可用于对糖尿病病人的心理状态进行评估。     

中文版抗抑郁药物依从性量表的信效度研究

目的汉化并检验抗抑郁药物依从性量表(antidepressants compliance questionnaire,ADCQ)的信效度。方法 2016年5月,对比利时学者研制的ADCQ进行翻译及文化调适。便利抽样法选取在苏州市广济医院就诊的210例抑郁症患者为研究对象,采用中文版ADCQ对其进行调查,并分析其信、效度。结果中文版ADCQ的Cronbachα系数为0.912,重测信度为0.917,内容效度、结构效度(KMO值)、效标效度分别为0.930、0.881、-0.340,4个维度累计方差贡献率为51.397%。结论中文版ADCQ信、效度较好,可用于国内抑郁症患者的服药依从性评价。     

中文版精神气候简式量表的信效度研究

[目的]对英文版精神气候简式量表(Spiritual Climate Scale)进行汉化,并分析其中文版信效度。[方法]对英文版精神气候简式量表进行翻译、回译、文化调适、修订,应用中文版精神气候简式量表对207名临床护士进行调查,并对测定结果进行信效度分析。[结果]中文版精神气候简式量表的Cronbach'sα系数为0. 833,分半信度系数为0. 800,重测信度为0. 834。效度分析显示,量表各条目的内容效度指数(I-CVI)为0. 800～1. 000,平均CVI为0. 915;各条目得分与总分的相关系数为0. 753～0. 847(P0. 01);因子分析提取1个公因子,累积贡献率为66. 794%,各条目的因子载荷均0. 5。采用工作满意度量表做校标关联效度,精神气候简式量表得分与工作满意度量表得分的Pearson相关系数为0. 492(P0. 01)。[结论]中文版精神气候简式量表具有良好的信效度,可以用于评价中国护士对工作环境的精神满意度。     

尿失禁自我效能量表中文版的信效度研究

[目的]检验中文版尿失禁自我效能量表（GSE-UI）的信度和效度。[方法]引进并将尿失禁自我效能量表翻译为中文版,使用该中文版GSE-UI量表对100例老年女性尿失禁病人进行评估,分析GSE-UI的信效度。[结果]GSE-UI量表总的克朗巴赫α信度系数为0.92,4个潜在因子的克朗巴赫α信度系数均〉0.70;量表的4个潜在因子的构想基本符合数据的实际情况,χ2/df=2.25。[结论]中文版GSE-UI具有良好的信度和效度,可行性高,可作为未来研究以及测量尿失禁病人症状改善的测评工具。     

中文版痴呆心境评估量表的信效度研究

目的 翻译痴呆心境评估量表(Dementia Mood Assessment scale,DMAS),并对其信、效度进行初步评价.方法 翻译并修订DMAS,用中文版DMAS对133例老年期痴呆患者进行调查,对测定结果进行信、效度分析.结果 中文版DMAS的内容效度CVI值为0.95;以老年性痴呆生活质量量表(Quality of Life-Alzheimer's Disease scale,QOL-AD)为效标,其效标关联效度为-0.77;因子分析萃取了4个公因子,方差累计贡献率为54.95%.量表的Cronbach's α系数为0.81,重测信度为0.94,评定者信度为0.93.结论 中文版DMAS信、效度较好,可用于评价中国老年期痴呆患者的心境状况.     

中文版糖尿病压力评价量表的信效度研究

目的 翻译并评价糖尿病压力评价量表（Appraisal of Diabetes Scale,ADS）的信效度,提供一种有效评估糖尿病患者压力的中文版问卷.方法 翻译、修订形成中文版ADS,请10名专家对量表的文化相关性和内容效度进行评定;对243例2型糖尿病患者进行调查,评定该工具的内部一致性、结构效度、效标关联效度、区分效度.间隔2周后对25名患者进行重测,计算重测信度.结果 中文版ADS所有条目均具有较好的文化相关性.中文版ADS内容效度指数为0.96;以糖尿病授权量表和糖化血红蛋白值为效标,其效标关联效度分别为-0.626、0.634;因子分析共提取出3个公因子：对糖尿病的控制、糖尿病对患者的心理影响、糖尿病症状管理的认知和态度,累计方差贡献率为76.44％.中文版ADS的Cronbach＇s α系数为0.731,重测信度为0.926.结论 中文版ADS具有较高的信度和效度,可作为2型糖尿病患者压力的评价工具.     

尿失禁自我效能量表中文版的信效度研究

[目的]检验中文版尿失禁自我效能量表(GSE-UI)的信度和效度.[方法]引进并将尿失禁自我效能量表翻译为中文版,使用该中文版GSE-UI量表对100例老年女性尿失禁病人进行评估,分析GSE-UI的信效度.[结果-]GSE-UI量表总的克朗巴赫α信度系数为0.92,4个潜在因子的克朗巴赫α信度系数均>0.70;量表的4个潜在因子的构想基本符合数据的实际情况,x<'2>/df=2.25.[结论]中文版GSE-UI具有良好的信度和效度,可行性高,可作为未来研究以及测量尿失禁病人症状改善的测评工具.     

中文版家庭管理测量量表的信效度研究

目的 检验中文版家庭管理测量量表(family management measure,FaMM)的信度和效度.方法 对330例慢性病患儿的家长进行调查,检验其信度和效度.结果 中文版FaMM各分量表的Cronbach'α系数为0.52～0.86.内容效度CVI为0.84.分量表与中文版FAD和CBCL的关系符合理论框架的假定趋势,Pearson相关系数为0.11～0.38.因子分析得到9个公因子,共解释60.08%的方差.结论 中文版管理测量量表具有良好的信度和效度,可用于我国慢性病患儿家庭反应研究.