多项指标联合检测对结核性和恶性胸液的鉴别诊断

多项指标联合检测对结核性和恶性胸液的鉴别诊断王书奎王自正傅雷所有病例均来自本院门诊及住院患者，包括５１例结核性胸膜炎患者（均经过涂片、培养及Ｘ线胸片检查，并经抗结核治疗３个月以上发现病变有明显吸收而确诊）、４７例癌性胸膜炎患者（鳞癌２１例，腺癌１９例...     

胸水肿瘤标志物测定对癌性积液的诊断价值

分别测定43例胸腔积液患者的血清与胸水肿瘤标志物(CEA、NSE、CA_(212)、CYFRA_(21-1)含量,其中癌性积液28例,非癌性积液15例。发现胸水中肿瘤标志物含量均明显高于血清水平;CEA、NSE、CA_(212)三者联合应用在胸水中敏感性高达92.8％,特异性96.2％,而血清中相应为75％,87.5％;CYFRA_(21-1)在非癌性组中阳性率较高,但数值明显低于癌性积液组(P值<0.01)。提示测定胸水肿瘤标志物对恶性积液的诊断具有临床应用价值。     

ADA检测对癌性及结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

不同病因所致的胸腔积液(胸液)可使胸液中腺苷脱氨酶(ADA)活性发生相应改变。因此，测定胸液中ADA活性，对判断胸液的良、恶性有所帮助。2002年5月至2004年5月，我们对68例肺癌并胸膜转移患者和66例结核性胸膜炎患者胸液中的ADA活性进行检测对比，以探讨其临床意义。     

表皮生长因子测定对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断

采用ＲＩＡ法测定３２例肺癌性和３８例结核性胸腔积液患者血清和胸水ＥＧＦ含量。结果：肺癌组血清和胸水ＥＧＦ均显著高于结核组（Ｐ〈０．００１）。取结核组血清和胸水ＥＧＦ含量的９５％可信限为标准，以血清ＥＧＦ〉１５００ｎｇ／Ｌ、胸水ＥＧＦ〉１６００ｎｇ／Ｌ为判断癌性胸液的阳性标准参考值，则肺癌组血清和胸液阳性率分别为９６．９％、１００％，敏感性为９６．９％、１００％，特异性为８６．１％、８６．５％，阳性     

内皮素测定在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的意义

采用放免法对结核性和癌性胸腔积液患者同时进行血浆和胸水内皮素（ＥＴ）含量测定。结果发现，结核性胸腔积液患者血浆ＥＴ含量明显高于正常组和癌性组（Ｐ均〈０．０１），胸水ＥＴ含量也明显高于癌性组。提示血浆和胸水ＥＴ的测定对结核性和癌性胸腔积液诊断和鉴别诊断有较高的临床价值。     

5种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨5种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值。方法采用蛋白质芯片检测系统（C-12）检测81例肺癌患者和85例肺良性病变患者血清中5项肿瘤标志物的水平。结果肺癌组5种肿瘤标志物检测水平值均明显高于肺良性病变组（P〈0.05）。CEA有高的敏感度和特异度（43.21%和100%）。两项、三项及四项联合最优化的组合分别为CEA＋CA242、CEA＋CA242＋CA153、CEA＋CA242＋CA153＋CA199。结论 5种肿瘤标志物的联合检测明显提高了对肺癌诊断的灵敏度和准确性,有一定的临床价值。     

常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨常规生化指标在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值及阈值设定。方法选择2014年7月至2015年12月第三军医大学新桥医院呼吸内科初诊为胸腔积液的患者66例,依据病检结果分为结核性胸腔积液组(n=30)和癌性胸腔积液组(n=36),采用病例对照的研究方法进行回顾性分析。结果结核性胸腔积液组结核组血沉(ESR)、胸腔积液总蛋白(TP)、血清腺苷脱氨酶(SADA)、胸水腺苷脱氨酶(PADA)均高于癌性胸腔积液组。ROC曲线下面积依次为(AUC 0.97)、总蛋白(AUC0.74)、ESR(AUC 0.71)、SADA(AUC 0.68),均有统计学意义。将PADA与SADA比值(PADA/SADA)、血沉与胸水总蛋白合并后计算显示:结核性胸水患者PADA/SADA比值升高,AUC值0.97,其他指标与胸水腺苷脱氨酶(PADA)ROC曲线分析结果相似。ESR与TP合并后AUC提升至0.79,其他指标如灵敏度及特异度有不同程度升高。结论 PADA有较好的特异性和敏感性,在结核性和癌性胸腔积液的鉴别诊断中有重要的参考价值;ESR、TP、SADA等常规生化指标特异性和敏感性较差,多项指标联合应用时亦有一定诊断参考意义。     

肿瘤标志物在肺癌引起胸腔积液诊断中的应用进展

胸腔积液是一个常见的临床表现.其良恶性的判断与治疗、预后密切相关.许多方法和指标都曾尝试用于恶性胸腔积液的诊断,各有利弊.随着分子生物学和实验技术的迅速发展,新的诊断指标和检测方法不断涌现.肿瘤标志物包括肿瘤相关抗原,肿瘤相关蛋白等,对于肺癌引起的胸腔积液的鉴别诊断具有重要的意义.     

肿瘤标记物检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

胸腔积液 (下称胸液 )是临床常见疾病 ,因病因学依据获得有限 ,临床良、恶性胸液鉴别较为困难。目前用于临床的肿瘤抗原均为非特异性肿瘤相关抗原 [1] ,选择合适的肿瘤标记物进行联合检测可提高检测的特异性和敏感性。自 1999年 3月至 2 0 0 0年 6月我们测定了 5 0例患者胸水 CEA、Fer,以探讨其对良、恶性胸腔积液的诊断价值。1　材料与方法1.1　病例　恶性胸液组共 2 8例 ,其中 ,男 17例 ,女11例 ,年龄 5 3.38± 12 .63岁 ,包括肺癌 2 6例 (腺癌 14例、鳞癌 6例、小细胞未分化癌 4例、低分化未定型 2例 ) ,胸膜间皮瘤 1例 ,纵隔淋巴瘤 1…     

白细胞介素6与癌胚抗原联检对老年人结核性及癌性胸液的诊断价值

目的　探讨白细胞介素 ６（ Ｉ Ｌ６）及癌胚抗原（ Ｃ Ｅ Ａ ）对老年人结核性及肺癌胸膜转移所致胸腔积液的诊断价值。方法　用酶联免疫吸附试验（ Ｅ Ｌ Ｉ Ｓ Ａ ）及放射免疫分析法（ Ｒ Ｉ Ａ ）检测了老年人结核性渗出性胸膜炎 ３８ 例及肺癌胸膜转移 ４０ 例胸液及血清 Ｉ Ｌ６、 Ｃ Ｅ Ａ 水平。结果　结核组胸液 Ｉ Ｌ６ 水平及 Ｉ Ｌ６ 胸液／血清比值显著高于肺癌组（ Ｐ＜ ００１, Ｐ＜ ００５）,而肺癌组胸液及血清 Ｃ Ｅ Ａ 水平显著高于结核组（ Ｐ＜ ０００１, Ｐ＜ ００１）。结论　联合检测胸液及血清 Ｉ Ｌ６、 Ｃ Ｅ Ａ 水平对结核及肺癌胸膜转移所致胸腔积液有重要的鉴别诊断价值。     

C-反应蛋白检测在结核性和癌性胸腔积液鉴别诊断中的价值

结核性与癌性胸腔积液在临床上均较常见,但治疗和预后迥然不同。虽然胸水中查到癌细胞、培养出结核菌,以及胸膜活检有相应的病理证据,但其阳性率均不能令人满意。因此,积极寻找既方便实用又特异敏感的检测指标鉴别两种疾病是十分必要的。本文对我院收治的82例胸腔积液患者进行C-反应蛋白(CRP)检测,探讨其在胸腔积液鉴别诊断中的意义。     

糖链抗原联合检测对肺癌合并胸腔积液的诊断价值

目的 联合检测胸腔积液中糖链抗原CA72-4、CA242、CEA的水平,探讨其对肺癌合并胸腔积液的诊断价值.方法 采用酶联免疫吸附试验法对39例肺癌合并胸腔积液患者和35例良性疾病合并胸腔积液患者的胸腔积液进行CA72-4、CA242、CEA 3项联合检测.根据ROC曲线选择肿瘤标志物的界值,以敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确率比较其在不同类型胸腔积液中的表达情况.结果 肺癌患者胸腔积液中3项肿瘤标志物的平均水平明显高于良性疾病患者(P<0.05).CA72-4、CA242、CEA的ROC曲线下面积分别为0.703、0.727、0.804.CA72-4对肺癌性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为64.1%、71.4 0A.CA242对肺癌性胸腔积液诊断的敏感性和特异性分别为59.0%、80.0%.各项肿瘤标志物联合检测时,CA72-4+CEA和CA72-4+CA242+CEA对肺癌合并胸腔积液诊断的敏感性和特异性相同,分别为89.7%、94.3%.均高于其他联合.结论 检测胸腔积液中糖链抗原CA72-4、CA242、CEA的水平对肺癌合并胸腔积液的诊断有一定价值;多项肿瘤标志物联合检测时,敏感性和特异性均较单项检测时高;最佳联合检测为CA72-4+CEA.     

肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断的意义

目的评价老年良、恶性胸腔积液患者血清和胸液中3种肿瘤标志物单项和联合检测的诊断价值。方法采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各64例，其中恶性组34例，良性组30例，用放射免疫法检测其血清及胸水癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21—1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量。结果恶性组血清和胸水中CEA、CYFRA21—1、NSE水平均显著高于良性组（P〈0．01）；血清中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为79．4％和86．7％；CYFRA21—1为79．4％和83．3％；NSE为70．6％和73．3％；胸水中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为82．4％和83．3％；CYFRA21—1为79．4％和80．0％；NSE为64．7％和70．0％；CYFRA21—1与CEA联合检测可使血清标志物敏感性和诊断符合率提高至97．1％和92．2％，胸水标志物提高至97．1％和90．6％；血清和胸水中3种肿瘤标志物平行联合检测可提高诊断的敏感性至100％，系列联合检测可使特异性提高至100％。结论肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1和NSE的联合检测，对老年人胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值，以CEA＋CYFRA21—1组合为佳。     

胸液与血清胆碱酯酶比值在胸腔积液鉴别的价值

1972年由 L ight所提出用于鉴别渗出性和漏出性胸腔积液的标准已广泛应用于临床 ,自那时起 ,尚有许多其它的参数 ,诸如胸液中的胆固醇水平及胸液与血清中胆固醇水平之比 ,胸液与血清胆红素浓度之比 ,血清与胸液中白蛋白的浓度差 ,以及碱性磷酸酶等都被用来作为区别渗出性与漏出性胸腔积液的指标。然而 ,所有这些参数对部分胸液的区别分类都不够精确 ,而且和 L ight的标准相比 ,并不具有明显的优势。我们评价了胸液中胆碱酯酶水平以及胸液 /血清胆碱酯酶比值在鉴别渗出性与漏出性胸腔积液中的价值。资料与方法1.一般资料　本组 93例胸腔积液…     

白细胞介素6与癌胚抗原联检对老年人结核性及癌性胸液的 …

目的 探讨白细胞介素６（ＩＬ－６）及癌胚抗原（ＣＥＡ）对老年人结核性及肺癌胸忽致胸腔积液的诊断价值。方法 用酶联免疫吸附试验（ＥＬＩＳＡ）及放射免疫分析法（ＲＩＡ）检测了老年人结核性渗出性胸膜炎３８例及肺癌胸膜转移４０例胸液及血清ＩＬ－６、ＣＥＡ水平。结果 结核组胸液ＩＬ－６水平及ＩＬ－６胸液／血清比值显著高于肺癌组（Ｐ〈０．０１,Ｐ〈０．０５）,而肺癌组胸液及血清ＣＥＡ水平显著高于结核组（Ｐ〈０     

白细胞介素1α、P选择素联合检测对结核性和恶性胸液的鉴别诊断

结核性与恶性胸液临床鉴别困难。研究表明 ,联合测定白细胞介素 1α(ＩＬ 1α)、Ｐ选择素对鉴别诊断结核性与恶性胸液有较大价值。我们做了这方面的探讨 ,报告如下。材料与方法　病例标本取自青岛大学医学院第二附属医院等 ,均经病理及结核分支杆菌检查确诊。其中结核性胸液 48例 ,男 2 3例 ,女 2 5例 ,年龄 1 7～ 68岁 ,平均 43岁 ;恶性胸液 50例 ,男 2 9例 ,女 2 1例 ,年龄 39～ 84岁 ,平均 61岁。恶性胸液原发病为肺癌 37例、乳腺癌 7例、胃癌 6例。上述病例均在无菌操作下胸穿留取胸液 2 0 0ｍｌ,以 2 50 0ｒ/ｍｉｎ速度离心 5ｍｉｎ ,…     

四种肿瘤标志物诊断乳腺癌的价值探讨

目的比较并评价多项肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的敏感性,提高乳腺癌诊断的准确率。方法 200例受试者中查体健康者50例(正常组),乳腺增生患者50例(增生组),乳腺癌患者100例(乳腺癌组)。均行组织特异性多肽抗原(TPS)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原153(CA153)水平检测。结果乳腺癌组四项标志物水平均明显高于增生组和正常组,P均<0.05;增生组与正常组比较差异无统计学意义。TPS对乳腺癌诊断的敏感度为80.0%,特异性为88.0%;CEA敏感度为40.7%,特异性为86.0%;CA125敏感度为15.3%,特异性为80.0%;CA153敏感度为64.7%,特异性为94.0%。结论在乳腺癌的诊断中TPS和CA153的价值较大;且两者在敏感度和特异性方面有一定互补性。     

CEA和AgNOR检测对良,恶性胸腔积液鉴别诊断价值的比较

目的：比较癌胚抗原（ＣＥＡ）、细胞核仁组成区嗜银蛋白（ＡｇＮＯＲ）检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的作用。方法：检测３０例良性胸腔积液和５０例恶性胸腔积液患者胸积液ＣＥＡ水平，并同时作胸腔积液沉渣细胞涂片行ＡｇＮＯＲ染色，观察良性胸腔积液间皮细胞和恶性胸腔积液癌细胞核内的ＡｇＮＯＲ数目和形态。结果：恶性胸腔积液平均ＣＥＡ水平显著高于良性胸腔积液，恶性胸腔积液癌细胞ＡｇＮＯＲ形态以弥散型为主，且其平