DWI与DCE-MRI联合应用对乳腺良恶性病变鉴别诊断价值的Meta分析

目的 运用Meta分析方法研究近几年在最新技术条件下扩散加权成像(DWI)与动态对比增强磁共振成像(DCE-MRI)联合应用对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 检索PubMed、EMbase、Web of Science、Cochrane图书馆、中国期刊网(CNKI)的英文和中文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验纳入标准筛选文献,提取纳入研究的特征信息.文献评价采用诊断研究评价工具QUADAS-2.数据分析采用Meta-DiSc1.4软件,检验异质性,并根据异质性结果选择相应的效应模型.对所有研究进行加权定量合并,计算汇总灵敏度(Se)、汇总特异度(Sp).绘制汇总受试者工作特征曲线(SROC),并计算曲线下面积(AUC).结果 纳入28项研究,共1 707例患者、1 857个病灶.28项研究存在异质性,按照随机效应模型计算汇总Se、汇总Sp分别为93％、88％,SROC的AUC为0.96.结论 DWI与DCE-MRI联合应用对乳腺良恶性病变的鉴别诊断具有很高的灵敏度和特异度,是一种诊断效能较高的检查方法.     

DWI对乳腺良恶性病变鉴别的循证诊断:Meta分析

目的:采用Meta分析方法综合定量评价DWI对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值。方法:检索Medline、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库和中文科技期刊全文数据库等数据库中2008年1月²011年12月公开发表的中英文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验纳入标准筛选文献,提取纳入研究的特征信息。采用QUADAS条目评价纳入研究的方法学质量,采用Stata 11.0软件进行Meta分析,绘制汇总受试者工作特征曲线(summary receiver operating characteristic curve,SROC曲线),计算曲线下面积(area under curve,AUC)。结果:共纳入文献7篇,研究病灶共503个,QUADAS评价良好。DWI诊断乳腺病变良恶性的敏感度范围为58%2011年12月公开发表的中英文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验纳入标准筛选文献,提取纳入研究的特征信息。采用QUADAS条目评价纳入研究的方法学质量,采用Stata 11.0软件进行Meta分析,绘制汇总受试者工作特征曲线(summary receiver operating characteristic curve,SROC曲线),计算曲线下面积(area under curve,AUC)。结果:共纳入文献7篇,研究病灶共503个,QUADAS评价良好。DWI诊断乳腺病变良恶性的敏感度范围为58%⁹9%,特异度范围为52%99%,特异度范围为52%⁹7%。纳入文献具有同质性,按照固定效应模型计算出的汇总加权敏感度和特异度及95%可信区间分别为88%(81%97%。纳入文献具有同质性,按照固定效应模型计算出的汇总加权敏感度和特异度及95%可信区间分别为88%(81%⁹2%)、85%(78%92%)、85%(78%⁹0%);SROC曲线的AUC为0.92(0.8990%);SROC曲线的AUC为0.92(0.89⁰.94)。敏感度分析显示纳入文献稳定性好。结论:ADC值测量有助于乳腺病变的良恶性鉴别,但是良恶性ADC值范围有重叠,其实际临床应用价值有待进一步证实。     

体素内不相干运动中D值鉴别乳腺良恶性病变的Meta分析

目的 采用Meta分析方法,评价体素内不相干运动(IVIM)中D值鉴别乳腺良恶性病变的诊断价值.方法 检索Pubmed、Embase、CBM、CNKI、万方数据库建库至2015年11月间收录的应用IVIM D值鉴别乳腺良恶性病变的中英文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验纳入标准筛选文献及进行质量评价,提取纳入研究的特征信息,采用Stata 12.0软件对纳入文献进行Meta分析.结果 共纳入文献10篇,研究病灶共计710个.D值鉴别乳腺良恶性病变的汇总敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比和SROC曲线下面积分别为:90％(95％CI 0.87 ～0.93)、85％ (95％CI 0.75 ～0.91)、5.9(95％CI 3.4～ 10.1)、0.12(95％ CI 0.08 ～0.17)、0.92(95％CI 0.90～0.94).D值提示恶性的乳腺病变验后恶性率为90％,D值提示良性的乳腺病变验后恶性率为15％.经Deeks线性回归分析,纳入文献无发表偏倚.结论 IVIM D值有助于乳腺良恶性病变的鉴别.     

扩散加权成像鉴别胰腺癌与肿块型慢性胰腺炎的Meta分析

目的 对磁共振扩散加权成像(DWI)鉴别诊断胰腺癌和肿块型慢性胰腺炎的文献进行汇总复习,评价DWI对胰腺癌与肿块型慢性胰腺炎的鉴别诊断价值.方法 检索主要中、英文数据库,提取相关参数,采用Stata12.0及Meta-Disc 1.4软件进行Meta分析.结果 DWI对该两种疾病鉴别诊断汇总敏感度为0.864(95％ CI:0.799,0.910),汇总特异度为0.816 (95％ CI:0.716,0.886),汇总阳性似然比4.694(95％ CI:3.013,7.312),汇总阴性似然比0.167(95％CI:0.114,0.244),汇总诊断比值比为28.137(95％ CI:15.562,50.872),汇总受试者工作特征曲线(SROC)下面积(AUC)为0.91 (95％ CI:0.88,0.93).结论 DWI用于鉴别诊断胰腺癌与肿块型慢性胰腺炎具有较高的诊断准确性.     

MR扩散加权成像对乳腺病变良恶性鉴别的Meta分析报告

目的 采用Meta分析方法综合定量评价MR扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 检索Cochrane图书馆、Pubmed、Ovid循证医学数据库、Elsevier和Springer数据库及中国期刊网1997至2007年公开发表的中英文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验纳入标准筛选文献,提取纳入研究的特征信息.采用Q检验和Meta分析对纳入文献行统计学处理.结果 共纳入文献6篇,研究病灶共计479个.DWI诊断乳腺病变良恶性的敏感度范围为64.0%.92.8%,特异度范围为45.8%～96.7%.纳入文献具同质性,按照固定效应模型计算出的汇总加权敏感度和特异度及95%可信区间分别为86%(76%～92%)和80%(61%～91%);汇总受试者工作特征曲线(SROC)下面积为92.19%.敏感度分析显示纳入文献稳定性好.结论 DWI的表观扩散系数(ADC)值测量有助于乳腺病变的良恶性鉴别,但缺乏统一的扩散敏感因子(b)值和诊断阈值,其临床应用价值仍有待于前瞻性研究进一步证实.     

尿路肿瘤性血尿的多层螺旋CT尿路造影与静脉尿路造影诊断价值的比较研究

目的 采用Meta分析的方法,比较静脉尿路造影(IVU)和多层螺旋CT尿路造影(MSCTU)在研究肿瘤性血尿的诊断价值.方法 检索Cochrane图书馆、PubMed、OVID、Embase数据库以及中国期刊网1990-2010年公开发表的中英文文献,按照循证医学诊断试验的评价标准筛选文献,提取纳入研究的特征信息.采用权重灵敏度,权重特异度,权重似然比及SROC曲线下面积评价2种扫描方式对尿路肿瘤性血尿的病因诊断价值.统计学分析采用Metadisc 1.40和SPSS13.0软件.结果 按照纳入标准共获取文献26篇,其中有关MSCTU诊断泌尿系肿瘤者17篇,IVU为4篇,二者共同研究者5篇.按照相应的效应模型对纳入文献行汇总分析.结果显示,MSCTU与IVU扫描的汇总灵敏度和特异度分别为93%/97%、55%/94%;汇总的阳性似然比和阴性似然比分别是23.88/0.10、9.92/0.44;二者的SROC曲线下面积分别为:98.02、75.05.结论 MSCTU对肿瘤性血尿具有很好的诊断效能,尤其在上尿路肿瘤的诊断灵敏度明显高于IVU.     

CEA和CYFRA 21-1测定鉴别胸腔积液良恶性的Meta分析

目的 用Meta分析方法系统评价近10年来癌胚抗原(CEA)和细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA 21-1)在鉴别良恶性胸腔积液中的价值,并进一步比较两者在诊断效能上的差异.方法 收集1996年1月-2007年1月间国内外公开发表的关于CEA和CYFRA 21-1鉴别良恶性胸腔积液的文献,对纳入文献进行方法学质量评估后,运用Q检验评价数据的异质性,合并其灵敏度和特异性,用两者综合受试者工作特征(SROC)曲线下面积(AUC)评价和比较(Z检验)CEA和CYFRA 21-1鉴别良恶性胸腔积液的效能.结果 共有19篇文献纳入,研究对象3228例.CEA汇总的灵敏度和特异性[95%可信区间(CI)]为45.9%(43.2%～48.5%)和97.0%(96.0%～97.8%), CYFRA 21-1汇总的灵敏度和特异性(95%CI)为47.3%(44.0%～50.6%)和91.8%(89.5%～93.7%),其结果均存在明显的异质性(P＜0.05).CEA和CYFRA 21-1的AUC分别为0.7691和0.8213,Z检验比较两者AUC差异无统计学意义(Z=0.45,P＞0.05).结论 CEA和CYFRA 21-1在诊断良恶性胸腔积液时均具有较好的准确性.     

于人工智能的CT影像预测肺腺癌浸润性：Meta分析

【摘要】目的：评价基于人工智能（AI）的CT影像预测肺腺癌浸润性的诊断性能。方法：通过PubMed、Embase、Cochrane图书馆、Web of Science、中国知网、SinoMed、万方和维普等数据库,检索2011年1月1日-2021年6月30日公开发表的基于AI的CT影像预测肺腺癌浸润性的所有文章。以诊断试验的纳入和排除标准筛选文章并提取关键特征信息。通过软件MetaDiSc 1.4和Stata 16.0进行Meta分析。以浸润性腺癌作为阳性结果、非浸润性腺癌作为阴性结果,计算合并后的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比,绘制集成受试者操作特征（SROC）曲线并得出曲线下面积（AUC）。基于Meta回归探究异质性的来源。使用敏感性分析验证Meta分析结果的可靠性。结果：共12项研究入选,包括4066例患者的4325枚肺结节,磨玻璃结节占97%。研究间存在异质性,故指标合并采取随机效应模型。合并后的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比分别为0.86、0.82、4.55、0.19和28.31,AUC为0.9110。Meta回归结果表明AI算法的不同是异质性的来源,敏感性分析显示Meta分析结果的可靠度高。结论：基于AI的CT影像对肺腺癌浸润性有较高的预测能力,可向医生提供更确切的诊疗信息,进而优化患者的治疗方案。     

CT动脉造影对肺动脉栓塞诊断价值的Meta分析

目的 对以肺动脉造影为金标准，研究CT肺动脉造影(CTPA)诊断肺动脉栓塞(PE)的文献进行Meta汇总分析，评价CTPA对PE的临床诊断价值。方法 检索Cochrane图书馆、PubMed，OVID数据库和中国期刊网中的英文和中文文献，按照Cochrane协作网推荐的诊断试验的纳入标准筛选文献，并对纳入文献进行质量评估，提取纳入研究的特征信息。数据分析采用Meta-Test version0．9软件，检验异质性，并根据异质性结果选择相应的效应模型。对所有研究予以加权定量合并，计算灵敏度和特异度及其95％可信区间。绘制汇总受试者工作特征曲线(SROC)，并计算曲线下面积。最后进行敏感性分析。结果 共纳入10篇英文文献，其中7篇为A级，3篇为B级。研究对象共计855人，CTPA诊断PE的灵敏度的范围是0．57～1．00，特异度的范围是0．78～1．00。纳入研究存在异质性。按照随机效应模型计算汇总灵敏度和特异度及95％可信区间分别为0．84(0．73，0．91)和0．91(0．87，0．94)。SROC曲线下面积为94．95％。纳入文献稳定性好。结论 汇总目前关于CTPA诊断PE的研究显示，CTPA是一种灵敏度和特异度较高的无创性检查方法，还需要高质量的前瞻性研究以更准确地评价其临床价值。     

基于冠状动脉CTA的血流储备分数对冠心病心肌缺血诊断价值的Meta分析

【摘要】目的：采用Meta分析评估基于冠状动脉CTA的血流储备分数（FFRCT）对冠心病心肌缺血的诊断价值。方法：检索Pubmed、Medline、Embase、中国知网、万方、维普数据库中自建库至2018年7月关于FFRCT诊断冠心病心肌缺血的中英文文献。以FFR≤0.8为心肌缺血阈值，按照诊断试验的纳入和排除标准筛选文献，进行质量评价并提取特征信息,数据分析采用Meta-Disc1.4软件和Stata12.0软件，根据异质性检验结果选择相应效应模式，汇总诊断效应量并绘制受试者工作特征曲线（SROC）。结果：共纳入中英文文献10篇，纳入研究的患者共830例，血管1793支，不存在发表偏倚（P＞0.05）。在血管水平汇总后的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比及95%可信区间（95%CI）分别为0.84(0.81~0.87)、0.76（0.74~ 0.79）、3.76(2.69~5.26)、0.22（0.17~0.29）、19.03（10.48~34.54），汇总SROC曲线下面积为0.89；在患者水平汇总后的敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比及95%可信区间（95%CI）分别为0.89(0.85~ 0.92)、0.72(0.67~ 0.76)、3.00（2.60~ 3.47）、0.16（0.12~0.22）、19.69 (13.40~ 28.93)，汇总SROC曲线下面积为0.91。结论：以FFR≤0.8为心肌缺血阈值，在血管水平和患者水平上FFRCT诊断冠心病心肌缺血均有较高的诊断准确度，FFRCT可以作为一种无创性筛查冠心病患者心肌缺血的有效手段。     

MRI膀胱影像报告和数据系统诊断肌层浸润性膀胱癌的Meta分析

目的 通过Meta分析探讨MRI膀胱影像报告和数据系统（VI-RADS）对肌层浸润性膀胱癌（MIBC）的诊断效能。 方法 检索PubMed、Web of Science、Embase、Ebsco、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方及维普数据库2018年1月1日—2020年4月11日有关VI-RADS诊断MIBC的中英文文献。对纳入文献进行数据提取和质量评估后,采用Stata15.1统计软件计算所纳入研究的合并敏感度、合并特异度、合并阳性似然比、合并阴性似然比及诊断比值比。绘制森林图和综合受试者操作特征（SROC）曲线,并计算相应曲线下面积（AUC）。采用I ²评估文献之间的异质性大小。采用回归分析和亚组分析探讨异质性来源。 结果 最终纳入12项国内外研究,包括1 508例病人（共1 624个病灶）。纳入研究的合并敏感度、合并特异度、合并阳性似然比、合并阴性似然比、诊断试验比值比及SROC曲线下面积分别为0.85（95%CI：0.81~0.88）、0.92（95%CI：0.89~0.94）、11.1（95%CI：8.0~15.2）、0.16（95%CI：0.13~0.21）、68（95%CI：44~106）及0.89（95%CI：0.85~0.91）。Meta回归分析显示,MRI场强（P=0.01）与诊断阈值（P=0.01）可能为异质性来源。亚组分析结果显示,使用3.0 T MR时VI-RADS诊断MIBC的合并敏感度及特异度均高于使用1.5 T或1.5 T/3.0 T MR。以VI-RADS≥3分为阈值诊断MIBC的合并敏感度高于VI-RADS≥4分,合并特异度则低于VI-RADS≥4分。Deek’s漏斗图提示纳入研究不存在明显发表偏倚（P=0.41）。 结论 MRI VI-RADS评分对MIBC的诊断具有较高的敏感度和特异度。     

基于MRI影像组学评估肝细胞癌微血管侵犯的Meta分析

目的 通过Meta分析系统评价基于MRI影像组学术前评估肝细胞癌（HCC）微血管侵犯（MVI）的诊断效能。 方法 检索PubMed、Cochrane图书馆、EMBASE、Web of Science、中国知网和万方数据库,检索时间为自建库以来至2021年3月公开发表的有关MRI影像组学评估HCC MVI的临床研究的中英文文献。根据纳入和排除标准对文献进行筛选并提取数据。根据诊断准确性研究质量评价工具-2（QUADAS-2）评价纳入文献的质量,采用RevMan5.4评价偏倚风险及临床适用性。采用Stata15.1软件计算纳入研究的合并敏感度、合并特异度、合并阳性似然比、合并阴性似然比及合并诊断比值比。绘制森林图和总受试者操作特征（SROC）曲线,并计算曲线下面积（AUC）。采用不一致指数（I²）和Chochrane Q指数评估异质性,并采用阈值效应和敏感性分析探讨异质性来源。采用Stata15.1软件绘制漏斗图评估是否存在发表偏倚。 结果 共纳入10项研究,包括817例病人,纳入研究的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比及AUC值分别为0.82（95%CI：0.76~0.87）、0.84（95%CI：0.77~0.89）、5.1（95%CI：3.4~7.7）、0.22（95%CI：0.16~0.29）、24（95%CI：13~44）和0.89（95%CI：0.86~0.91）。敏感度的I²为27.37%,特异度的I²为62.19%,纳入研究间异质性较大。Deek’s漏斗图显示不存在发表偏倚（P=0.83）。 结论 基于MRI影像组学术前预测HCC 的MVI有较高的准确性,可作为术前预测HCC MVI的一种无创性方法。     

磁共振波谱成像对颞叶癫痫定侧诊断价值的Meta分析

目的利用Meta分析的方法评价磁共振波谱成像(MRS)对颞叶癫痫(TLE)定侧的诊断价值。方法通过中国生物医学文献服务系统、中国知网、万方数据平台、维普网、Ovid检索平台、PubMed及Cochrane图书馆网进行检索,搜索关于MRS对颞叶癫痫定侧诊断价值的文献,应用Meta-Disc1.4软件进行Meta分析,合并计算敏感性、特异性、诊断比值比,绘制汇总受试者工作特征曲线。结果共纳入6篇文献(3篇中文,3篇英文),共计194例患者。Meta分析结果显示,MRS对颞叶癫痫定侧诊断的合并敏感性为0.84(95%CI:0.78~0.89)、合并特异性为0.87(95%CI:0.70~0.96)、诊断比值比为28.59(95%CI:9.47~86.33)、汇总受试者工作特征曲线下面积为0.9137。结论在诊断颞叶癫痫定侧方面,MRS具有较高的诊断准确性,可作为颞叶癫痫定侧有效可行的方法。     

A meta-analysis of the accuracy of prostate cancer studies which use magnetic resonance spectroscopy as a diagnostic tool

OBJECTIVE: We aimed to do a meta-analysis of the existing literature to assess the accuracy of prostate cancer studies which use magnetic resonance spectroscopy (MRS) as a diagnostic tool. MATERIALS AND METHODS: Prospectively, independent, blind studies were selected from the Cochrane library, Pubmed, and other network databases. The criteria for inclusion and exclusion in this study referenced the criteria of diagnostic research published by the Cochrane center. The statistical analysis was adopted by using Meta-Test version 6.0. Using the homogeneity test, a statistical effect model was chosen to calculate different pooled weighted values of sensitivity, specificity, and the corresponding 95% confidence intervals (95% CI). The summary receiver operating characteristic (SROC) curves method was used to assess the results. RESULTS: We chose two cut-off values (0.75 and 0.86) as the diagnostic criteria for discriminating between benign and malignant. In the first diagnostic criterion, the pooled weighted sensitivity, specificity, and corresponding 95% CI (expressed as area under curve [AUC]) were 0.82 (0.73, 0.89), 0.68 (0.58, 0.76), and 83.4% (74.97, 91.83). In the second criterion, the pooled weighted sensitivity, specificity, and corresponding 95% CI were 0.64 (0.55, 0.72), 0.86 (0.79, 0.91) and 82.7% (68.73, 96.68). CONCLUSION: As a new method in the diagnostic of prostate cancer, MRS has a better applied value compared to other common modalities. Ultimately, large scale RCT (randomized controlled trial) randomized controlled trial studies are necessary to assess its clinical value.     

MR扩散加权成像诊断脑梗死的Meta分析

目的 评价MR扩散加权成像(DWI)诊断脑梗死的临床价值及纳入研究质量.方法 检索美国医学索引(Medline)、Ovid、Springer、Elsevier、Lippincott Williams & Wilkins(LWW)数据库及中国期刊网国内文献库(CNKI)1997年1月至2007年1月公开发表的中英文文献,按照Cochrane协作网推荐的诊断试验的纳入标准筛选文献;采用Meta分析软件对纳入文献汇总分析,获得汇总敏感度和特异度及其95%可信区间,并绘制汇总受试者工作特征(SROC)曲线、森林图和倒漏斗图.结果 按照纳入标准,共获取研究DWI诊断超急性期(发病时间≤6 h)脑梗死的文献12篇,DWI诊断超急性期脑梗死的汇总敏感度、特异度、诊断比数比及其95%可信区间分别为92%、87%和180.37,SROC曲线下面积(Az)为0.9717.敏感度分析显示去除低年资医师组诊断影响后,高年资组评价研究间异质性差异无统计学意义(Q=4.34,P>0.05),提示DWI诊断超急性期脑梗死的价值受到低年资医师判断组影响.倒漏斗图不对称提示存在发表偏倚,发表偏倚系数(Z)=10.0824.按照纳入标准,共获取研究DWI诊断超急性期和急性期(发病时间≤24 h)脑梗死文献共15篇,去除低年资医师组的诊断影响后,DWI诊断急性期脑梗死的汇总敏感度、特异度、诊断比数比及其95%可信区间分别为92%、91%和623.62,Az为0.9659.敏感度分析显示组间异质性差异无统计学意义(Q=2.70,P>0.05),提示研究人群无明显异质性.倒漏斗图不对称提示存在发表偏倚,但较超急性组减低(Z=12.6194).结论 通过Meta分析和存在的偏倚分析提示,尽管可以认为DWI作为一种无创性检查方法诊断急性和超急性脑梗死具有较高的敏感度、特异度和准确度,但是纳入文献存在偏倚.     

18F-FDOPA与18F-FDG PET/CT诊断脑肿瘤的系统评价

目的 系统评价18F-FDOPA与18F-FDG PET/CT显像在脑肿瘤诊断中的临床价值.方法 采用Meta分析与直接比较方法.使用计算机检索中国期刊全文数据库、中文科技期刊数据库、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、The Cochrane Library,从建库至2016年10月,搜索直接比较18F-FDOPA与18F-FDG PET/CT诊断脑肿瘤的诊断性试验.用Meta-Disc 1.4软件进行分析,计算两种不同显像剂的合并敏感度(sensitivity,SEN)、合并特异度(specificity,SPE)、合并阳性似然比(positive likelihood ratio,+LR)、合并阴性似然比(negative likelihood ratio,-LR)、诊断优势比(diagnostic odds ratio,DOR),并绘制综合受试者工作特征曲线计算曲线下面积(area under curve,AUC)与Q*值.结果 最终共纳入4篇文章,Meta 分析结果显示,18F-FDOPA PET/CT对脑肿瘤诊断的合并SEN为0.97(95％ CI =0.90 ～ 1.00),SPE为0.67(95％ CI =0.45 ～0.84),+LR为2.31 (95％ CI=1.40 ～3.81),-LR为0.07 (95％ CI =0.02～ 0.24),DOR为39.72(95％ CI=8.94～176.48),AUC为0.9725,Q*为0.9239.18F-FDG PET/CT对脑肿瘤诊断的合并SEN为0.51(95％CI=0.39～0.63),SPE为0.75(95％ CI=0.53 ～0.90,+LR为l.59(95％ CI=0.70 ～ 3.61),-LR为0.63(95％ CI =0.47 ～0.86),DOR为2.55(95％ CI =0.82 ～7.92),AUC为0.5848,Q*为0.5638.结论 18F-FDOPA PET/CT显像诊断脑肿瘤的敏感性比18F-FDG高,对脑肿瘤具有良好的诊断价值,可作为脑肿瘤诊断的方法之一.     

Predictive value of T2-weighted imaging and dynamic contrast-enhanced MRI for assessing cervical invasion in patients with endometrial cancer: a meta-analysis

PurposeTo obtain the diagnostic accuracy of T2-weighted imaging (T2WI), and dynamic contrast-enhanced MRI (DCE-MRI) in the preoperative assessment of cervical invasion in patients with endometrial cancer (EC).MethodsDatabases including PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, and Clinical Trials were searched for relevant articles published from January 2000 to August 2020. Pooled estimation data were obtained by statistical analysis.ResultsIn total, 24 articles were included. For assessing cervical invasion of EC, the pooled sensitivity, specificity, positive likelihood ratio (PLR), negative likelihood ratio (NLR), diagnostic odds ratio (DOR), and area under the curve (AUC) for T2WI were 0.70 (0.61–0.77), 0.92 (0.89–0.94), 8.7 (6.5–11.6), 0.33 (0.25–0.43), 26 (17–41), and 0.92 (0.89–0.94), respectively. For DCE-MRI, the pooled sensitivity, specificity, PLR, NLR, DOR, and AUC were 0.75 (0.60–0.85), 0.95 (0.89–0.98), 14.7 (6.6–32.9), 0.27 (0.16–0.44), 55 (18–165), and 0.92 (0.89–0.94), respectively; for T2WI combined with DCE-MRI, they were 0.58 (0.41–0.73), 0.98 (0.95–0.99), 28.1 (12.8–62.1), 0.43 (0.30–0.63), 65 (29–146), and 0.94 (0.91–0.96), respectively.ConclusionsDCE-MRI demonstrated higher diagnostic performance than T2WI in the prediction of cervical invasion in patients with EC. T2WI combined with DCE-MRI improved the pooled specificity, PLR, DOR, and AUC compared to T2WI alone or DCE-MRI alone.     

Diagnostic accuracy of digital breast tomosynthesis versus digital mammography for benign and malignant lesions in breasts: a meta-analysis

Objective

To evaluate the diagnostic performance of digital breast tomosynthesis (DBT) and digital mammography (DM) for benign and malignant lesions in breasts.

Methods

Document retrieval was conducted on PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, Web of Science and Chinese Biomedical Literature Database, etc., from 1950 to June 2013. Metadisc1.4 software was used to analyse the pooled sensitivity, specificity, diagnostic odds ratio (DOR), and positive and negative likelihood ratio. The heterogeneity was assessed using forest plots and the inconsistency index (I²). Before statistical comparison, the area under (AUC) the summary receiver-operating characteristic curve (SROC) of two different diagnostic methods was calculated respectively.

Results

A total of seven studies involving 2,014 patients and 2,666 breast lesions were included. Compared with the gold standard (histological results), the pooled sensitivity and specificity of DBT were 90.0 % and 79.0 %, and for DM they were 89.0 % and 72.0 %, respectively. The pooled positive likelihood ratio of DBT and DM was 3.50 and 2.83; the pooled negative likelihood ratio of DBT and DM was 15 % and 18 %; the pooled DOR for DBT and DM was 26.04 and 16.24, respectively.

Conclusions

Digital breast tomosynthesis has a higher sensitivity and specificity in breast diagnosis than digital mammography.

Key Points

? Digital breast tomosynthesis has high sensitivity and specificity in breast diagnosis. ? DBT appears to have superior diagnostic accuracy relative to digital mammography. ? DBT images were captured at a lower dose than 2D images. ? DBT displays abnormal features of lesions more clearly than DM. ? Digital breast tomosynthesis could become the first choice for assessing breast lesions.