大学生应对方式与主观幸福感关系

目的 探讨大学生应对方式与主观幸福感的关系.方法 采用应对方式问卷和主观幸福感问卷对1206名大学生进行调查.结果 不同类型高校学生之间的解决问题、求助、退避、合理化、生活满意和消极情感维度的差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01,P<0.001);女生较男生更多地采用求助和幻想的应对方式(P<0.001),女生幸福感水平高于男生(P<0.01);各年级大学生在自责、幻想、退避、合理化和负性情感维度差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01,P<0.001).大学生的主观幸福感与应对方式的解决问题和求助维度呈正相关,与应对方式的自责、幻想、退避、合理化维度呈负相关.结论 个体的应对方式能够在一定程度上预测其幸福水平.     

大学生心理素质与主观幸福感关系

目的 了解大学生心理素质水平现状及其与主观幸福感的关系,为制订大学生心理素质培养措施提供依据。方法 采用大学生理素质量表、国际大学调查问卷对938名大学生进行测试。结果 男生的总体心理素质水平明显高于女生(P<0.05)。大学三年级学生的职业能力素质明显高于二年级学生(P<0.05);四年级学生学习心理素质明显高于二年级学生(P<0.05);四年级学生的自我意识明显高于一、二年级学生(P<0.05)。城市学生的总体心理素质水平明显高于城镇学生(P<0.01)。自我意识、人际管理素质对主观幸福感有显著的预测作用。结论 应重视大学生心理素质的培养。     

大学生主观幸福感和应对方式的关系

[目的]研究大学生主观幸福感和应对方式的关系。[方法]运用主观幸福感问卷和应对方式问卷,整群随机抽样,对400名大学生进行测试。[结果]大学生主观幸福感处于中等偏上水平。主观幸福感和应对方式均存在性别差异;主观幸福感各维度和应对方式各因子存在不同程度的相关,应对方式是主观幸福感各维度的有效预测因子,分别可以解释总体主观幸福感、生活满意度、正性情感及负性情感方差变异的13.4%,12.0%,14.7%,23.8%。[结论]主观幸福感和应对方式均存在性别差异;主观幸福感和应对方式存在显著性相关,应对方式对大学生的主观幸福感有显著影响。     

大学生学校归属感与主观幸福感关系

目的 了解大学生主观幸福感现状并分析学校归属感与主观幸福感的关系,为大学生心理健康教育提供参考。方法 2013年1月-2013年4月,整群抽取黑龙江省哈尔滨市某高校327名大学生,使用主观幸福感问卷和学校归属感问卷进行调查。结果 大学生总体主观幸福感为（3.75±0.57）分,生活满意度为（4.34±1.36）分,积极情绪为（4.47±1.00）分,消极情绪为（2.84±0.70）分;其中生活满意度在性别、成绩排名和家庭经济情况上差异均有统计学意义（P<0.05）;积极情绪在不同成绩排名的大学生中差异有统计学意义（P<0.05）;属感与生活满意度和积极情感存在正相关（r=0.514、0.474,P<0.05）,与消极情绪存在负相关（r=-0.177,P<0.05）;抵触感与生活满意度和积极情绪存在负相关（r=-0.352、-0.292,P<0.05）,与消极情绪存在正相关（r=0.327,P<0.05）;学校归属感各维度对主观幸福感具有良好的预测作用,能够解释生活满意度27.7%的变异量、积极情绪22.8%的变异量、消极情绪10.7%的变异量。结论 大学生学校归属感与主观幸福感存在关联性。     

大学生宽恕心理与主观幸福感关系

宽恕与主观幸福感作为积极心理学的一部分,其研究日益受到学术界重视。有研究发现,宽恕有助于增加正性情感,提高个体的主观幸福感,并有利于身心健康和内心的和谐^[1]。宽恕的干预可以减轻癌症患者的心理压力,从而增强个人的幸福感^[2]。     

初中生主观幸福感与应对方式的关系研究

主观幸福感是个体依据自定的标准对其生活质量所作的总体评价〔1〕。应对是个体为了处理被自己评价为加重或超过其能力资源范围的特定内外环境的要求而作出的不断变化的认知与行为努力〔2〕。为探讨初中生的主观幸福感与其应对方式之间的联系 ,以及幸福感高的个体是否具有特定的应对反应模式 ,进行了本研究。1　对象与方法1 1　对象　北京市某普通中学学生 2 94人 ,有效被试 2 83人 ,其中男生 14 9人 ,女生 13 4人 ,初一学生 10 5人 ,初二学生178人。1 2　方法1 2 1　测评工具　中学生主观幸福感量表。此量表为自制 ,初稿为 87个项目 ,采用…     

中学生主观幸福感、应对方式及其关系研究

为了解中学生主观幸福感与应对方式的关系,采用简易应对方式问卷和总体幸福感量表对新疆地区四所中学共1000名中学生的主观幸福感及应对方式的状况进行调查。结果显示:中学生应对方式、主观幸福感存在年级、家中排行、中学类型差异,且应对方式与主观幸福感呈显著相关并对其具有预测作用,因而中学生的主观幸福感与应对方式关系密切。     

幼儿教师主观幸福感、心理健康与应对方式的关系

目的 探讨幼儿教师主观幸福感、心理健康的现状,及其与应对方式的关系.方法 采用主观幸福感量表、SCL-90和应对方式问卷对220名幼儿教师进行问卷调查.结果 幼儿教师主观幸福感、心理健康状况呈中上水平;10年教龄以上的,受教育程度大专以下的中年教师在积极情绪上显著低于其他教师(P<0.05),并且10年以上教龄的教师在躯体化和抑郁、焦虑症状上显著高于其他教龄的教师(P<0.05);成熟型和不成熟型应对方式对主观幸福感、心理健康大多数维度具有显著的预测作用(P<0.05).结论 成熟型应对方式有助于个体主观幸福感的提升和心理健康的维护;不成熟型应对方式则相反.     

当代女大学生人际关系与主观幸福感的关系研究

目的了解当代女大学生人际关系及主观幸福感状况,并探讨两者之间的关系。方法利用人际关系综合诊断量表、主观幸福感量表进行测试。结果①女大学生中较少人际关系困扰占44.06%,有一定程度人际关系困扰的占35.66%,有严重人际关系困扰的占20.28%,人际关系困扰各维度在不同年级之间存在显著差异;②女大学生主观幸福感总体上处于中等水平,在生活满意度、正性情感、负性情感3个方面存在显著的年级差异;③人际关系对女大学生主观幸福感有重要影响。结论人际关系困扰可以预测主观幸福感。     

贫困护生主观幸福感与自尊及社会支持的关系

目的探讨贫困护生主观幸福感与自尊及社会支持的关系,为贫困护生心理健康教育提供参考依据。方法整群抽取吉林省某大学355名贫困护理专业学生(下简称贫困护生),采用幸福感指数量表、自尊量表、社会支持量表进行问卷调查。结果贫困护生主观幸福感为中等偏上水平,城镇护生主观幸福感高于农村护生,双亲家庭高于单亲家庭(均P<0.05);主观幸福感与社会支持各因子均显著相关,其中与社会支持总分相关性最高(r=0.34)、高自尊同样具有这样的作用。结论贫困大学生良好的社会支持及自尊感可以使其体验到更多的主观幸福感,所以应培养贫困护生更好的自尊感及社会交往能力,促进其健康成长。     

贫困大学生主观幸福感分析

目的探究贫困大学生主观幸福感的特点及其与非贫困生之间的差异,为贫困大学生心理健康教育提供依据。方法选取不同地区、不同类型与层次的大专院校9所,对708名贫困大学生和380名非贫困生进行问卷调查。结果专业在幸福感指数、总体情感指数和情感指数上差异均有统计学意义,表现为艺术〉工科〉理科〉文科;不同年级、不同性别贫困生在幸福感指数和生活满意度上差异有统计学意义;贫困生与非贫困生在幸福感指数、总体情感指数和生活满意度上差异有统计学意义,且贫困生的均值都低于非贫困生。结论贫困大学生的主观幸福感在专业、年级、性别上差异均有统计学意义,贫困生与非贫困生的主观幸福感差异有统计学意义。     

大学生健康人格特点及与主观幸福感关系

目的 探讨大学生健康人格特点及其与主观幸福感的关系。方法 采用健康人格问卷和主观幸福感问卷对705名大学生进行测查。结果 男、女生实践活动能力得分差异有统计学意义(t=3.365,P<0.01);不同年级大学生自我-社会和谐得分差异有统计学意义(F=-3.070,P<0.05),低年级学生健康人格水平较高;不同生源地学生实践活动能力(F=2.987,P<0.05)及健康人格总分(F=2.886,P<0.05)差异有统计学意义,城市学生健康人格水平高于城镇、农村学生;自我和谐、自我-社会和谐、实践活动能力对大学生主观幸福感有显著影响。结论 大学生健康人格与主观幸福感呈密切相关。     

特区大学生主观幸福感及其与人格特征关系的研究

目的探讨特区大学生主观幸福感及其与人格特征的关系。方法研究采用艾森克人格问卷简式量表中文版与主观幸福感量表对60名珠海特区和50名深圳特区的大学生进行测试。结果特区学生生活满意度得分(171.37±21.16),积极情感得分(22.45±7.86),消极情感得分(19.25±6.73);外向性(E)分数与生活满意度、积极情感、消极情感均相关,相关系数分别为0.482、0.447、-0.240(P0.05);神经质(N)分数与生活满意度、积极情感、消极情感均相关,相关系数分别为-0.346、-0.288、0.347(P0.05);女生生活满意度得分高于男生,差异有统计学意义(P0.05)。结论特区大学生被试的生活满意度均属中等偏下水平,积极情感频率偏低,消极情感的频率更低,总体来看特区大学生被试的主观幸福感属中等水平;外向性(E)人格维度与生活满意度和积极情感存在正相关,与消极情感存在负相关;神经质(N)与生活满意度和积极情感存在负相关,与消极情感存在正相关;在生活满意度上,女生高于男生。     

大学生主观幸福感影响因素分析

目的 分析大学生主观幸福感水平及影响因素,为高校心理健康教育提供依据。方法 采用《国际大学调查》问卷对351名大学生的主观幸福感进行测查。结果 大学生的总体幸福感得分(4.82±1.02)分,处于中等偏上水平;消极情感(2.56±0.91)分、积极情感(3.85±1.17)分、生活满意度(3.53±0.98)分,处于偏低水平;大学男生的消极情感得分明显高于女生(P<0.001),大四学生体验到的消极情感明显高于其他3个年级(P<0.01),大一学生消极情感明显高于大三(P<0.05);志存高远型大学生的总体幸福感明显高于安于现状型和悲观失望型(P<0.01);学风浓厚型和学风一般型学生的总体幸福感明显高于学风较差型(P<0.001)。结论 大学生的总体幸福感处于中等偏上水平,且存在明显的志向类型和班级学风差异,性别、年级、专业及城乡差异不明显。     

重庆市大学生主观幸福感影响因素研究

目的探讨重庆市大学生主观幸福感状况及其影响因素。方法采用总体幸福感量表修订版对重庆市250名大学生进行抽样问卷调查。结果学校、年级、性别、健康状况对大学生主观幸福感有显著影响（p〈0．05）;专业、是否独生、教养方式和家庭经济收入等对主观幸福感没有显著影响（p〉0．05）。结论应结合大学生学校、年级和健康状况等特点,有针对性地进行心理健康教育。     

重庆市大学生主观幸福感影响因素研究

目的探讨重庆市大学生主观幸福感状况及其影响因素。方法采用总体幸福感量表修订版对重庆市250名大学生进行抽样问卷调查。结果学校、年级、性别、健康状况对大学生主观幸福感有显著影响(p<0.05);专业、是否独生、教养方式和家庭经济收入等对主观幸福感没有显著影响(p>0.05)。结论应结合大学生学校、年级和健康状况等特点,有针对性地进行心理健康教育。     

大学生主观幸福感与心理社会因素

[目的]探讨影响大学生主观幸福感的心理社会因素.[方法]采用"总体幸福感量表"、 "一般自我价值感量表"、"自评抑郁量表"和"社会支持评定量表"对348名大学生进行了问卷调查.[结果] (1)主观幸福感 与社会支持、一般自我价值感存在显著的正相关(P<0.01),与抑郁存在显著的负相关(P<0.01); (2)3者对主观幸 福感的影响作用不同.[结论]抑郁对主观幸福感有直接影响;社会支持一方面作为一般自我价值感影响主观幸福感的中介直接影响主观幸福感,另一方面通过抑郁问接地影响主观幸福感;一般自我价值感只能通过抑郁和社会支持间接地影响主观幸福感.     

在杭大学生主观幸福感状况的调查研究

目的 了解在杭高校大学生主观幸福感、生活质量等现状,探讨主观幸福感的影响因素,并提出一些心理健康教育与宣传的对策与建议.方法 采用总体幸福感量表(GWB)及自制的相关问题,对8所在杭高校的大学生开展现况调查.结果 在杭高校大学生幸福感平均得分为75.22分,处在一个较幸福的水平.主观幸福感在性别、是否独生、生源地、年级等方面无统计学差异(P＞0.05),但在月消费水平、学习成绩满意度、人际关系满意度、个人自我评价上存在统计学差异(P＜0.05).结论 高校应重视大学生的心理健康宣传与健康教育,引导大学生更好地成长.     

大学生主观幸福感、人格特征及其相关研究

目的 探讨人格特征对大学生的主观幸福感的影响.方法 本研究应用总体幸福感量表和艾森克人格量表对井冈山大学247名大学生进行问卷调查.结果 大学生主观幸福感在专业上的差异有统计学意义;国防生的主观幸福感高于非国防生;非国防生在神经质上的得分高于国防生;大学生人格特征神经质在性别上的差异有统计学意义;大学生主观幸福感与人格特征存在密切的相关.结论 经济负担轻、就业压力小的专业的学生主观幸福感强,人格特征对主观幸福感有一定的预测作用.     

贫困大学生疏离感与主观幸福感关系分析

目的了解贫困大学生疏离感现状及其与主观幸福感的关系,为提高贫困大学生心理健康水平提供依据。方法分层随机抽取某高校524名大学生,采用疏离感和主观幸福感量表进行施测。结果贫困生疏离感显著高于普通生,主观幸福感较低,表现在对健康的担心、精力、忧郁及紧张因子上;高、低疏离感组幸福感得分差异均有统计学意义。情感行为的控制、城乡和年级因素对疏离感有一定预测作用。结论贫困生有高疏离感,低主观幸福感;主观幸福感、城乡和年级因素对疏离感有一定影响。