血液灌流联合血液透析不同预冲方法及疗效观察

目的:探讨不同预冲方法在血液灌流联合血液透析中(HP+HD)的应用(可行性)。方法:选择血液灌流联合血液透析患者33例,共67例次。选择30例次患者作为对照组,37例次患者作为观察组。观察组患者采用直接将肝素(12 500单位)注入血液灌流器,充分摇匀并浸泡30min,自下而上对灌流器进行预冲。对照组患者采用含肝素10¹5mg∕500mL的生理盐水2 500mL,含肝素100mg的生理盐水500mL,自下而上对灌流器进行预冲。分别记录预冲所需的时间、成本及治疗的成功率,单个血液透析器及血液灌流器出现凝血、堵塞时间、例数及治疗前后凝血四项,包括凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、凝血酶时间(TT)、纤维蛋白原(FIB)、血小板(PLT)的变化及出血倾向改变情况进行比较。结果:观察组时间明显短于对照组。治疗前后PT、APTT、TT、FIB、PLT出血情况无显著差异(P>0.05)。结论:经改良的预冲方法具有简便、安全、省时、节省成本的优点,灌流器无凝血现象,无增加患者出血风险。     

不同预冲方法对血液灌流联合血液透析滤过治疗中灌流器内凝血的影响

目的探究两种不同的预冲方法对血液灌流（HP）联合血液透析滤过（HDF）治疗中灌流器内凝血的影响。方法选取2011年5月-2013年3月浙江省丽水市人民医院净化科接受HP＋HDF联合治疗的维持性血液透析患者18例,根据患者预冲方式的不同将患者接受的108例次的治疗分为实验组和对照组,对照组76例次采用灌流器和滤器分别单独预冲的方式,实验组32例次采用血路管、灌流器、滤器联合预冲密闭循管的方法进行预冲。统计两组患者的预冲时间、生理盐水使用量、肝素使用量,并比较两种预冲方式引起的灌流器内凝血程度和治疗成功率。结果①实验组预冲时间、生理盐水使用量、肝素使用量分别为（36．7±2．3）min、（1731．9±176．5）mL和（163．4±31．0）mg;对照组为（54．6±3．8）min、（3627．5±189．5）mL和（184．8±25．7）mg,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。②实验组凝血程度评级为0、I、Ⅱ级的比例分别为87．5％、9．4％、3．1％,而对照组凝血程度分级比例分别为71．1％、23．7％、5．3％,差异有统计学意义（P〈0．05）。③实验组成功31例,不成功1例,成功率为96．9％;对照组成功58例,不成功18例,成功率为76-3％。两组成功率比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论联合预冲方式可以有效的减少预冲时间,成本更低,减轻灌流器内凝血程度,是目前较佳的预冲方法,值得在临床上进一步广泛推行。     

血液灌流联合血液透析治疗的临床应用

目的 探讨血液灌流联合血液透析的临床应用.方法 选取慢性肾功能衰竭在我院行维持性血液透析的患者,将灌流器串联在透析器前进行分组观察.结果 两组患者疗效显著,临床症状消失.结论 临床表明血液灌流与血液透析联合之治疗能清除各种分子量的毒物和代谢废物.提高患者的生活质量,对长期存活有积极的意义.     

血液灌流联合血液透析的操作

目的:探讨血液灌流联合血液透析的简便有效的预冲方法和回血方法[1,2]。方法分析总结:在我中心2012年所行的27例患者183例次血液灌流联合血液透析操作方法。结果:27例患者183例次的操作中无发生凝血,漏血。堵塞等现象。治疗效果好,操作简便,快捷。结论:此方法值得推广和应用     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的疗效探讨

目的探讨应用血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床疗效。方法选取2011年6月-2012年7月安阳市人民医院收治的70例尿毒症患者,随机分为两组,各35例。对照组患者仅采用血液透析进行治疗,观察组在对照组基础上联合血液灌流进行相关治疗。对两组患者血液中的中分子物质、血清蛋白、血常规以及临床症状的改善情况进行对比。结果观察组患者治疗后中分子毒素下降显著,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床症状经治疗后睡眠、皮肤瘙痒、食欲及高血压等情况的改善均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血液透析联合血液灌流治疗尿毒症患者的临床疗效确切,可有效清除血液中的中分子毒素,明显改善患者的临床症状,是净化尿毒症患者血液的有效可行的方法之一,值得临床推广应用。     

血液透析联合血液灌流治疗尿毒症临床观察

目的：观察血液透析联合血液灌流（HD/HP）治疗尿毒症的疗效及安全性。方法：维持性血液透析患者76例,随机分为治疗组及对照组各38例。治疗组采用血液透析联合血液灌流（HD/HP）,对照组采用单纯血液透析（HD）。治疗前、后检测患者中分子物质（MMS）、血清尿素（BUN）、肌酐（Scr）、电解质,并观察临床症状。结果：治疗组显著清除尿毒症患者体内中分子物质,患者皮肤瘙痒、睡眠、食欲等症状均有明显改善,治疗过程中未发现任何不良反应,疗效明显优于对照组。结论：血液透析联合血液灌流可有效清除中分子物质,明显减轻皮肤瘙痒症状,弥补单纯血液透析不足,临床安全、有效。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症临床观察

目的:观察血液灌流联合血液透析治疗尿毒症的效果。方法:将慢性尿毒症患者36例随机分为联合组20例和对照组16例,联合组采用血液灌流联合血液透析治疗,对照组只采用血液透析治疗,均连续治疗4周。治疗前后采血测定血清尿素氮(BUN)、血清肌酐(Scr)、β2-微球蛋白(2-MG)等指标,并观察两组皮肤瘙痒、睡眠障碍、血压等症状改善程度。结果:治疗后联合组β2-MG明显下降,差异有显著性(P<0.01);而对照组β2-MG无明显变化(P>0.05);治疗后两组的BUN、Scr均有明显下降,差异有显著性(P<0.01),但两组的BUN和Scr下降幅度无明显差异。联合组皮肤瘙痒症状改善显著好于对照组(P<0.05)。结论:血液灌流联合血液透析(HP/HD)能有效清除尿毒症患者体内的毒素,是治疗尿毒症的有效方法,可提高生存质量。     

血液灌流联合血液透析治疗尿毒症临床分析

目的:探讨血液灌流( HP)联合血液透析( HD)治疗尿毒症的临床效果. 方法:选取2012年2月~2013年12月在我院进行顽固性尿毒症治疗患者80例作为研究对象,将其分为研究组与对照组患者各40例,每组40例. 对照组患者采用常规血液透析治疗,而研究组患者采用血液灌流联合血液透析治疗,每周2次. 观察治疗前、后2组患者高血压、皮肤瘙痒、贫血等症状改善情况;并比较2组患者血液中肌酐( Cr)、血尿素氮( BUN)等水平. 结果:经过一段时间的治疗后,全部病患经检查其血压指数明显获得降低,红细胞以及血红蛋白积压情况有了明显升高,并且皮肤瘙痒情况较之治疗前获得明显改善,而研究组患者的情况改善较为明显,数据显示差异明显,具有统计学意义(P<0.05). 结论:新的治疗方法对于尿毒症患者的临床疗效明显.     

血液灌流联合血液透析治疗急性重度中毒

目的探讨血液灌流（HP）联合血液透析（HD）治疗急性重度中毒的疗效。方法采用HP与HD联合治疗急性重度中毒56例，与单纯HD治疗急性重度中毒27例进行对比分析。结果联合治疗组患者昏迷清醒时间及平均住院时间均较对照组明显缩短，其治愈率达96．43％，对照组治愈率为74．07％，2组治愈率有显著性差异（P〈0．01）。结论HP联合HD治疗急性重度中毒并发症较少而且较轻，病情恢复较快，治愈率高。     

探讨血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的效果

目的：分析研究血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床效果与应用价值。方法：根据相关案例进行回顾性分析,某院选取了42例需行持续性血液透析治疗的尿毒症皮肤瘙痒患者,并将其随机分成了对照组与观察组,其中对照组仅采用血液透析治疗;观察组采用的是血液透析联合血液灌流治疗。结果：对照组与观察组治疗的总有效率分别为55.0%与90.0%;与治疗前相比,观察组患者治疗后的视觉模拟评分有明显的改善,且观察组的改善情况要明显优于对照组。结论：血液透析联合血液灌流治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床效果明显,具有一定的应用价值。     

血液透析、血液灌流联用治疗尿毒症效果探讨

目的：对血液透析（HD）和血液灌流（HP）联用治疗尿毒症的疗效进行研究。方法：将60例尿毒症患者分组,治疗组30例,使用血液透析（HD）和血液灌流（HP）联用方法,对照组30例,采用血液透析治疗。比较两组治疗后各项指标。结果：治疗组治疗前后SCr、β2-MG、PTH、BUN各参数降低,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。而对照组各参数改善不明显。结论：血液透析、血液灌流联用治疗尿毒症效果良好。     

血液透析患者肾性骨病应用血液透析联合血液灌流治疗的效果分析

目的:观察并探究血液透析联合血液灌流治疗血液透析患者肾性骨病的成效。方法:选择50例肾性骨病患者为将研究对象,随机分为两组,常规组25例,予以单纯血液透析治疗;研究组25例,予以血液透析联合血液灌流治疗,对比两组患者的临床治疗成效。结果:临床分析发现,研究组患者临床治疗总有效率为88%,常规组患者临床治疗总有效率为64%,两组数据对比结果显示,研究组患者临床治疗效果显著优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组血磷、PTH改善明显,但研究组改善幅度显著优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血液透析患者肾性骨病应用血液透析联合血液灌流治疗,临床疗效确切。     

采用血液灌流联合血液透析治疗86例急性肾衰竭的临床效果观察

目的 :探讨针对急性肾衰竭患者开展血液灌流与血液透析联合治疗的临床效果。方法 :选取本院2012年5月至2014年5月收治的急性肾衰竭患者86例作为研究组,均采用血液灌流与血液透析联合治疗方案,同期选择86例患者作为对照组,单纯给予血液灌流治疗方式,观察并比较两组病例治疗后的肾功能改善情况与临床治疗效果。结果 :研究组患者治疗后尿蛋白为(13.1±6.9)g/d,尿肌酐为(13.7±6.4)mmol/L,血肌酐为(187.4±7.8)umol/L,血尿素氮为(7.8±2.7)mmol/L,IL-1β为(7.7±2.3)pg/m L,SAA为(7.1±2.0)ng/m L,与对照组同期比较均存在统计学意义;同时本组病例临床有效率为91.9%,与对照组比较存在统计学意义。结论 :针对急性肾衰竭患者采用血液灌流联合血液透析治疗可有效改善其相关生化指标,迅速促进肾功能恢复,清除机体促炎症因子,提高病患治愈效果。     

血液透析联合血液灌流治疗48例尿毒症的疗效观察

目的 探讨血液透析(HD)联合血液灌流(HP)治疗尿毒症的临床疗效.方法 选取2008年6月～2010年6月在该院血液净化中心行维持性HD的尿毒症患者80例,按血液净化方法 不同分为HD组(32例)和HD+HP组(48例).HD组行血液透析,HD+HP组行血液透析联合血液灌流.比较两组患者的毒素、血清蛋白、血常规、症状改善和不良反应.结果 HD组治疗后MMS无明显变化,而HD+HP组治疗后MMS显著下降,两组差异有显著性(P＜0.05);HD+HP组治疗后睡眠、皮肤瘙痒、食欲、头晕和高血压改善明显优于HD组,差异均有显著性(P＜0.05).结论 血液透析联合血液灌流能更有效清除中分子物质,改善临床症状,可作为尿毒症最佳血液净化方案在临床进一步推广应用.     

血液灌流联合血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的：探讨血液灌流联合血液透析对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状态的影响。方法选取26例 MHD 患者为研究对象,采用随机数字表法分为血液透析组（对照组）和血液灌流联合血液透析组（治疗组）,各13例,2组均进行血液透析治疗,透析时间为4.5~5 h /次,每周2~3次;治疗组在上述治疗基础上每2周进行1次血液灌流,灌流时间为2~2.5 h,完毕后再进行血液透析2 h,疗程均为3个月。对比 2组治疗前、治疗3个月后 C 反应蛋白（CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、血肌酐（SCr）、血尿素氮（BUN）、钙（Ca2+）、磷（P3+）水平。结果治疗3个月后,对照组 CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前有所提高,但无统计学意义（P ﹥0.05）,治疗组 CRP、IL-6、TNF-α水平较治疗前明显降低（P ﹤0.05）,与对照组比较,P ﹤0.05;治疗3个月后,2组 SCr、BUN、P3+、Ca2+均有所下降（P ﹤0.05）,但 SCr、BUN 比较,P ﹥0.05,P3+、Ca2+治疗组降低程度优于对照组（P ﹤0.05）。结论血液透析联合血液灌流对 MHD 可起到良好的协同作用,能有效改善患者微炎症状态,维持水电解质平衡,改善残余肾功能,提高生存质量。     

血液透析联合血液灌流治疗18例血液透析患者肾性骨病的临床效果

目的 探究为血液透析肾性骨病患者行血液透析+血液灌流予以治疗的临床效果,及该种治疗方案对患者生活质量的影响.方法 择取18例血液透析肾性骨病患者参与研究,为所有患者行血液透析+血液灌流方案治疗,统计本组患者的临床治疗有效率,对比本组患者治疗前后的血磷及血清全段甲状旁腺激素(血清iPTH)水平变化,通过视觉模拟评分法(VAS)评定患者治疗前、后的骨痛程度,通过健康调查简表(SF-36量表)评定患者治疗前、后生活质量.结果 本组患者临床治疗总有效率为(83.33%);治疗后患者的血磷及血清iPTH水平均有良好改善,VAS评分与生活质量评分改善显著,相比治疗前数据差异均具有统计学意义(P<0.05).结论 血液透析+血液灌流在血液透析肾性骨病患者治疗中的应用效果良好,值得在临床中推广应用.     

血液灌流串联透析与血液透析滤过对尿毒症贫血疗效的对比研究

目的观察血液灌流串联血液透析（HP＋HD）与血液透析滤过（HDF）联合促红细胞生成素（EPO）治疗对维持性血液透析（MHD）患者贫血的疗效。方法选择MHD贫血患者40例,随机均分成HP＋HD组与HDF组,HP＋HD组在每周2次常规HD的同时,每周行一次HP4-HD;HDF组在每周2次常规HD的同时,每周行一次HDF;每次透析时间均为4小时。均接受促红素皮下注射,口服铁剂、叶酸补充造血原料。观察6个月,检测中小分子溶质及贫血指标。结果两组透析后小分子溶质的下降率无明显差异,中大分子溶质（β2一Mg、PTH、炎症因子等）的下降率HP＋HD组优于HDF组,血红蛋白、血细胞比容上升HP＋HD组亦优于HDF组,差异有显著性（P〈0．05）。结论联合红细胞生成素的使用,HP＋HD在保证对小分子量毒素充分清除的基础上,增加了对中大分子量毒素的清除,治疗尿毒症贫血较HDF更有效。     

血液灌流联合血液透析救治重度急性中毒的疗效观察

目的探讨血液透析联合血液灌流抢救重症急性中毒的疗效。方法回顾性分析6s例重症急性中毒患者的临床资料,将其分为血液灌流联合血液透析（HP＋HD）治疗组和对照组。HP＋HD治疗组39例在常规治疗的基础上,采用血液灌流联合血液透析法治疗;对照组26例是同期收治的因非医疗原因未能行血液净化治疗的重症中毒患者。结果血液净化治疗组平均住院时间明显低于对照组（P〈0．05）,治愈率明显高于对照组（92．31％vs73．08％,P〈0．05）,死亡率明显低于对照组（7．69％VS26．92％,P〈0．05）。结论血液灌流联合血液透析是治疗重症急性中毒一种较好方法,操作容易,值得推广。     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者营养状况及血脂的影响

目的探讨血液灌流(HP)治疗对维持性血液透析(HD)患者营养状况及血脂的影响。方法选择我院血液净化中心慢性维持性血液透析患者30例,随机分为两组:常规血液透析组(HD)和常规血液透析+血液灌流组(HD+HP),每组各15例,分别于治疗前和治疗6个月后采血,检测治疗前后C反应蛋白(CRP)、血浆白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白(LDL)、高密度脂蛋白(HDL)的变化。结果 (1)HD组与HD+HP组患者治疗前血CRP、TC、TG、Hb、Alb、LDL、HDL差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,HD组患者CRP、TC、TG水平较治疗前无明显改变(P>0.05);HD+HP组治疗后血CRP、TC、TG水平较治疗前明显下降(P<0.01)。(2)HD组治疗后较治疗前Hb升高(P<0.05),Alb升高(P<0.05),HDL变化不明显(P>0.05);HD+HP组治疗后Hb、Alb、HDL均升高(P<0.01)。(3)HD+HP组治疗后Hb、HDL水平升高较HD组大(P<0.01),Alb上升幅度较HD组明显(P<0.05),CRP、TC、TG、LDL下降幅度较HD组大(P<0.01)。结论血液灌流治疗可降低血C反应蛋白、总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白水平,升高血白蛋白、高密度脂蛋白和血红蛋白水平,显著改善维持性血液透析患者营养及血脂状况。