帕罗西汀和西酞普兰治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效比较

目的:比较帕罗西汀(赛乐特)和西酞普兰(喜普妙)治疗抑郁症自杀未遂患者的疗效和安全性。方法:用随机对照方法对75例抑郁症自杀未遂患者进行帕罗西汀(试验组)和西酞普兰(对照组)治疗8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:试验组在治疗后4周的HAMD减分值及减分率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗后4周的显效率差异有统计学意义(P<0.05)。两组副作用比较无统计学意义(P>0.05)。结论:在系统治疗抑郁症自杀未遂患者时,西酞普兰抗抑郁作用显效快于帕罗西汀,两药安全性相仿。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症的临床疗效和安全性。方法将62例老年抑郁症患者分为研究组和对照组。研究组使用草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗,对照组单用草酸艾司西酞普兰治疗。观察6周,于治疗前及治疗后第1周、第2周、第4周、第6周末采用汉密尔顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密尔顿抑郁量表评分较治疗前显著下降(P<0.05或P<0.01),同期研究组均较对照组下降更显著(P<0.01);治疗6周末研究组显效率及总有效率均高于对照组,但差异无显著性(P>0.05);两组不良反应较轻微,发生率差异无显著性(P>0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合小剂量氨磺必利治疗老年抑郁症疗效显著,起效快,安全性高,依从性好,值得临床摧广应用。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗2、4、6、8周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰联合利培酮治疗女性抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰联合小剂量利培酮治疗女性抑郁症的疗效及安全性。方法将116例女性抑郁症患者随机分为两组,研究组给予西酞普兰+利培酮治疗,对照组单用西酞普兰治疗,疗程均为8w。采用汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评定临床疗效,副作用量表评定不良反应。结果治疗8w末两组汉密顿抑郁量表及汉密顿焦虑量表评分均显著性下降(P<0.01),研究组起效快,显效率高于对照组(P<0.05),两组不良反应均较轻微。结论西酞普兰联合小剂量利培酮治疗女性抑郁症起效快,疗效肯定,安全性高,依从性好。     

西酞普兰合用氯硝西泮治疗抑郁症的临床研究

目的 比较西酞普兰合用氯硝西泮与单用西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法 将60例抑郁症患者随机分成西酞普兰合用氯硝西泮组(研究组)及西酞普兰组(对照组)各30例。治疗疗程6周，用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效。结果 研究组显效率63％，有效率93％。对照组显效率46％，有效率93％，疗效相当。仅在治疗1周末研究组减分多于对照组，差异有显著性。研究组所见副反应有多汗、心悸，对照组多为失眠，但都比较轻微。结论 西酞普兰合用氯硝西泮治疗抑郁症比单用西酞普兰起效快，疗效肯定，副反应轻微。     

米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨米氮平和西酞普兰对老年抑郁症的疗效和安全性。方法将72例老年抑郁症患者随机分为研究组和对照组,分别给予米氮平和西酞普兰治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果治疗8周后,研究组和对照组有效率分别为88.89%,86.11%(P>0.05)。两组治疗后HAMD总分、焦虑/躯体化因子分及睡眠障碍因子分均有明显下降(P<0.05或0.01),但研究组下降更迅速、更明显(P<0.05或0.01)。两组不良反应发生率和TESS评分均无明显差异(P>0.05)。结论与西酞普兰相比,米氮平治疗老年性抑郁症同样安全有效,但起效更快,对于改善失眠、焦虑、躯体化症状尤其有优势。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效对比

目的对比艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效。方法200例抑郁症患者,采用随机数字表法分为参照组和研究组,各100例。参照组给予西酞普兰治疗,研究组给予艾司西酞普兰治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗前后的汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)、临床疗效总评量表(CGI-SI)评分。结果治疗后,研究组HAMD评分(10.24±1.13)分、TESS评分(5.46±0.79)分和CGI-SI评分(2.57±0.46)分均低于参照组的(15.68±1.57)、(6.24±0.57)、(4.57±0.68)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率99.00%高于参照组的93.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予抑郁症患者艾司西酞普兰治疗相较西酞普兰更加能够缓解患者不良情绪,提升临床疗效,具有推广价值。     

丁螺环酮治疗抑郁症的增效作用

目的研究单用西酞普兰(喜普妙)与联合应用丁螺环酮治疗抑郁症的有效性及安全性。方法将58例抑郁症患者随机分为两组,丁螺环酮联合西酞普兰组(合用组)29例和单用西酞普兰组(单用组)29例。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及不良反应症状量表(TESS)评定,比较两组疗效及不良反应。结果合用组在治疗1、2、4、6、8周与单用组HAMD评分及TESS评定比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两种治疗方案均显著有效,合用组起效更快。结论合用组疗效优于单用组。两药联合应用治疗抑郁症疗效更快、更好。说明丁螺环酮可作为抗抑郁剂在抑郁症治疗中的增效作用。     

坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症对照研究

目的探讨坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症疗效。方法将56例伴有焦虑症状的抑郁症患者随机分成两组,各28例。治疗组在用西酞普兰基础上联合使用坦度螺酮治疗,对照组仅用西酞普兰治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用药物不良反应量表(TESS)于治疗6周末评定不良反应。结果 6周末治疗组HAMD和HAMA评分低于对照组。两组不良反应无显著差异。结论坦度螺酮联合西酞普兰治疗伴有焦虑症状的抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法将我院住院治疗48例老年抑郁症患者随机分为两组,研究组(艾司西酞普兰合并奥氮平)和对照组(单用艾司西酞普兰),疗程8周,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果 1两组治疗后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分,研究组与对照比较差异有显著性(P<0.01)。2两组间比较,研究组起效快,在治疗第1、2、4、8周末汉密顿抑郁量表(HAMD)评分与对照比较差异有显著性(P<0.01),研究组优于对照组。但两组患者不良反应轻微,差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗老年抑郁症疗效确切,安全可靠,不良反应少。     

西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰与米安舍林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法选择符合入组条件的78例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予西酞普兰与米安舍林治疗,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗的2、4、6、8周评定药物疗效;用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果西酞普兰组与米安舍林组总体疗效相当,疗后HAMD和HAMA总分均有显著减少,西酞普兰组起效快,不良反应轻,安全性好。结论西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,并且起效快。不良反应轻。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:77例抑郁症发作的门诊患者随机分为艾司西酞普兰组(39例)与氟西汀组(38例),分别给予艾司西酞普兰10～20mg、盐酸西汀20～40mg治疗,每日1次,疗程6周。疗效采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定,不良反应和安全性用副反应量表(TESS)和实验室检查评定。结果:艾司西酞普兰组有效率87.2%,痊愈率48.7%,氟西汀组有效率86.8%,痊愈率47.4%,2组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。但第1周末和第2周末HAMD评分2组差异有统计学意义(P<0.01或P<0.05);艾司西酞普兰组不良反应发生率为17.9%,明显少于氟西汀组的26.3%(P<0.05)。结论:艾司西酞普兰起效快,不良反应小,安全性好,可作为一线抗抑郁药。     

艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的疗效观察

目的观察艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组给予艾司西酞普兰合并奥氮平治疗,对照组仅用艾司西酞普兰治疗,疗程为12周。治疗结束后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应应量表(TESS)分别评定临床疗效及不良反应。结果两组HAMD评分较治疗前均显著性降低(P<0.05)。治疗后第8、12周末,研究组的HAMD评分显著低于对照组(P<0.05)。两组均未发生严重不良反应,不良反应率差异无显著性(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并奥氮平治疗抑郁症疗效显著,安全可靠,值得临床推广应用。     

西酞普兰合并喹硫平治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨西酞普兰合并喹硫平治疗躯体形式障碍的疗效及安全性。方法:76例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组西酞普兰合并喹硫平进行治疗,而对照组单用西酞普兰治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗后第1、2、4、8周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),症状自评量表(SCL-90),评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组SCL-90,HAMD评分较治疗前减少,差异有显著性(P<0.05)。8周末研究组显效率67.6%,对照组显效率43.6%。两组差异有显著性(P<0.05),并且在治疗2周末研究组较对照组见效快,差异有显著性(P<0.05)。两组不良反应均表现较轻,多出现在治疗早期,经对症治疗渐缓解。结论:西酞普兰合并喹硫平治疗躯体形式障碍比单用西酞普兰治疗效果好,起效快,且副反应无明显增加。     

草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症各46例对照研究

目的探讨草酸艾司西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的老年患者,随机分为草酸艾司西酞普兰组和米安色林组,治疗观察8周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果草酸艾司西酞普兰组与米安色林组疗效相当,治疗后HAMD总分均有显著减少。草酸艾司西酞普兰显效较快,不良反应更少。结论草酸艾司西酞普兰是治疗老年性抑郁症的理想药物。     

西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 :比较西酞普兰和阿米替林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 :将 6 0例抑郁症患者随机分成两组 ,分别服用西酞普兰和阿米替林 ,疗程 8周。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)和药物副反应量表 (TESS)评价 ,比较两种药物的疗效和安全性。结果 :西酞普兰治疗抑郁症的疗效和阿米替林相似 ,但副反应明显较后者少 (P <0 .0 5 )。结论 :西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药。     

西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症对照研究

目的比较研究西酞普兰与氟西汀治疗脑卒中后抑郁症的效果和安全性。方法将符合标准的脑卒中后抑郁症患者随机分为西酞普兰和氟西汀两组分别进行治疗，用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）对治疗前后的情况进行比较分析。结果西酞普兰与氟西汀两组患者在治疗前与治疗后第2、4、6周HAMD评分有显著性差异，而两组之间无差异。西酞普兰治疗脑卒中后抑郁症的有效率和显效率与氟西汀接近。治疗后西酞普兰组与氟西汀组TESS评分无显著性差异。结论西酞普兰有较好的抗抑郁作用，无严重不良反应，可以作为治疗脑卒中后抑郁症的安全、有效的药物。     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：探讨西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将60例符合CCMD-3诊断标准的抑郁发作患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组,疗程8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组总体疗效相当,副反应相近。结论：西酞普兰和氟西汀均是既安全又有效的抗抑郁药。     

老年抑郁症的临床特征及西酞普兰的治疗效果

目的 分析老年抑郁症的临床特征,评价西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 用西酞普兰治疗35例老年首发抑郁症患者,在治疗前及治疗第2、6周末行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表评定临床疗效及安全性.根据HAMD各项评分总结老年抑郁症主要症状.结果 抑郁情绪、睡眠障碍、焦虑、全身症状和疑病是这组患者的主要表现.西酞普兰治疗2周后HAMD评分较治疗前下降,差异明显(t=10.401,P<0.05);治疗6周后HAMD评分与治疗前比较明显降低,差异显著(t=15.815,P<0.05),治疗6周后显效率为66%,不良反应轻微.结论 西酞普兰治疗老年抑郁症疗效显著,安全性高.