多节段腰椎退行性疾病非融合与融合固定比较

[目的]比较多节段腰椎退行性疾病椎弓钉非融合与融合固定的临床效果。[方法] 2018年1月—2019年12月62例三节段腰椎退行性疾病患者纳入本研究,根据术前医患沟通结果,30例采用椎管减压非融合椎弓钉-PEEK棒固定,32例采用减压常规钉-棒融合固定。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组切口长度、术后引流量、切口愈合等级、下地行走时间、住院时间的差异均无统计学意义（P<0.05）,但是非融合组手术时间[(172.2±48.7) min vs (216.5±75.4) min, P<0.05]及术中出血量[(216.5±75.4) ml vs (268.8±94.5) ml, P<0.05]显著优于融合组。所有患者平均随访（28.1±3.8）个月,随时间推移,两组患者腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数及LSDI评分均显著改善（P<0.05）。相应时间点,两组间腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数的差异均无统计学意义（P>0.05）。术后12个月[(7.2±4.1) vs (9.7±3.9), P<0.05]及末次随访时[(6....     

退行性多节段腰椎管狭窄症定位诊断

目的 :探讨退行性多节段腰椎管狭窄症术前定位诊断准确方法 ,以减少手术对后柱的创伤。方法 :回顾分析退行性腰椎管狭窄症 68例患者术前定位、术中所见以及术后疗效。结果 :退行性腰椎管狭窄症临床表现复杂 ,定位诊断较易出现错误与遗漏。结论 :病史采集分析、影像检查的选择与临床症状、体征相结合是准确定位诊断的关键。     

选择性神经根阻滞确定多节段腰椎退变责任节段

[目的]评价超声联合透视引导下选择性神经根阻滞确定多节段腰椎退变性病变责任节段的意义。[方法] 2019年9月—2021年8月,作者对72例多节段腰椎退行变患者采用超声联合C形臂X线机引导下选择性神经根阻滞（selective nerve root block, SNRB）明确责任节段后,明确手术节段及范围,行相应手术处理。评价SNRB与手术治疗相关资料。[结果]72例中,首次穿刺定位责任神经根30例（41.7%）,第2次穿刺定位12例（16.7%）,第3次穿刺定位22例（30.6%）,未能定位责任神经根8例（11.1%）;总定位成功率为88.9%。SNRB操作时间20～30 mim,平均（24.5±2.6） min;透视次数2～5次,平均（3.4±1.0）次。依据影像定位与SNRB结果,行单节段椎管减压12例（16.7%）,单节段椎管减压联合椎间盘切除17例（23.6%）,多节段减压10例（13.9%）,多节段减压联合椎间盘切除15例（20.8%）,减压椎弓钉固定脊柱融合18例（25.0%）。所有患者均顺利完成手术,无大出血,无神经损伤,均获随访12个月以上。随时间推移,腰痛VAS评...     

腰椎及腰骶椎融合术后邻近节段的退行性疾病

随着对下腰痛认识的提高和外科技术的进展,腰椎及腰骶椎融合手术的应用越来越广泛.而脊柱融合术后潜在的各种并发症,包括融合椎体邻近节段发生的各种病理性变化,即所谓邻近节段退行性疾病也越来越引起人们的重视[1,2].     

腰椎退行性多节段滑脱的手术治疗

目的 探讨腰椎退行性多节段滑脱的手术治疗方法.方法 2005年3月至2008年9 月,采用后路彻底减压、复位、椎弓根内螺钉固定360°融合治疗多节段腰椎滑脱患者25例.其中男性7例,女性18例;年龄38-75岁,平均56.6岁.滑脱均为退行性变化引起,类型有:前滑脱12例,后滑脱2例,混合滑脱11例.患者均行腰椎后路减压融合手术,术后随访6个月-4年,根据 Lenke 标准评价脊柱植骨融合情况,根据 Henderson 标准评价临床疗效.结果 术后25例患者均获得完全 复位.植骨融合结果:Lenke A级23例,B级2例;临床疗效Henderson评价结果:优16例,良6例,可 3例.结论 多节段腰椎退变滑脱发病机制和治疗方法与单节段腰椎滑脱不尽相同,后路彻底减压, 适度复位,后外侧植骨融合结合椎间融合能获得较好的临床效果.多节段滑脱复位时应根据滑脱的类型选择不同方法.     

多节段腰椎融合术的应用价值

目的：比较３节段以下和３节段以上腰椎融合术病人的融合率及临床疗效,以确定多节段腰椎融合术的临床应用价值。方法：回顾两组因退行性腰椎病变而接受融合醉的病人（第１组为３节段以下;第２组为３节段及３节段以上）,通过动力Ｘ线侧位片、病历复习、病人回访及信访评价融合率和临床疗效。结果：第１线及第２组的融合率分别是９６％和７８％,临床疗效优良率分别是８９％和６３％。而第２组病人中５０岁以下年龄组融合率是８７％,临床疗效优良率是８７％。结论：３节段及３节段以上腰椎融合术融合率低且临床疗效不佳。术前全面仔细的临床及影像学检查,融合节段的正确和慎重选择是取得满意疗效的关键。多节段融合术尤其在高龄病人应持慎重态度。     

腰椎融合联合邻近节段K-Rod动态固定治疗腰椎退行性疾病

[目的]观察单节段腰椎后路椎间融合联合邻近节段K-Rod动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。[方法]回顾性分析2010年6月~2012年9月手术治疗的50例腰椎退行性疾病患者的临床资料,根据手术方式不同分为2组:单节段腰椎后路融合联合邻近节段K-Rod动态固定术组(A组)和单节段腰椎后路融合术组(B组),其中A组男14例,女11例;平均年龄(41.2±5.6)岁;B组男12例,女13例;平均年龄(47.4±5.2)岁。评估两组患者的神经改善情况、腰椎总活动度、近端邻近节段活动度及椎间隙高度情况。[结果]随访时间12~25个月,平均16.7个月。无不可逆性神经症状加重、内置物失败等并发症,临床疗效满意。在末次随访时,两组患者术后VAS及ODI评分均获得显著改善(P<0.05);A组动态固定节段的活动度术前(8.50±0.76)°,末次随访(3.45±0.49)°,存在统计学差异(P<0.05);A组动态固定节段的近端临近节段的活动度术前(7.62±0.50)°,末次随访(7.87±0.62)°,无统计学差异;B组近端临近节段活动度术前(8.20±1.13)°,末次随访(8.90±1.03)°,存在统计学差异(P<0.05);在末次随访时,两组腰椎总活动度及椎间隙高度均无统计学差异(p>0.05)。[结论]腰椎后路融合联合邻近节段K-Rod动态固定术治疗腰椎退行性疾病早期疗效明确,能够维持一定的脊柱生物学功能,并能避免相邻节段退变的进展,但远期疗效有待进一步观察。     

腰椎多节段退变时非责任节段的处理

[编者按]"疑难痛例讨论"是临床医学期刊必要的栏目,近年来有些被忽略.通过病例讨论不仅能集中更多专家的经验与智慧,集思广益,对疑难病例作出正确的诊断和采取合理的治疗措施:也可使某一专家的经验或教训让更多同道分享或少走弯路;另外,通过病例讨论让我们学会如何分析病例,如何从正反两方面辩证地、全面地认识问题和处理问题.病例讨论不仅是倡导学术民主的具体体现,更是临床教学的最佳方法,因而从本期开始本刊不定期选择性刊登一些有意义的病例讨论,望各位同道积极地提供病例或踊跃地参加讨论.     

Isobar TTL系统治疗腰椎退行性疾病的中长期随访结果

[目的]探讨Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病的中长期疗效。[方法]回顾性分析因腰椎退行性疾病采用Isobar TTL内固定系统治疗并有2年以上随访的20例患者资料。男11例,女9例;平均年龄43.8岁(26~61岁)。临床疗效采用疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)进行评估。在X线片上分析动态固定节段及其上相邻节段的椎间隙高度、椎间活动度及腰椎前凸角,采用UCLA(University of California at Los Angeles Grading Scale,UCLA)系统评估椎间盘退变情况。在MRI上采用改良Pfirrmmann分级系统评估椎间盘退变情况。[结果]平均随访时间为51.9个月(26~87个月)。所有患者末次随访时VAS评分和ODI评分均较术前明显改善(P<0.05),未出现因邻近节段退变性疾病而需要手术的患者。末次随访时动态固定节段的椎间隙高度及椎间活动度较术前减少,差异有统计学意义(P<0.05),而椎间盘UCLA评分与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。上相邻节段的椎间隙高度、椎间活动度、椎间盘UCLA评分及腰椎前凸角与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05)。16例患者末次随访时接受腰椎MRI检查,结果提示动态固定节段及上相邻节段的椎间盘改良Pfirrmmann分级与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05),但其中2例出现邻近节段退变加重。3.2%(4/124)的螺钉出现松动,无内固定断裂、感染等并发症。[结论]Isobar TTL内固定系统治疗腰椎退行性疾病的临床疗效满意,但不能避免动态固定节段出现退变加重。     

单侧椎弓根固定经椎间孔椎体间融合术治疗下腰椎退行性疾病

目的评价单侧椎弓根固定经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗下腰椎退行性疾病的疗效。方法采用单侧TLIF术治疗41例下腰椎退行性疾病患者,均为单节段手术。观察手术时间、术中出血量及并发症情况。采用腰痛和腿痛视觉模拟评分(VAS)与Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床效果,并通过影像学检查对椎体间融合情况进行评价。结果 41例均获随访,时间24~59(38±6)个月。手术时间80~180(125±10)min,术中出血量100~550(310±30)ml。手术切口均一期愈合。腰痛VAS分值由术前的(6.5±2.1)分下降至末次随访时的(2.3±0.9)分(P0.01),腿痛VAS分值由术前的(7.6±2.3)分下降至末次随访时的(1.2±0.8)分(P0.01),ODI由术前的54.2±10.9下降至末次随访时的13.8±2.1(P0.01)。末次随访融合率为95%,未发现继发性脊柱侧弯、螺钉松动、断裂及Cage移位等情况。结论单侧TLIF术可有选择地治疗下腰椎退行性疾病,其疗效确切,并具有创伤小、手术时间短、出血少、并发症少等优点。     

神经根封闭术在退行性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄症长节段固定矫形选择性减压中的意义

目的 探讨神经根封闭术在退行性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄症长节段固定矫形选择性减压中的意义。方法 回顾性分析2015年6月至2017年6月在西安交通大学医学院附属红会医院治疗的40例退行性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄症病人的临床资料,根据术前是否采用神经根封闭术明确责任节段分为神经封闭组和非神经封闭组。神经封闭组共20例病人,术前采用神经根封闭术明确责任节段后对相应节段进行减压融合,并行长节段固定矫形;非神经封闭组共20例病人,术前未行神经根封闭术,由于责任节段不明确,故行预防性减压后固定矫形。分别记录并比较两组术前、术后第3天、术后6个月、末次随访的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）评分、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association, JOA）评分、Cobb角和腰椎前凸角的变化等。结果 神经封闭组病人术前封闭过程无神经损伤,神经根封闭术准确率为100%,手术时间为（147.55±17.56） min,出血量为（703.75±129.74） ml,并发症2例,发生率为10%。非神经封闭组手术时间为（180.45±25.32） min,出血量为（945.65±175.30） ml,并发症4例,发生率为20%。所有病人获得（12.73±2.27）个月的随访,两组病人术后第3天、术后6个月、末次随访的VAS评分、JOA评分、Cobb角及腰椎前凸角较术前均明显改善,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。神经封闭组术后第3天、术后6个月、末次随访的VAS评分、JOA评分优于非神经封闭组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）,神经封闭组术中出血量、手术时间及并发症发生率均优于非神经封闭组,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。两组术后均未发现内固定松动、断裂及融合器移位,植骨愈合良好。结论 神经根封闭术简单、准确、有效,对于定位不明确的退行性腰椎侧凸合并多节段腰椎管狭窄症的病人,术前通过神经根封闭术明确责任节段,进行针对性减压,可避免预防性减压带来的手术创伤和风险,使病人获得较为满意的术后疗效。因此,可作为一种有效的术前定位诊断方法。     

退变性腰椎疾病的诊断和治疗

腰腿痛是困扰人类的常见病和多发病，引起腰腿痛的主要原因是退变性腰椎疾病（degenerative lumbar spinal dis-ease，DLSD）。笔者对DLSD的诊断及治疗进展作一综述。     

神经电生理变化对腰椎退行性疾病临床表现及手术预后的影响

目的：评估肌电图对腰椎退行性疾病临床表现及其后路椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）预后的影响。方法：回顾性分析2018年1月至2019年10月行肌电图检查的腰椎退行性疾病患者68例,男29例,女39例,年龄21~84岁。根据术前肌电图结果将患者分为：肌电图结果正常者为阴性组32例,异常者为阳性组36例,两组都行PLIF手术。比较两组术前患病时间、术后恢复时间、手术时间、术中出血量、下床活动时间及住院时间;比较术前后的腰疼、腿疼视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、日本骨科协会评分（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分。结果：68例获随访,时间26~39个月。在术后各时间段两组腰疼、腿疼VAS都明显小于术前。两组术后JOA评分中主观症状、临床体征、日常活动评分及JOA总分都明显大于术前（P<0.05）;术后3个月阴性组JOA中临床体征评分、JOA总评分都大于阳性组（P<0.05）;术后1、3个月阴性组腿疼VAS小于阳性组（P<0.05）;阴性组患者患病时间、术后恢复时间、住院时间及下床时间都短于阳性组（P<0.05）。在其他时间点,两组的腰痛VAS、腿疼VAS、JOA评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。两组手术时间、术中出血量差异无统计学意义（P>0.05）。结论：肌电图正常较肌电图异常腰椎退行性疾病患者患病时间短;PLIF术后,肌电图正常患者较肌电图异常患者恢复快,但肌电图的结果对PLIF手术最终预后无影响。     

不同腰椎融合术式治疗腰椎退行性疾病的研究进展

腰椎退行性疾病是由椎间盘退变、椎间小关节增生紊乱、腰椎韧带松弛以及肌肉劳损等原因相互作用引起的以腰椎自然退化为特征的临床常见病.近年来随着生活水平的提高,老龄化进程的加剧,腰椎退行性疾病在临床上的发病率也越来越高,给众多老年人的生活质量和身体健康带来严重的影响.腰椎融合手术是治疗腰椎退行性疾病的重要手段,临床上腰椎融合...     

单侧TLIF技术治疗腰椎退行性疾病12例

2010年2月～2010年6月,我院采用单侧TILF技术治疗不同原因导致的腰腿痛患者12例,疗效满意. 1 材料与方法 1.1 病例资料 本组12例,男7例,女5例,年龄46～69（60.2±7.5）岁.     

Transforaminal lumbar interbody fusion using unilateral pedicle screw fixation plus contralateral translaminar facet screw fixation in lumbar degenerative diseases

Background:

Transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) has been used in lumbar degenerative diseases. Some researchers have applied unilateral fixation in TLIF to reduce operational trauma without compromising the clinical outcome, but it is always suspected biomechanically unstable. The supplementary contralateral translaminar facet screw (cTLFS) seemed to be able to overcome the inherent drawbacks of unilateral pedicle screw (uPS) fixation theoretically. This study evaluates the safety, feasibility and efficacy of TLIF using uPS with cTLFS fixation in the treatment of lumbar degenerative diseases (LDD).

Materials and Methods:

50 patients (29 male) underwent the aforementioned surgical technique for their LDD between December 2009 and April 2012. The results were evaluated based on visual analogue scale (VAS) of the leg and back, Japanese Orthopedic Association (JOA) score and Oswestry Disability Index (ODI) were recorded. The radiographic examinations in form of X-ray, computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging was done preoperatively and 1 week, 3 months, 6 months, 12 months and 24 months postoperatively. The student t-test was used for comparison between the preoperative values and postoperative counterparts. P < 0.05 was considered to be statistically significant.

Results:

Among 50 patients, 22 received one level fusion and 28 two level''s, with corresponding operation time and estimated blood loss being approximately 90 min, 150 ml and 120 min, 200 ml, respectively. No severe complications happened perioperatively. The mean VAS (back, leg) scores dropped from (7.6, 7.5) preoperatively to (2.1, 0.6) at 12 months’ followup, ODI from 49.1 preoperatively to 5.6 and JOA score raised from 10.6 preoperatively to 28.5, all P < 0.001, suggesting of good clinical outcome. From the three-dimensional reconstructed CT, 62 out of 70 segments displayed solid fusion with fusion rate of 88.6% at 12 months postoperatively.

Conclusions:

TLIF using uPS fixation plus cTLFS fixation is a safe, feasible and effective technique in the treatment of one or two level lumbar degenerative diseases short termly.     

显微内镜辅助经皮微创椎间孑L入路腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病

背景：传统开放椎间孔入路腰椎椎体间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）由于剥离肌肉广泛及长时间牵拉,可导致部分患者持续性腰背痛。随着脊柱微创技术的发展,采用微创手段实施TLIF技术取得了良好的临床效果,但小切口经扩张通道系统的微创TLIF仍不可避免存在肌肉剥离,需探索更加微创的手术方式。 目的：探讨显微内镜辅助经皮微创TLIF治疗腰椎退行性疾病的近期疗效及安全性。 方法：2010年9月至2011年7月,72例腰椎退行性疾病患者接受了单节段TLIF手术,腰椎失稳症36例,腰椎管狭窄症25例,复发型腰椎间盘突出症11例。采用VIPER经皮椎弓根螺钉系统结合椎间盘镜下TLIF手术32例（微创组）,传统开放TLIF手术40例（开放组）,对两组患者近期临床疗效、并发症、术中射线暴露指标等进行比较。 结果：所有患者均获随访,随访时间6-15个月,平均9个月。两组手术时间无明显统计学差异（P〉0．05）,微创组术中出血量、伤口引流量、住院天数、术后应用镇痛药剂量均明显低于开放组（P〈0．01）;微创组术中射线暴露时间及剂量高于开放组（P〈0．01）;微创组术后疼痛（VAS评分）及ODI功能指数较开放组明显降低（P〈0．01）。微创组出现术中减压错误1例,置钉位置错误1例,导针穿透椎体前壁1例,硬膜撕裂1例;开放组出现术中硬膜撕裂3例,术后伤口浅表感染1例。两组患者均未出现神经损伤并发症。 结论：显微内镜辅助经皮微创TLIF较传统开放手术具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短等优点,具有良好的近期疗效,是治疗腰椎失稳症值得推荐的微创手术方式。     

经骶前间隙轴向椎间融合联合内窥镜下后入路椎间盘摘除治疗腰骶椎退行性疾病

目的:探讨采用经骶前间隙轴向椎间融合(axial lumbar interbody fusion,AxiaLIF)联合显微内窥镜下后入路椎间盘摘除治疗腰骶椎退行性疾病的临床效果.方法:2010年3月～2012年3月共收治腰骶椎退行性疾病患者23例,其中男13例,女10例;年龄36～59岁,平均45岁.病变累及L5/S1节段17例,L4/5与L5/S1双节段6例,所有患者均表现为腰痛及单侧下肢神经根性症状.均采用经骶前间隙轴向椎间融合联合显微内窥镜下后入路椎间盘摘除术治疗.观察手术时间、术中出血量及并发症发生情况,影像学复查观察植骨融合情况,以视觉疼痛模拟评分(VAS)和JOA评分评估临床效果.结果:手术时间90～170min,平均130min;术中出血50～160ml,平均80ml.1例患者术后出现骶前血肿,予以伤口局部换药、引流1周后血肿吸收.全部病例随访6～24个月,平均16.5个月.术后6个月时椎体植骨融合率82.6％,4例患者术后骨融合时间延迟,至术后12个月随访时均已获得坚强融合,其余患者无内固定等相关并发症发生.术前及末次随访腰痛VAS评分分别为7.19±1.04分、0.69±0.58分,腿痛VAS评分分别为7.27± 1.96分、0.87±0.49分,JOA评分分别为13.01±2.03分、26.62±1.25分,末次随访时均较术前明显改善(P＜0.05).结论:经骶前间隙轴向椎间融合联合显微内窥镜下后入路椎间盘摘除治疗腰骶椎退行性疾病对腰椎结构破坏小,出血少,并发症发生率低,近期手术效果好,是一种治疗腰骶椎退行性疾病的有效方法.     

改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效分析

【摘要】 目的：分析改良经皮经椎间孔腰椎椎体间融合术（modified percutaneous transforaminal lumbar interbody fusion, MPTLIF）治疗腰椎退行性疾病的早期临床疗效。方法：回顾性分析2020年1月~2021年10月在陆军军医大学附属第二医院接受MPTLIF治疗的26例腰椎退行性疾病患者的临床资料,其中男性12例,女性14例;年龄44~77岁（58.3±8.4岁）;腰椎滑脱症16例,腰椎不稳伴神经根管狭窄症10例;L3/4 3例,L4/5 23例。统计患者手术时间、术中出血量、术后住院时间和术后引流量,术前、术后3d、术后3个月和末次随访时进行疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）,术前、术后3个月和末次随访时行Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）评定,末次随访时采用改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。在术前和末次随访时的X线片和CT片上测量椎间隙前后缘高度、腰椎前凸角和手术节段前凸角。结果：所有患者均顺利完成手术,手术时间98.9±6.6min,术中出血量41.0±12.6mL,术后引流量38.1±9.5mL,术后平均住院时间3.8±0.9d,无硬膜外血肿、感染或肌肉麻痹瘫痪等并发症。随访17.7±4.2个月,术前和术后3d、术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为5.85±0.67分、2.15±0.54分、1.12±0.33分、0.54±0.51分,术前、术后3个月和末次随访时的ODI分别为 （47.38±6.66）％、（11.73±6.73）％、（6.58±6.51）％,术后各时间点的VAS评分和ODI与术前比较均显著性改善（P<0.05）,且随着术后时间推移有进一步改善（P<0.05）;末次随访时改良MacNab 疗效评定标准评定优24例,良2例。末次随访时椎间隙前后缘高度（前缘10.95±1.24mm、后缘9.45±1.13mm）、腰椎前凸角（47.38°±4.56°）和手术节段前凸角（8.62°±1.92°）均较术前（前缘8.85±1.00mm、后缘6.78±1.07mm、43.81°±4.85°、6.62°±2.02°）有显著性改善（P<0.05）。结论：对严格适应证选择的病例,MPTLIF是一种安全、有效的微创治疗术式,治疗腰椎退行性疾病能够获得良好的早期临床疗效。