曲率半径对异形箱梁曲线匝道的受力影响

为了研究曲率半径对异形箱梁匝道受力性能的影响,本文以某市已建的人字形异形箱梁桥为研究背景,采用梁格理论对本文进行分析,通过改变曲线匝道桥的曲率半径,来研究恒载作用下曲线匝道的纵向弯矩、扭矩,及活荷载作用下曲线匝道得竖向挠度及支座反力.研究结果表明：曲率半径对异形桥曲线匝道的影响非常明显,曲率半径越小,外边梁超载、内边梁卸载的现象越明显,内、外边梁的竖向挠度差随之变大,曲线匝道的边跨内力的变化程度均大于次边跨.     

曲线梁桥的恒载效应及其侧移控制措施

阐述了曲线连续梁桥重心对剪切中心的偏心,并对恒载作用下曲梁内外侧位移、支座反力进行了精确的有限元分析,说明了恒载效应的影响程度,并介绍了侧移限制措施设计的两种方法.     

泉州市朋山岭立交曲线匝道桥支座反力分析

结合泉州市朋山岭立交工程,采用MIDAS有限元分析软件,对匝道曲梁的支座反力进行了计算。分析了恒载、活载、预应力荷载作用下的支座反力分布情况,重点研究了支座脱空的主要影响因素,得出了一些有益结论。最后对曲线梁的支座偏心情况进行了归纳整理,便于以后的工程应用及研究参考。     

谈小半径弯箱梁桥设计

针对小半径曲线梁桥较同等跨径的直线梁桥的受力要复杂的特点,采用MIDAS软件建立了梁格模型,通过分析比较在恒载和活载的作用下,小半径弯箱梁桥采用不同的支座布置形式时,内侧和外侧腹板的受力情况,从而得出一些有益的结论。     

高原寒冷地区曲线梁桥的支座受力分析

选取高原寒冷地区曲线半径为600 m,800 m和1 000 m的曲线桥梁的支座为研究对象,展开支座受力分析研究。研究表明,曲线梁桥外侧支座及梁端支座的反力随着曲率半径的增大而逐渐减小,内侧支座的反力呈增大的趋势。在不对称偏载作用下,内外侧的支座反力差值较大,曲线梁桥内侧支座反力都较小而外侧较大,外侧支座反力最大值达到340 k N。     

曲率半径对弯桥受力及变形的影响规律研究

为了解曲率半径对弯桥结构的影响规律,依托厦门自行车桥工程,借助有限元软件SAP2000,构建自行车桥分幅式钢箱梁壳体有限元模型。以自重荷载工况作为所施加的均布荷载,分别选取7种不同曲率半径的2 m×20 m连续梁进行对比分析,研究不同的曲率半径下弯桥的跨中挠度、支座反力和扭矩的分布规律。计算结果表明,壳体有限元模型比实体有限元模型更优;跨中挠度和抗扭刚度随曲率半径的增大而减小,抗弯刚度和扭转变形随曲率半径的增加而增加,外侧和内侧支反力差随曲率半径的增加而增加;支座几何布置情况、限位措施等均影响弯桥变形及内力。文章研究结果可为后续此类桥梁设计提供参考。     

支座偏心对小半径弯桥桥面铺装层受力特征的影响分析

为分析支座沿横纵向偏心对小半径弯桥桥面铺装层受力特征的影响,以小半径曲线桥作为研究对象,采用有限元软件MIDAS Civil建立全桥整体模型,考虑恒载、活载等综合作用,分析在不同横纵向偏心情况下桥面铺装层受力的最不利位置以及铺装层表面最大横向拉应力、铺装层最大剪应力、铺装层表面最大横向位移、铺装层表面最大纵向位移.结果...     

预应力引起的曲线箱梁桥支座反力与位移研究

介绍了曲线梁桥的基本受力特点,总结了曲线梁桥在工程应用中出现的病害。为了考察预应力引起的曲线梁桥支座反力效应与位移,文中以重庆某小区一座小半径曲线箱梁桥为背景,运用有限元软件ANSYS对预应力效应进行了数值仿真分析。计算结果显示：在预应力作用下,曲线箱梁桥产生了向外侧翻转位移,内侧、外侧支座反力相差较大。文中算例表明,预应力引起的曲线箱梁桥内、外侧支座反力不一致是曲线梁桥设计中不可忽略的因素,在选取支座型号时,必须确保外侧支座具有足够的承载力。     

多维地震动作用下曲线连续桥梁地震易损性研究

基于OpenSees有限元平台建立三类曲线连续梁桥,对算例桥梁进行三向平动地震动作用下的增量动力分析,并采用概率性地震需求分析方法绘制三类曲线连续桥梁关键构件的地震易损性曲线。结果表明在地震作用下,曲率半径小的单弯曲线连续梁桥比曲率半径大的单弯曲线连续梁桥损伤概率稍大;S型曲线连续梁桥相对于单弯曲线连续梁桥在桥墩横桥向损伤概率更大,且在多遇地震地震动加速度峰值(PGA=0.2g)以内,支座损伤概率较大。     

整体桥受力性能研究

以福建某大桥为工程背景,为一座预应力混凝土整体桥,采用Midas Civil 2015建立了该整体桥与连续梁桥的3D有限元模型,以研究整体桥与连续梁桥的受力差异。分析了恒载、汽车偏载和中载与温度等荷载作用对整体桥和连续梁桥的主梁弯矩、剪力和竖向挠度的影响。研究结果表现,在恒载作用下会引起整体桥主梁端部较小的负弯矩,对主梁剪力和竖向挠度的影响与连续梁桥相近;汽车偏载和中载均会引起整体桥主梁端部很大的负弯矩,使其边跨主梁内的正弯矩值大大减小,且汽车偏载对整体桥主梁受力的影响明显大于汽车中载;在温度荷载作用下,整体桥主梁内会引起很大的附加内力,在设计中需引起重视。此外,整体桥的振动频率远大于连续梁桥,尤其是基频,凸显了整体桥更大的全桥刚度;在地震作用下,整体桥可有效防止主梁落梁的发生,相比连续梁桥,整体桥具有更好的抗震性能,但也需注意防止墩顶限位挡块的破坏。     

斜交角度对异形斜梁桥支点反力的影响分析

利用ANSYS有限元软件分别建立了两端支承边斜度不等的异形斜交箱梁桥模型,在一期恒载作用下,分析了边支座和中支座的支点反力,得出异形桥的边支座反力均大于斜交桥的边支座反力,且随着斜交角度的增大,两者的比值呈增长的趋势,中支座反力随着斜交角度的增大而增大,最大支反力总是出现在靠近钝角一侧的中支座处。     

拱肋倾角对刚性系杆拱桥受力性能的影响

采用MIDAS/Civil软件系统,以某跨度为96m的刚性系杆拱桥为例,分两种工况研究了该桥在恒载和恒载+活载作用下拱肋倾角变化对该体系桥梁受力性能的影响。研究结果表明:拱肋倾角变化对其自身变形、应力等受力性能影响较大,对结构动力特性及稳定性影响也较大,对系梁影响相对较小;研究表明:在跨度100m左右的刚性系杆拱桥中,设计时的拱肋倾角取值与施工过程中拱肋倾角偏差值应该控制在-3°～2°。研究结果可为同类型的桥梁设计与施工提供参考。     

某地区桥梁抗震等级调整后桥梁抗震加固研究

本文选择了三座高架连续梁桥为研究背景,采用MIDAS/Civil软件对三座桥分别进行建模,分析6度设防桥梁在7度设防区下三座连续梁桥抗震性能以及抗震性能影响参数,在此基础上,研究了采用CFRP碳纤维加固该类桥墩的抗震加固方法。     

斜交桥斜交角度对支座反力的影响分析

运用剪力柔性梁格法理论,采用有限元计算软件Midas/Civil建立梁格模型,研究了不同的斜交角度对边支座和中支座支撑反力的影响,并与同跨度的直交桥支座反力进行对比分析,从而较好地反映斜交桥的受力特征。     

支座摩擦效应对大跨度连续梁桥的受力影响

大跨度桥梁由于恒载较大,纵向滑动墩支座处往往存在较大的滑动摩擦力,同时由于其结构体系相对较柔,在地震作用下支座相对位移一般也较大,由此产生的摩阻耗能效应将可能对结构的抗震性能产生较大的影响.针对典型大跨度连续梁桥,应用非线性时程地震反应分析方法,研究了不同场地类型地震输入下,连续梁桥纵向活动支座摩擦效应对连续梁桥地震反...     

小半径曲线梁桥支座设置和“支座脱空”分析

小半径曲线梁桥(又称弯桥)已成为现代交通工程中的一种重要桥型。曲线梁桥与直线桥相比,其支反力有曲线外侧变大、内侧变小的倾向,内侧甚至产生负反力,表现为"支座脱空"。通过比较不同支座布置及预设偏心时曲线梁桥的内力、支反力,以期寻找曲线梁桥最优的支座布置方式。     

等跨曲线连续刚构桥与连续梁桥温度效应分析

曲线连续刚构桥以其整体性强,适合地形等优势被广泛运用,温度作用是曲线梁桥发生病害的一个重要影响因素。以新疆某拟建曲线连续刚构桥为例,运用有限元建模软件MIDAS/Civil,对大跨径曲线连续刚构桥与同等跨径曲线连续梁桥在温度作用下进行结构内力对比分析。分析了系统温度与温度梯度变化对两桥的影响,得出了两桥的应力与径、切向位移曲线,对比结果表明曲线连续刚构桥在减少梁体径、切向位移作用较大,该结果为曲线连续刚构桥的设计提供理论依据。     

弯曲宽箱梁剪力滞分析

该文介绍了曲线梁与直线桥区别和剪力滞效应,运用有限元软件对弯曲宽箱梁受力性能进行了分析,得出了其在自重作用下应力状态和支座处剪力滞效应规律。通过计算得出,在一定曲率半径范围内,弯曲宽箱梁在自重及偏心车道荷载作用下顺桥正剪力滞系数有较好的规律分布,最大值一般在4左右,以及外侧支座处剪力滞系数大于内侧。     

小半径短翼缘箱梁横向梯度温度作用分析与对策

依托某非机动车道桥工程实例,结合小半径曲线上短翼缘连续箱梁特点,计算了箱梁在横向梯度温度作用下的内力与支反力,并与恒载作用、温度作用、竖向梯度温度作用等情况下箱梁内力与支反力进行对比分析,指出箱梁在横向梯度温度作用下,横向弯矩与径向支反力数值很大,并提出了增大箱梁外侧腹板纵向分布钢筋直径、设置抗爬移挡块、采用全抗扭支撑和设置合理桥梁跨径等设计对策。     

支座类型对连续梁桥船桥撞击影响的简化分析

将由LS-DYNA模拟得到的船-刚性墙碰撞的船撞力时程曲线输入到由SAP2000建立的全桥动力模型中,进行全桥动力响应分析。分别针对设置盆式橡胶支座、铅芯橡胶支座和双曲面球型减隔震支座的连续梁桥,分析船撞作用下支座类型对桥梁关键结构响应的影响,得到了随船桥碰撞角度变化,不同支座类型的连续梁桥船撞响应的特点及规律。研究表明,相比双曲面球型减隔震支座,设置盆式橡胶支座的连续梁桥关键结构响应最小,并且支座类型对墩结构响应的影响远远大于对桩基结构响应的影响。