2015 - 2017年阿坝州生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解阿坝州饮用水水质卫生状况及变化趋势,为政府制定卫生政策提供科学依据。方法 分别于枯水期和丰水期对阿坝州城区和农村生活饮用水水质监测点进行采样监测,按（GB 5749 - 2006）、（GB /T 5750 - 2006）进行检测与评价。结果 2015 - 2017 年共监测水样 2 946 份,总合格率为47.73%;城区出厂水与末梢水合格率分别44.83% 48.57%（P＞0.05）;农村饮水安全工程、小型集中式供水和分散式供水合格率分别为40.59%、54.42% 、53.23% (P＜0.05);枯水期与丰水期合格率分别为51.99%,43.40%（P＜0.05）。微生物指标、感官性状和一般化学指标、毒理学指标合格率分别为54.51%、80.82%和99.02%。结论 阿坝州生活饮用水水质监测总体合格率低,微生物指标不合格是阿坝州生活饮用水存在的主要卫生问题。     

玉溪市生活饮用水水质监测结果分析

目的 掌握玉溪市市区生活饮用水卫生状况，为监督管理提供依据，防止水源性疾病发生。方法 分别在丰水期和枯水期取生活饮用水水源水和自来水厂出厂水、末梢水进行水质全分析与结果评价。结果 丰水期的出厂水余氯低于国家标准（0．3mg/L）；丰水期、末梢水总大肠菌群、粪大肠菌群轻微超过国家标准。结论 应加强对水厂制供水人员及各单位供水管理人员的卫生知识、卫生法律法规的学习培训，提高饮用水卫生保护意识。     

2011-2014年深圳市宝安区生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解深圳市宝安区生活饮用水水质卫生状况,保障民众饮水卫生与安全。 方法 依照生活饮用水卫生标准(GB5749-2006)对2011-2014年宝安区生活饮用水462份样监测结果进行分析评价。 结果 2011-2014年共检测出厂水样品144份,合格数136份,总合格率94.44%,各年合格率分别为91.67%、97.92%、91.67%、95.83%,2011和2013 年合格率较低,但差异无统计学意义(χ²= 2.25,P>0.05),不合格指标主要为菌落总数、游离性余氯、铝、氨氮、三卤甲烷、锰。 2011-2014年城市集中式供水共采集检测末梢水样品318份,合格数295份,总合格率92.77%.各年合格率分别为92.50%、94.45%、88.27%和97.14%,2013 年合格率较低,不同年份末梢水样合格率差异无统计学意义(²=3.94,P＞0.05),不合格指标主要为细菌总数、菌落总数、铝、氨氮、锰、浑浊度、pH。 结论 目前深圳市宝安区生活饮用水水质基本符合《生活饮用水卫生标准》要求,但卫生部门和水务部门应加强沟通与协调,共同管理好生活饮用水水质安全,保障民众饮用水的卫生安全。     

梅州市2014—2016年生活饮用水水质监测分析

目的:分析梅州市自2014年至2016年的出厂水?管网末梢水以及二次供水的水质状况,为卫生监管和制定预防措施提供相应的依据?方法:对2014年至2016年梅州市城市饮用水进行必要的监测和采样,并将监测数据进行统计和分析?结果:梅州市整体生活用水的合格率在近三年基本保持在同一水平线,其中消毒剂指标?感官性状和一般化学指标,以及细菌指标的合格率基本保持在同等水平?结论:梅州市整体生活用水的水质合格率相比往年有了较好的改善,只是对于二次用水的水质合格率还有待加强?建议对二次用水的水质质量进行必要的严格监控,以保证居民用水的安全性?     

2017年武汉市生活饮用水水质监测分析

目的掌握武汉市居民生活饮用水卫生情况,为制定改善居民生活饮用水水质政策与措施提供科学依据。方法对2017年武汉市的生活饮用水水质监测点分别进行枯水期和丰水期水样的采集与检测。结果共监测水样533份,合格505份,合格率为94.75%。城市水、农村水合格率分别为98.37%和89.87%,两者差异有统计学意义(χ~2=18.909,P=0.000);枯水期与丰水期水质合格率分别为95.19%和94.30%,两者差异无统计学意义(χ~2=0.211,P=0.646);水样类型包括出厂水、末梢水和二次供水,合格率分别为93.58%、95.25%、93.94%,其差异无统计学意义(χ~2=0.569,P=0.752)。结论武汉市生活饮用水水质总体情况较好,存在的主要问题是消毒剂指标合格率相对低,应加强水质消毒与监管力度,以保障武汉市居民饮水安全。     

2009-2011年襄州区生活饮用水水质监测结果分析

目的为全面了解襄州区饮用水水质现状,对襄州区2009年以来的水质检测结果进行分析,随机抽取生活饮用水(井水和末梢水)进行了微生物及理化20项指标的检测。方法按照《生活饮用水标准检验方法》GB/T5750-2006抽样监测,依据《生活饮用水卫生标准》GB5749-2006进行卫生学评价。结果 2009年检测268份,合格80份,合格率29.85%,2010年检测233份,合格128份,合格率54.94%,2011年检测324份,合格199份,合格率61.42%(χ2=62.60,P<0.01)。不合格项目以微生物指标为主(菌落总数不合格率2009年55.60%,2010年35.19%,2011年27.78%),不合格率呈现逐年降低趋势(χ2=17.14,P<0.01)。理化不合格项目以总硬度(2009年8.96%,2010年6.44%,2011年7.72%)和锰(2009年6.34%,2010年9.01%,2011年6.48%)为主,差异无统计学意义(P>0.05)。结论我区饮水不合格指标以微生物为主,理化不合格指标相对稳定,建议部分饮水水源需要改善,饮水消毒需进一步加强。     

农村生活饮用水水质监测结果分析

为贯彻《生活饮用水卫生监督管理办法》，了解双阳区农村居民饮用水水质状况，以便采取相应措施保障饮用水安全，我站对区内5个乡（镇、街）的25眼农村居民自家小口井进行了水质监测，现将监测结果报告如下。     

2015 - 2017年武汉市农村生活饮用水水质监测分析

目的 了解影响武汉市农村生活饮用水水质的因素,为进一步改善农村水质状况提供参考依据。方法 对2015 - 2017年武汉市的农村生活饮用水水质监测点分别进行枯水期和丰水期水样的采集与检测。结果 2015 - 2017年共监测水样679份,合格506份,合格率为74.52%,枯水期71.17%,丰水期77.75%,出厂水76.19%,末梢水73.77%。3年水质合格率差异存在统计学意义（P＜0.05）,不同年度的枯水期和丰水期以及末梢水和出厂水水质合格率差异均无统计学意义（P＞0.05）。毒理指标与感官性状和一般化学指标合格率较高,分别为99.41%和95.58%,消毒剂指标和微生物指标合格率较低,分别为83.30%和89.10%。结论 武汉市农村生活饮用水总体水质情况相对良好,存在的主要问题是消毒不达标和微生物污染,应加强农村饮用水消毒培训与监管。     

2017-2020年广西兴业县生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解玉林市兴业县生活饮用水水质卫生状况,为制定相关防控策略提供依据.方法 根据《广西农村生活饮用水卫生监测工作方案》和《广西城市生活饮用水卫生监测工作暂行方案》的要求,2017-2020年在兴业县开展生活饮用水监测.现场采样器材、采样过程严格按照《生活饮用水标准检验方法—水样的采集与保存》(GB/T5750.2-2006)执行,水质检验按照《生活饮用水标准检验方法》(GB/T5750-2006)执行,水质评价按照《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)执行.结果 2017-2020年兴业县生活饮用水合格率分别为64.7％、78.9％、83.7％和94.2％,不同年份饮用水合格率差异有统计学意义(x2=18.084,P＜0.001).2017-2020年城区监测点饮用水合格率差异有统计学意义(x2=12.341,P=-0.006),2019年和2020年合格率为100％.2017-2020年农村监测点饮用水合格率差异有统计学意义(x2=32.114,P＜0.001).结论 兴业县城市饮用水水质总体情况比较好,小型、偏远地区的饮水工程存在安全隐患,需要加大对农村饮水卫生监测投入,相关部门仍要加强水质卫生管理,保障全县居民生活饮用水的卫生安全.     

2012-2014年新干县农村生活饮用水水质监测结果分析

目的 了解新干县农村饮用水卫生状况及其影响因素,为农村实现安全供水提供科学依据。方法 对2012-2014年新干县的农村生活饮用水水质监测点分别进行丰水期和枯水期水样的采集与检测。结果 共监测水样730份,合格172份,合格率为23.56%,不同年度的枯水期水质合格率均明显高于丰水期(P<0.05)。该县农村生活饮用水以分散式供水为主,集中式供水水质合格率及微生物指标合格率均高于分散式供水(P<0.05),但丰水期和枯水期两种供水方式的水质合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。感观性状、一般化学指标、毒理学指标、微生物指标水样监测合格率分别为94.11%、83.29%、100.00%、29.59%,微生物指标合格率低是影响水质的主要因素。结论 微生物污染是新干县农村生活饮用水的主要卫生问题,加强该县农村饮用水的消毒显得尤为重要。     

三亚市2009～2011年农村饮用水水质监测结果分析

目的 通过对三亚市近年来农村饮用水卫生监测,了解农村饮用水水质变化趋势,为改善农村饮用水水质提供可靠的科学依据.方法 对三亚市2009～2011年5个乡镇有代表性的监测点,在丰水期、枯水期进行采样监测,根据《生活饮用水标准检验方法》 (GB/T5750-2006)进行检测,依据《生活饮用水卫生标准》(GB5749-2006)标准进行结果评价.结果 2009～2011年共检测220份水样,总合格率为60.9％,其中,2009～2011合格率分别为48.6％,63.4％和75.6％,差异有统计学意义(x2=14.04,P＜ 0.01).细菌学指标合格率仅为69.09％.5个乡镇水样检测合格率差异有统计学意义(x2=16.42,P＜ 0.01).此外,丰水期、枯水期水样检测合格率,出厂水和末梢水水样检测合格率均无统计学意义.结论 三亚农村生活饮用水合格率偏低,细菌学指标是影响本市农村饮水水质的重要因素,建议加强对饮水水源的监督监测力度,以保障农村居民的身体健康.     

2017―2019年福州市饮水型地方性氟中毒监测结果

目的  了解福州市饮水型地方性氟中毒病区防治措施落实效果和病情变化趋势,为及时调整防治措施提供依据。方法  调查福州市所有病区村改水情况,改水工程运转情况,测定水氟含量; 在每个病区县中随机抽取3个病区村作为固定监测点,调查病区村8~＜13岁儿童氟斑牙患病情况,2019年对监测村25岁及以上成人进行尿氟测定。结果  2017年6月―2019年6月共调查11个改水工程,所有改水工程均正常运转。工程水氟范围为0.05~0.76 mg/L,水氟合格率100%。共检查8~＜13岁儿童1 346人(次),氟斑牙检出率为1.26%,氟斑牙指数为0.03。2017―2019年儿童氟斑牙每年检出率依次为1.75%、1.40%和0.67%,各年度间氟斑牙检出率差异无统计学意义(χ² =2.062, P=0.357)。2017―2019年儿童氟斑牙病例全部集中于闽侯县,该县检出率分别为21.21%、17.95%和13.04%,各年度间氟斑牙检出率差异无统计学意义(χ² =0.616, P=0.700)。该县8~＜13岁组氟斑牙检出率分别为4.55%、18.18%、20.00%、20.00%和27.27%,各年龄组间差异无统计学意义(χ² =4.499, P=0.346);男女儿童氟斑牙检出率分别为27.66%和8.33%,差异有统计学意义(χ² =6.037, P=0.014)。2019年共检测成人尿氟样本450份,尿氟范围为0.04~3.76 mg/L,几何均值为0.80 mg/L。结论  福州市实施改水降氟措施防治饮水型地方性氟中毒效果良好。应加强动态监测,持续巩固防治成效。     

2013年大连市农村生活饮用水水质卫生监测结果

目的了解大连市农村集中式供水工程的卫生状况。方法 2013年,对大连市农村109家农村集中式供水工程进行水质检测,每家于枯水期和丰水期各采集出厂水和末梢水1份。结果该市农村地区供水方式以分散式供水为主,抽检的436份水样,总合格率为21.56%;枯水期和丰水期水样合格率分别为24.32%和18.80%,出厂水和末梢水水样合格率分别为19.72%和23.40%。微生物和硝酸盐超标较严重。结论大连市农村集中式供水工程水质合格率低,饮用水安全存在一定的隐患。     

2013年贵州省农村饮水安全工程水质监测结果

目的了解贵州省农村生活饮用水水质现状,及时掌握该省农村饮水安全工程卫生状况。方法采用现场调查与实验室分析,水质分析结果按GB 5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价。结果饮水安全工程水源类型以地下水为主,完全处理的不到21.08%,部分处理中仅消毒的占16.75%,未处理的占38.07%;共采集4 889份水样,出厂水平均合格率和末稍水合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。检测的各项指标中,总大肠菌群微生物学指标合格率最低,为28.66%。结论贵州省农村生活饮用水卫生状况不佳,微生物污染是存在的主要卫生问题,建成后的饮水安全工程管理欠规范,存在管理主体不明确、消毒制度执行不彻底、水厂缺乏自检能力等问题。     

弥勒市生活饮用水水质监测结果

目的了解弥勒市2008-2012年生活饮用水水质卫生状况,为今后农村饮用水安全工程决策提供科学依据。方法按《生活饮用水标准检验方法》进行检测,按《生活饮用水卫生标准》标准进行评价和分析。结果集中式供水水厂合格率为95．0％,农村饮用水安全工程项目水经简易处理的水合格率为55．0％,未处理的水合格率仅为46．3％。结论弥勒市水厂、农村饮用水安全工程存在设计不规范、消毒不规范、水质细菌指标不稳定的问题,有导致肠道传染病暴发流行的隐患,建议政府应加大农村供水设施建设的投入,科学规划,强化管理,以提高农村饮水卫生质量。     

2008—2010年江都市农村饮水监测分析

目的为掌握江都市农村集中式供水系统水质状况,发现可能影响人群健康的因素,并积极采取相应措施,提高水质、控制介水传染病等与水相关的疾病。方法对2008—2010年3年的水样监测结果运用统计学方法进行分析。结果①2008—2010年3年内共采集水样1 005份,合格数为777份,合格率为77.31%。各年度的合格率依次为65.63%(210/320)、77.58%(256/330)、87.61%(311/355),经比较差异有统计学意义(P0.01)。②3年的检测项次为22 612项次,项次总合格率为98.50%,浑浊度合格率为96.59%,锰合格率为89.81%,铁合格率为93.04%,氨氮合格率为99.72%,菌落总数合格率为98.00%,其余为100%。③枯水期水样合格率为87.66%,丰水期水样合格率为72.74%。④未经处理的水样合格率为55.55%,沉淀处理的水样合格率为73.33%,完全处理的水样合格率为80.38%。⑤地面水合格率为68.13%,地下水合格率为80.37%。结论水样合格率逐年上升,枯水期合格率高于丰水期,完全处理的水样合格率高于沉淀处理及未经处理的水样,地下水合格率高于地面水。     

2011年宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质监测结果

目的了解宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质卫生状况,为进一步加强农村安全饮水工程生活饮用水卫生监督管理提供科学依据。方法按照《生活饮用水卫生标准检验方法》(GB/T 5750—2006),对宾川县内建成的10个农村安全饮水工程点枯水期与丰水期的水源水、未梢水进行采样检测。结果枯水期综合合格率为45%,丰水期综合合格率为15%,枯水期合格率明显高于丰水期(χ2=4.29,P﹤0.05),不合格指标主要是浑浊度、肉眼可见物、菌落总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群,且多数安全饮水工程点未进行饮用水消毒。结论影响宾川县农村安全饮水工程生活饮用水水质的主要因素是浑浊度、肉眼可见物和微生物指标;安全饮水工程点无人管理和饮水无消毒设施;存在介水传染病、地方病及人畜共患病发生与流行的隐患和风险。     

三峡库区开县段生活饮用水监测结果

目的分析三峡工程实验性蓄水前后开县库区生活饮用水卫生状况及存在的主要问题,以保障居民饮用水安全,了解当地政府采取的一系列防止蓄水对三峡水质恶化的措施和取得的成效,为政府制定相关决策提供科学依据。方法收集整理三峡库区开县段2005—2010年居民生活饮用水监测资料,对蓄水前后水质情况进行分析比较。结果三峡库区开县段水源水和出厂水合格率较低,其中不合格因素主要为感官性状(浑浊度)及微生物指标(细菌总数、大肠菌群),蓄水前后水源水及出厂水总合格率差异无统计学意义;蓄水后淹没区出厂水合格率(44.90%)较非淹没区合格率(96.46%)降低,差异具有统计学意义(χ2=127.92,P0.01)。结论三峡库区开县段整体水质合格率较差,实验性蓄水前后整体水质没有明显变化,政府采取一系列措施防止蓄水对三峡水质恶化取得一定成效。