反垄断法的基本性质和特征

反垄断法是反对限制竞争、维护自由公平竞争和经济活力的一类法律的通称。与此相关的称谓还有反限制竞争法、反托拉斯法、公平竞争法、反对限制性贸易行为法等。反垄断法是市场经济的内在要求 ,为实行市场经济的国家所不可缺少。为适应社会主义市场经济的需要 ,我国目前正在研究制定《反垄断法》。对反垄断法的性质和特征等基本理论问题应着力研究。     

反垄断法中的公共利益及其实现

@@ 一、问题的提出追求和维护公共利益是现代反垄断法的基本价值诉求,对"公共利益"的考量总是被允许超越市场,作为一个合法的反竞争事由存在.[1]在反垄断法的语境中,公共利益承载着确定反竞争行为是否适用反垄断法、适用反垄断法的反竞争行为是否可以豁免、不能豁免的反竞争行为的合理性及应受惩罚性等重大功能.     

对《反垄断法》第七条性质的研究

《反垄断法》第七条建立了我国反垄断法的适用除外或豁免制度。本文通过比较适用除外与豁免制度的异同，较为深入的分析和研究《反垄断法》第七条的性质，得出了该条款属于反垄断法适用除外制度这一结论，并在此基础上提出了一系列的思考。     

日本反垄断法的特点研究

日本的经济法以反垄断法为中心 ,由有关经济规则的法律、产业保护的法律、消费者保护的法律、国际经济关系的法律等组成 ,在日本经济发展中发挥着十分重要的作用。     

《反垄断法》的不确定性及其平衡

法律的确定性有利于人们形成稳定预期，从而理性的选择和决定自己的行为。与其他法律相比，我国《反垄断法》的许多规定具有不确定性。不少专家学者提出修改建议。希望减少反垄断法的不确定性。但笔者认为．不确定性固然会影响人们的稳定预期，但也并非全无可取之处，对此有必要作深入的、理性的探讨。     

反垄断法适用除外问题研究

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“经济宪法”。垄断行为,一般都为各国法律所禁止,但也不是绝对的,由此而产生的反垄断法适用除外制度是一项重要的法律制度。随着市场经济在我国的建立和发展,垄断和反垄断的问题也越来越得到了人们的重视,许多过去被列为反垄断法适用除外的行业现在也都引入了竞争机制。尤其在全球经济一体化、知识经济的背景下,对合法垄断的界定及反垄断法适用除外制度的原则、价值取向等问题的认识显得尤其必要。     

反垄断法下的跨国并购

随着中国的入世和国内市场的逐步开放,外资大举进入中国,外商直接投资并购中国企业已成为外商对华投资的一种新趋势。如何在外资并购的浪潮中既合理有效的利用外资又维护国内企业以及国家的整体利益,《反垄断法》做为市场经济的基本法,控制具有或可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中(即并购)制度的建立,为防止因并购造成排除、限制竞争提供了法律依据,在外资并购的规制中有着关键性作用。本文从外资并购的反垄断法规制的国际背景、价值取向、审查标准等几个方面阐述了通过反垄断法对外资并购加以规制的必要性和可行性。     

反垄断法实施中的疑难问题分析

我国反垄断法实施中存在许多问题。反垄断执法机构设置问题、反行政垄断问题、反垄断法私人诉讼问题、反垄断司法机制问题是反垄断法实施过程中的核心疑难问题。通过对这四个疑难问题的分析,提出解决对策．对完善反垄断法的实施有所帮助。     

价格垄断行为及反垄断法管制

价格垄断行为是反垄断法管制的主要对象。本文从比较法和经济学的角度,总结了关于价格垄断行为的共识与分歧,认为我国反垄断法中的关于价格垄断行为的制度应当是:除索取垄断高价和价格卡特尔以外,其余的价格垄断行为都应适用合理原则进行效率与公平的分析和评价,而且反垄断法规范应当足够灵活,对不同的价格垄断行为设计不同的规则。     

我国农产品的反垄断法解释

本文阐释了《中华人民共和国反垄断法》第56条中的"农产品",即横向上,农、林、牧、渔业活动所获得的农产品都应涵括;纵向上,只包括大农业活动中直接获得的农产品,经过初级加工的农产品应被排除在此处的农产品范围之外。     

反垄断法第一关

可口可乐收购汇源并不是板上钉钉，这家世界软饮料巨头最终能否如愿以偿，还要取决于整个交易的本质与反垄断法精神是否步调一致。     

反垄断法第一关

可口可乐收购汇源并不是板上钉钉，这家世界软饮料巨头最终能否如愿以偿，还要取决于整个交易的本质与反垄断法精神是否步调一致     

专利联营的反垄断法规制

专利联营限制竞争成为反垄断法规制的对象.从美国对专利联营的反垄断规制出发,分析了专利联营限制竞争的数种类型;最后结合我国制定反垄断法的实际探讨了在中国立法中应如何实现对于专利联营的反垄断规制.     

美国反垄断法违法判定原则对中国反垄断法的启示

美国反垄断法的违法判定原则前后经历了＂本身违法原则＂和＂合理原则＂。而今,美国法院不再严格区分两者,而是同时考虑这两个原则。本文简要介绍和分析了＂本身违法原则＂和＂合理原则＂的产生过程、优势和缺陷,进而得出其对中国反垄断立法和司法的启示。     

反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

垄断与反垄断法

由于经济条件的不同，反垄断法在市场经济国家和经济转轨国家中对企业垄断的立法重点是不同的。发达市场经济国家的反垄断法对垄断的立法重点在于企业规模。这些国家对企业规模的态度受制于国内市场和国际经济环境。而经济转轨国家的反垄断法对企业垄断的立法重点是促使产生竞争的市场，着力消除原集中体制所带来的经济垄断。我国的经济改革具有本国特色，我国反垄断法的重点是规范已市场化的经济，同时，反垄断法还适用于国有企业。反垄断法的制定意味着我国国有企业的市场化、主体化改革的完成和市场经济体制的最终建立