MR扩散加权成像鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生

目的 运用MR扩散加权成像(DWI)对前列腺中央腺体偶发癌和良性前列腺增生的表观扩散系数(ADC)值进行定量分析并比较.方法 回顾性分析93例接受尿道前列腺切除术(TURP)的前列腺中央腺体偶发癌(8例)和良性前列腺增生患者(85例)的MRI资料,计算并比较中央腺体偶发癌与良性前列腺增生患者的中央腺体ADC值及最小ADC值.结果 ①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体偶发癌组[(1.48±0.18)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.50±0.14)×10-3 mm2/s]差异无统计学意义 (t=-0.312,P=0.756).②最小ADC值:中央腺体偶发癌组[(1.15±0.10)×10-3 mm2/s]与良性前列腺增生组[(1.15±0.11)×10-3 mm2/s]差异亦无统计学意义(t=0.132,P=0.895).结论 DWI不能鉴别前列腺中央腺体偶发癌与良性前列腺增生.     

3.0 T磁共振扩散峰度成像联合扩散加权成像评估侵袭性前列腺癌

目的探讨3.0 T磁共振扩散峰度成像联合扩散加权成像在侵袭性前列腺癌诊断中的价值。方法回顾性分析2015年5月~2019年6月我院经前列腺穿刺活检确诊并行磁共振扩散峰度成像和扩散加权成像进行诊断的患者共80例,包括49例侵袭性前列腺癌患者和31例良性前列腺增生患者。依据Gleason评分（GS）将侵袭性前列腺癌患者分为低级别组（GS≤3+3）和中、高级别组（GS≥3+4）;获得DKI表观峰度系数（K_app）和扩散加权成像表观扩散系数（ADC）。比较侵袭性前列腺癌与良性前列腺增生之间K_app和ADC的差异,以及扩散峰度成像和扩散加权成像参数与Gleason评分的相关性,绘制ROC曲线评估二者诊断效能。结果49例侵袭性前列腺癌患者共绘制肿瘤感兴趣区65个,包括低级别26个,中、高级别39个。相比低级别侵袭性前列腺癌和良性前列腺增生,中、高级别侵袭性前列腺癌的ADC值较低,K_app值较高（P<0.01）。诊断侵袭性前列腺癌和对其进行分级时,K_app的曲线下面积均小于ADC（0.947 vs 0.978,P<0.001;0.689 vs 0.894,P=0.008）;二者联合诊断侵袭性前列腺癌和对其进行分级时,曲线下面积大于K_app（0.979 vs 0.947,P=0.013;0.934 vs 0.689,P<0.001）,二者联合诊断和分级的曲线下面积大于ADC,但差异无统计学意义（P>0.05）;二者联合对侵袭性前列腺癌分级的特异性较单独采用K_app要高（0.838 vs 0.730,P=0.035）。结论ADC和K_app参数均可用于诊断和评估侵袭性前列腺癌的侵袭性,扩散峰度成像联合扩散加权成像诊断和评估侵袭性前列腺癌的侵袭性并没有表现出比单独应用扩散加权成像具有更高的诊断效能。      

磁共振扩散峰度成像在乳腺癌诊断中的研究进展

磁共振扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)能够表征生物体内组织水分子的扩散受限程度及扩散的不均质性,它是基于磁共振扩散张量技术(diffusion tensor imaging,DTI)发展的一种新兴成像技术。作为一种非侵入性磁共振成像技术,扩散峰度成像由于其优异的软组织对比度和非高斯特性而越来越多地应用于乳腺病灶的诊断。近年来,乳腺癌发病率持续上升,已成为我国女性恶性肿瘤之首,而扩散峰度成像能够有效反映乳腺病灶微观结构的复杂性,在乳腺良恶性肿瘤的鉴别及乳腺癌预后评估中具有一定的价值,为临床诊疗提供信息。文章综述了DKI在乳腺良、恶性病变的鉴别诊断、乳腺癌组织学分级及与生物预后因子的关系等方面的研究进展。     

磁共振扩散加权成像在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值

目的评价磁共振扩散加权成像（DWI）序列在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值。方法本研究包括87例患者,41例为前列腺癌,46例为良性前列腺增生。所有病例在3.0TMRI系统接受常规T2WI、动态增强T1WI（DCE-MRI）和DWI扫描（b值取0和1000s/mm2）。在前列腺癌组,分别在肿瘤和无肿瘤区设置兴趣区并测量ADC值。在增生组,分别在前列腺中央区和外周带测量ADC值。结果肿瘤组良、恶性前列腺组织的平均ADC值分别为（0.97±0.25）×10-3mm2/s和（1.34±0.16）×10-3mm2/s。在增生组,中央区和外周带的ADC值分别为（1.37±0.24）×10-3mm2/s和（1.43±0.31）×10-3mm2/s。恶性前列腺组织的平均ADC值显著低于肿瘤组和增生组中良性前列腺组织（P〈0.001）;肿瘤组中良性组织与增生组之间的ADC值无显著性差异。结论 DWI检查和ADC值有助于发现前列腺癌,尤其是发生于前列腺尖部和中央区的早期前列腺癌。T2WI结合DWI可提高前列腺癌的检出率。     

磁共振成像在前列腺癌诊断中的研究进展

因MRI具有良好的软组织分辨率、多方位成像、多参数功能成像等优点,逐渐成为运用影像学诊断前列腺癌的重要检查方法。随着MRI成像技术的不断成熟,多种成像方法如磁共振灌注成像(perfusion weighted imaging,PWI)、扩散加权成像(diffusionweightedimaging,DWI)、体素内不相干运动(intravoxel incoherent motion,IVIM)扩散成像、磁共振波谱成像(magnetic resonance spectroscopy,MRS)、扩散张量成像(diffusion tensor imaging,DTI)、扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)、T2 mapping技术、磁敏感加权成像(susceptibility weighted imaging,SWI)在前列腺癌的诊断中有着重要的作用,随着这些技术的发展,前列腺癌诊断的准确性明显提高,现将近年来磁共振成像技术在前列腺癌诊断中的作用展开综述。     

扩散加权成像诊断前列腺中央腺体癌

目的探讨根据DWI所得ADC值诊断前列腺中央腺体癌的标准。方法回顾性分析27例前列腺中央腺体癌患者(前列腺中央腺体癌组)和62例良性前列腺增生患者(良性前列腺增生组)的资料,测量两组患者的ADC值,绘制ROC曲线,寻找最佳临界点,确定中央腺体癌的ADC值的诊断标准。结果①中央腺体ADC值:前列腺中央腺体癌组为(1.22±0.20)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.51±0.14)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-6.862,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.656,最佳临界点为1.316×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为70.40%,特异度为95.20%,准确率为87.64%。②最小ADC值:前列腺中央腺体癌组为(0.82±0.16)×10-3mm2/s,良性前列腺增生组为(1.15±0.11)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(t=-9.416,P<0.001);根据ROC分析,Youden指数最大为0.762,最佳临界点为0.953×10-3mm2/s,此时诊断前列腺中央腺体癌的敏感度为77.80%,特异度为98.40%,准确率为92.13%。结论制定ADC值标准有助于DWI诊断前列腺中央腺体癌。     

磁共振扩散峰度成像在脑肿瘤的研究进展

磁共振扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)是扩散张量成像(diffusion tensorimaging,DTI)技术的延伸,该技术的主要优势是可以量化组织内水分子非高斯扩散的特性,对人体组织微观结构的复杂状态比其他技术更敏感,进而能够提供更多的结构变化信息并反映疾病的病理生理改变,有利于在疾病早期进行定性诊断并尽早指导临床决策。目前,DKI技术在临床多种疾病和科研中都有较多的应用,作者对DKI在脑肿瘤中的国内外研究进展进行综述。     

良性前列腺增生磁共振扩散张量成像的初步研究

目的探讨磁共振扩散张量成像（DTI）在评估良性前列腺增生（BPH）和正常外周带结构差异的应用价值。方法研究对象为经病理证实的25例BPH患者,DTI成像采用SIEMENS Sonata 1．5T超导成像仪和腹部相控阵线圈,应用Leonardo工作站相应的软件进行数据处理。记录BPH和正常外周带（PZ）的FA值和平均ADC值,绘制相应参数图和纤维示踪图像。对比不同感兴趣区的成像指标的差异。结果正常外周带和BPH的FA值分别为0．16±0．03和0．23±0．04（P〈0．05）,平均ADC值分别为（1．85±0．34）×10^-3mm^2和（1．37±0．27）×10^-3mm^2/s（P〈0．05）。PZ区和BPH区的纤维方向、形态和数量存在明显差异。结论DTI能评估BPH和PZ的结构差异,可作为BPH术前评估的影像学手段。     

磁共振扩散峰度成像在肿瘤中的研究进展

扩散峰度成像(diffusional kurtosis imaging,DKI)是一种新兴的基于非高斯分布模型的磁共振技术,创新拓展于扩散加权成像(diffusional weight imaging,DWI)技术与扩散张量成像(diffusional tensor imaging,DTI)基础之上,可定量描述细胞内外水分子非高斯扩散特点,能够较DWI、DTI技术提供更丰富、真实、准确的组织微观结构信息。近年来,DKI逐渐应用于各系统疾病研究,尤其在脑、前列腺等肿瘤中取得了初步成果,展现出良好的临床价值。本文就DKI成像原理、在肿瘤中的应用进展予以综述。     

1.5T磁共振波谱成像鉴别中国男性前列腺癌与良性前列腺增生的Meta分析

目的通过相关文献汇总,采用Meta分析方法定量分析中国男性前列腺癌(PCa)与良性前列腺增生(BPH)的Cho+Cr/Cit(CC/C)比值,为临床医生选择治疗方案提供依据。方法以"prostate?carcinoma?cancer?hyperplasia?MRS?磁共振波谱成像?前列腺癌及前列腺增生"为检索词,检索2000²013年国内外发表的有关磁共振波谱成像(MRS)鉴别PCa与BPH的相关文献,应用Revman 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入7篇文献(中文文献6篇,英文文献1篇)。共纳入PCa患者166例(体素577个),BPH患者225例(体素833个),PCa与BPH的CC/C比值存在统计学学差异(P<0.000 01),前者明显高于后者(合并均数差为1.74,95%CI为1.592013年国内外发表的有关磁共振波谱成像(MRS)鉴别PCa与BPH的相关文献,应用Revman 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入7篇文献(中文文献6篇,英文文献1篇)。共纳入PCa患者166例(体素577个),BPH患者225例(体素833个),PCa与BPH的CC/C比值存在统计学学差异(P<0.000 01),前者明显高于后者(合并均数差为1.74,95%CI为1.59¹.89)。结论 MRS对中国男性PCa与BPH有较高的诊断及鉴别诊断价值。     

前列腺癌和前列腺增生3DMRS的对比研究

目的：分析前列腺癌（PCa）的磁共振波谱成像（MR spectroscopy，MRS）代谢特征，探讨MRS在PCa诊断中的价值。材料与方法：分析经手术或穿刺活检证实的28例PCa和36例前列腺增生（BPH）患者的临床资料及MRI、MRS所见。MRI分析前列腺的大小、形态、病变位置、信号特点和肿瘤侵犯程度等。MRS测量枸橼酸盐（Cit）、胆碱（Cho）、肌酸（Cr）的峰值、（胆碱＋肌酸）／63橼酸盐[（Cho＋Cr）／Cit]的比值。结果：PCa中有22例在BWI像上有明显的PCa征象，其中18例侵犯精囊，14例侵犯膀胱，13例侵犯盆腔周围骨组织，5例侵犯直肠，5例盆腔内见多个肿大淋巴结并部分相互融合成团；余6例未见明显的PCa征象。MRS上将前列腺分成6个区，在MRS代谢图上标记出癌点归入相应分区。每例取4个体素（癌点或MRI上疑点），64例中一共取256个体素进行测量，PCaCit峰值均明显下降，Cho峰值均升高，标记出手术或穿刺活检取材癌区的（Cho＋Cr）／Cit平均值为2．3612±1．91178，增生的波谱形态和癌相反，（Cho＋Cr）／Cit平均值为0．6290±0．59067，两组间差异有统计学意义（t=-4．626，P=0．000〈0．05）。结论：MRI能对PCa定位，了解侵犯部位及转移情况。MRS能根据MRI提示的病变及可疑部位进行定量分析、显示其代谢情况。MRS在MRI形态的基础上能提高对肿瘤的定性诊断，具有重要的诊断价值。     

经直肠前列腺超声造影在鉴别诊断前列腺癌与前列腺增生中的价值

目的 评价经直肠前列腺超声造影增强表现鉴别诊断前列腺癌与前列腺增生的临床应用价值.方法 对86例经直肠前列腺超声发现前列腺结节病变患者先后进行超声造影及经直肠前列腺穿刺活检.造影图像由两名医师分别进行独立分析并记录造影增强表现特征.根据病理结果分为前列腺增生组与前列腺癌组,并比较两组造影表现差异.结果 与前列腺增生造影增强表现相比,前列腺癌造影增强表现为快速增强,高增强,不均匀增强,增强后病变边界清楚,增强后存在不对称血管结构,快速消退,部分病灶内存在无增强区并且病灶内增强区与无增强区交界处不光滑,连续性差.结论 前列腺癌与前列腺增生造影增强表现存在显著差异,通过观察造影增强表现有助于前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断.     

体素内不相干运动模型鉴别诊断移行带前列腺癌与基质型前列腺增生

目的 评价体素内不相干运动（IVIM）单指数模型、双指数模型、灌注扩散比（PDR）及拉伸指数模型各参数鉴别诊断移行带前列腺癌（PCa）与基质型良性前列腺增生（S-BPH）的价值。方法 纳入移行带PCa患者（PCa组）及S-BPH患者（S-BPH组）各24例，以不同图像后处理技术分析IVIM图像，获得标准表观弥散系数（ADC_Stand）、快速ADC （ADC_Fast）、慢速ADC （ADC_Slow）、灌注分数（f）、弥散分布指数（DDC）及弥散异质性指数（α），计算PDR。比较组间基本资料及MRI参数差异，以单因素logistic回归分析筛选变量，纳入多因素回归分析，构建鉴别诊断移行带PCa与S-BPH的回归模型；绘制受试者工作特征曲线，计算曲线下面积（AUC），评价MRI参数及回归模型鉴别诊断移行带PCa与S-BPH的价值，并以DeLong检验比较各参数AUC的差异。结果 组间患者年龄、血清前列腺特异性抗原（PSA）水平、前列腺影像报告和数据系统（PI-RADS）评分及病灶面积差异均有统计学意义（P均<0.05）。PCa组ADC_Stand、ADC_Slow、DDC及α均低于S-BPH组（P均<0.05），而ADC_Fast、PDR高于S-BPH组（P均<0.05）。ADC_Stand、ADC_Fast、ADC_Slow、DDC及PDR用于鉴别诊断移行带PCa与S-BPH的效能均较高，AUC分别为0.948、0.966、0.900、0.931及0.965，均优于α效能（P均<0.05）。年龄、PSA、PI-RADS、ADC_Stand、ADC_Fast、ADC_Slow、DDC及α纳入多因素logistic回归分析，所构建回归模型的诊断AUC、敏感度及特异度分别为0.988、95.80%及100%。结论 多数IVIM双指数模型、拉伸指数模型参数鉴别诊断移行带PCa与S-BPH的效能均较高；PDR可作为IVIM模型的重要补充；联合临床与影像学指标构建的预测模型鉴别诊断效能优异。     

扩散峰度成像模型与传统扩散加权成像单指数模型鉴别乳腺肿块良恶性的对比分析

目的 对比分析扩散峰度成像（DKI）模型与传统DWI单指数模型对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 对78例乳腺肿块患者于术前行MR检查,包括常规平扫、传统DWI、DKI及动态对比增强（DCE）扫描。通过传统DWI单指数模型获得病灶的ADC值,通过DKI模型获得病灶的平均扩散峰度（MK）及平均扩散系数（MD）值。采用独立样本t检验比较乳腺良恶性肿块间ADC、MK、MD值的差异。以ROC曲线评价ADC、MK和MD值对乳腺恶性肿块的诊断效能。并采用χ²检验比较MK、MD、MK联合MD值的曲线下面积（AUC）与ADC值的AUC间的差异。结果 78例共87个病灶,其中良性病灶29个,恶性病灶58个。恶性病灶的ADC和MD值明显低于良性病灶（P均<0.001）,MK值明显高于良性病灶（P<0.001）。良性及恶性病灶的MD值均高于其ADC值（P均<0.001）。以ADC值诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为86.21%、89.66%、87.36%;MK值的敏感度、特异度、准确率分别为84.48%、96.55%、88.51%;MD值的敏感度、特异度、准确率分别为82.76%、93.10%、89.66%。MK值的AUC及MK联合MD值的AUC均为0.94（P<0.05）,且均高于ADC值的AUC（χ²=5.90,P=0.02）,而MD与ADC值的AUC差异无统计学意义（χ²=0.15,P=0.70）。结论 相对于传统DWI单指数模型,DKI模型更有利于乳腺肿块良恶性的鉴别。     

DWI在正常前列腺及前列腺疾病的初步应用

目的研究正常前列腺、前列腺癌(PCa)、良性前列腺增生(BPH)和前列腺囊肿的DWI表现及其ADC值的变化特点,探讨DWI在前列腺疾病诊断和鉴别诊断的应用。方法分别对16名健康志愿者,9例前列腺囊肿,29例BPH和21例PCa患者进行前列腺DWI扫描,分析正常前列腺中央带、外周带、囊肿、前列腺增生结节以及前列腺癌灶的DWI表现、ADC值的变化特点及其在诊断和鉴别诊断的价值。所有BPH和PCa病例均经病理证实。结果DWI表现:16名志愿者外周带信号高于中央带,二者分界清晰;囊肿呈高信号;BPH增生结节信号不均匀,信号强度低于外周带;PCa表现为低信号影。各组平均ADC值:正常前列腺中央带(1.352±0.052)×10-3mm2/s,外周带(1.829±0.071)×10-3mm2/s,囊肿(2.557±0.084)×10-3mm2/s,BPH增生结节(1.576±0.101)×10-3mm2/s,PCa癌灶(0.934±0.166)×10-3mm2/s,其ADC值由高到低依次为前列腺囊肿、正常外周带、BPH、正常中央带和PCa癌灶(P=0.000)。结论DWI及ADC值在一定程度上有助于正常前列腺、前列腺囊肿、BPH和PCa之间的鉴别。     

双指数扩散及扩散峰度成像鉴别诊断乳腺良恶性病变

目的 评价双指数体素内相位不相干运动成像（IVIM）及扩散峰度成像（DKI）在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法 回顾性分析经穿刺或手术病理证实的44例乳腺病变患者,术前均接受常规DWI、IVIM扩散成像及DKI,获得ADC、扩散系数（D）、灌注相关扩散系数（D^*）、灌注分数（f）、平均峰度（MK）、轴向扩散峰度（AK）及径向扩散峰度（RK）值。比较乳腺良恶性病变间IVIM及DKI参数的统计学差异,并利用ROC曲线评价其鉴别诊断效能。结果 44例病例共52个病灶,其中恶性30个,良性22个。良恶性病灶间ADC值差异无统计学意义（P=0.080）。IVIM参数中,恶性病变D值显著下降（P<0.001）,而D^*值和f值差异无统计学意义（P均>0.05）。DKI参数中,恶性病变MK值和AK值显著升高（P均<0.001）,而RK值差异无统计学意义（P=0.060）。D值、MK值及AK值诊断乳腺良恶性病变的ROC曲线的AUC分别为0.942,0.957和0.975,其敏感度、特异度分别为88.89%、81.82%,90.90%、88.89%和95.50%、88.78%。结论 IVIM和DKI参数中的D、MK及AK值有助于鉴别乳腺良恶性病变。     

T2WI-DWI融合诊断前列腺良恶性疾病

目的评价T2WI-DWI融合技术鉴别诊断前列腺良恶性疾病的价值。方法对经病理证实的13例前列腺癌及43例前列腺良性病变患者行MR检查,由2名医师独立分析图像,先审阅常规MR图像,诊断有无前列腺癌,随后在MR后处理工作站将T2WI与DWI图像融合,根据融合图像提供的信息再次做出诊断。结果 2名医师采用常规MRI及T2WI-DWI融合图像诊断的准确率、敏感度、特异度分别为71.43%(40/56)、76.92%(10/13)、69.77%(30/43)和87.50%(49/56)、84.62%(11/13)、88.37%(38/43),以及60.71%(34/56)、61.54%(8/13)、60.47%(26/43)和80.36%(45/56)、76.92%(10/13)、81.40%(35/43)。融合图像的准确率、特异度明显提高(P均<0.05)。结论 T2WI-DWI融合可提高前列腺癌诊断的准确率和特异度,有助于鉴别诊断前列腺良恶性疾病。