AO锁定钢板结合线缆系统微创内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折

目的探讨采用AO锁定钢板结合线缆系统微创内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的临床疗效。方法采用AO锁定钢板结合线缆系统微创内固定治疗6例Vancouver B1型股骨假体周围骨折。结果本组获随访6～36个月,骨折均愈合,无假体松动、钢板拔出及断裂,髋关节功能恢复良好,按照Harris评分标准:优3例,良2例,可1例。结论 AO锁定钢板结合线缆系统微创内固定是一种固定牢靠、可微创治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的手术方法。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的疗效。方法采用经皮微创锁定钢板内固定治疗31例Vancouver B1型股骨假体周围骨折。记录手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症。末次随访时采用髋关节Harris评分评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间24～72个月。手术时间45～135(75. 2±31. 7) min,术中出血量60～550 (283. 6±34. 1) ml,骨折愈合时间3～9 (5. 8±2. 6)个月。末次随访时,髋关节Harris评分为80～100(96. 3±9. 8)分。未出现术后并发症。结论采用经皮微创锁定钢板治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折疗效满意。     

线缆钢板内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的疗效分析

目的分析线缆钢板内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的疗效。方法回顾性分析2012年1月至2019年3月在我院收治的14例Vancouver B1型股骨假体周围骨折病人的临床资料。根据治疗方式的不同,将采用锁定钢板加捆绑带内固定治疗的8例病人纳入对照组,线缆钢板内固定治疗的6例病人纳入观察组。观察两组病人术中出血量、手术时间、术后引流量、切口愈合时间,术后3个月和6个月的Harris髋关节功能评分以及骨折愈合时间。结果两组病人术后随访8~36个月。观察组病人术中出血量、手术时间、术后引流量和切口愈合时间等围手术期的指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组病人术后3个月和6个月的Harris髋关节功能评分为(75.2±3.6)分和(87.2±3.2)分,高于对照组的(62.6±3.9)分和(74.8±4.2)分,差异均有统计学意义(P均<0.05);观察组病人骨折愈合时间为(91.17±11.12)d,较对照组的(149.67±21.32)d明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间,仅对照组出现1例切口渗液,换药后痊愈。结论Vancouver B1型股骨假体周围骨折病人采用线缆钢板内固定治疗效果显著,能明显减少术中出血量和术后引流量,缩短手术时间和切口愈合时间,骨折愈合时间短,并发症发生率低,内固定牢靠,利于髋关节功能的恢复。     

带钢缆锁定钢板治疗髋关节置换术后股骨假体周围骨折

目的探讨带钢缆锁定钢板治疗髋关节置换术后股骨假体周围骨折的临床疗效。方法对15例Vancouver B1型股骨假体周围骨折患者进行切开复位,采用带钢缆的锁定钢板内固定。结果所有病例随访6～30个月,骨折均获愈合,对位对线良好,平均愈合时间15.5周(12～24周),Harris评分平均为89.1分。结论带钢缆锁定钢板治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折临床疗效满意。     

股骨远端锁定钢板治疗股骨假体周围骨折

目的 探讨应用股骨远端锁定钢板治疗Vncouver B1型股骨假体周围骨折的疗效.方法 对股骨假体周围骨折Vncouver B1型17例,采用切开复位,股骨远端锁定钢板内固定,骨折远端用双侧骨皮质锁定螺钉固定,髓内假体部分用单侧骨皮质锁定螺钉固定,对于骨缺损较大者予以自体髂骨植骨处理.结果 患者均达到骨性愈合,愈合时间3～7个月,平均4.8个月,未出现畸形愈合及骨不连,无假体松动,患者术前术后Harris评分无明显差别.结论 应用股骨远端锁定钢板治疗Vncouver B1型股骨假体周围骨折.简单有效,固定效果好,据骨缺损情况予以植骨,可获得良好临床效果.     

锁定钢板联合钢缆内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的临床疗效评价

目的 评价带线缆孔及大转子结合装置的锁定钢板治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的临床疗效。方法 2016年1月～2021年9月我院因Vancouver B1型股骨假体周围骨折行锁定钢板联合钢缆环扎内固定治疗的病人27例(27髋)。记录病人手术时间、术中出血量、住院时间、完全负重时间、髋关节Harris功能评分以及VAS疼痛评分。通过数字化X线摄片对假体、内固定钢板稳定性及骨折愈合情况进行评估。结果 27例病人均获得随访，随访时间12～58个月，平均(21.74±15.42)个月，所有病人均获得骨折愈合，未发生感染、脱位、松动及骨折不愈合、畸形愈合等，术前平均HHS功能评分和VAS疼痛评分分别为为(31.84±3.92)分、(7.63±0.97)分，术后末次随访时分别为(85.43±4.73)分、(2.00±0.78)分，经锁定钢板联合钢缆环扎内固定治疗后，HHS评分和VAS疼痛评分的临床结局均较前明显好转，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 用带线缆孔及大转子结合装置的锁定钢板对Vancouver B1型股骨假体周围骨折治疗可以取得满意的临床疗效。     

锁定钢板结合钛缆环扎内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折

目的探讨锁定钢板结合钛缆环扎内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2008-06—2013-01采用锁定钢板结合钛缆环扎内固定治疗的8例Vancouver B1型股骨假体周围骨折。每次随访时行影像学检查和临床疗效评估,记录术中、术后并发症。结果所有患者均顺利通过手术,均获得平均24（12~48）个月随访。骨折均获得愈合,愈合时间平均16（12~24）周。术后无感染、骨折不愈合、骨折畸形愈合、复位丢失、内固定失效和假体松动等并发症发生。末次随访时髋关节功能Harris评分：优5例,良2例,可1例。结论采用锁定钢板结合钛缆环扎内固定治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折是一种合理而有效的方法,具有创伤小、固定牢靠等优点,可获得满意的临床疗效。     

钛缆结合记忆合金环抱器治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折

[目的]探讨钛缆结合记忆合金环抱器治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的临床疗效。[方法]2008年6月~2014年4月手术治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折30例,将其随机分为环抱器组及钢板组,每组各15例。环抱器组采用钛缆结合记忆合金环抱器内固定治疗,钢板组采用钢板内固定治疗。记录术中出血量、术后引流量、切口愈合时间、骨折愈合时间、并发症及术后3、6、12个月Harris评分,并进行统计学分析。[结果]术后随访12~65个月,平均(30.7±2.1)个月。两组在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后3、6、12个月Harris评分方面差异具有统计学意义(P0.05);环抱器组均优于钢板组。术后引流量及切口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。[结论]钛缆结合记忆合金环抱器是治疗Vancouver B1型股骨假体周围骨折的理想方法,具有手术时间短,术中出血少,骨折端愈合快,并发症少,髋关节功能恢复佳等优点。     

两种内固定治疗全髋关节置换术后继发股骨假体周围骨折疗效比较

目的探讨2种内固定治疗全髋关节置换术后股骨假体周围骨折的临床疗效。方法将24例髋关节置换术后继发股骨假体周围骨折患者随机分为2组,分别采用锁定钢板内固定(A组12例)和形状记忆合金环抱器内固定(B组12例)治疗,比较分析两种内固定方法的疗效。结果 24例患者均获随访,时间10～24个月。A组患肢负重恢复时间4.5～7个月,骨折愈合时间10～24个月,术后髋关节功能Harris评分为(84.26±9.27)分;B组患肢负重恢复时间5.5～9个月,骨折愈合时间14～24个月,术后髋关节功能Harris评分为(72.35±8.57)分。A组术后髋关节功能评分明显高于B组(P<0.05)。结论在髋关节置换术后继发股骨假体周围骨折治疗中,锁定钢板内固定较形状记忆合金环抱器内固定疗效好。     

锁定钢板内固定治疗锁骨骨折术后并发症分析

目的分析锁定钢板内固定治疗锁骨骨折术后并发症发生的原因,并提出预防措施。方法回顾性分析自2007-01—2015-03采用切开复位锁定钢板内固定治疗的154例锁骨骨折。统计术后骨折不愈合、延迟愈合、钢板断裂、再骨折等并发症。结果 154例均获得随访3~17个月,平均6.3个月。141例骨折正常愈合(正常愈合组),13例术后出现并发症(并发症组)。并发症组男9例,女4例;1例骨折不愈合,钢板断裂,切口液化;8例骨折延迟愈合,其中1例切口液化;2例钢板周围骨折;2例内固定取出后再骨折。正常愈合组和并发症组切口长度、螺钉个数、末次随访时Constant肩关节功能评分比较差异无统计学意义(P0.01)。与正常愈合组相比,并发症组手术时间更长,术中出血量更多,差异有统计学意义(P0.01)。结论锁骨骨折锁定钢板内固定术后并发症与手术时间、术中出血量密切相关。对于复杂锁骨骨折,控制创伤程度、减少医源性损伤、提高手术操作技术是取得满意疗效的有效方式。     

Plate mouse

Fracture shaft humerus when surgically fixed is known to go into non-union and one of the main reasons of this is implant failure. The causes of implant failure may lie in the fracture personality, faulty implant material or choice, dubious surgical technique & faulty mechanics of fixation. Implants may break and cut-through but a unique type of implant migration from one surgical compartment to the other or one anatomical part of body to the other has not been hitherto reported. A 45-year-old male, farmer by occupation, was operated for fracture shaft of humerus 15 years back. He presented to us because of pain due to subcutaneous presence of plate in forearm. X-ray of the elbow with forearm showed that the plate used for fixation of humerus had migrated from one body part to another that is from arm to forearm. The patient on deliberation regarding the pros and cons of surgical treatment options, chose not to get his humerus non-union resolved surgically. This was because he could do his activities related to farming reasonably well.     

Plate fixation of clavicle fractures: a comparative study between Reconstruction Plate and Dynamic Compression Plate

This study aimed at comparing the results of clavicular fracture fixation with AO Reconstruction (Recon) plate and Dynamic Compression Plate (DCP). The case notes of 39 patients with 40 acute and chronic clavicular fractures were retrospectively reviewed. The indications for fixation for acute cases comprised open fractures, the presence of sufficient skin tenting to risk skin integrity, neurovascular compromise and severe lateral displacement or comminution. Cases of symptomatic atrophic non-union after at least 12 months conservative management or previous failed 1/3 tubular plate fixation were also included in the study. In total 24 fractures were fixed with Recon Plate and 16 with DCP. Mean time to union was 4.2 months for the Recon plate group and 5.4 months for the DCP group. Eight of the DCP group complained of plate prominence requiring plate removal. Recon plates should be used in preference to DCP whenever clavicular fracture fixation is indicated.