全麻与硬膜外复合时对全胃切除术麻醉质量/价格比的影响

目的　评估胸段硬膜外阻滞复合全麻用于全胃切除手术时的麻醉质量 /价格比 .方法　 38例择期行全胃切除手术患者 ,ASA I～ II级 ,被随机分为单纯全麻组 (GA组 )和胸段硬膜外阻滞复合全麻组 (CGA组 ) ,每组 19例 ,分别接受气管插管全麻和胸段硬膜外阻滞复合气管插管全麻 .记录麻醉诱导期、手术期及苏醒期血压、心率的变化 ;记录术后拔管时间、是否合作或主诉刀口疼痛及术后恢复记忆时间 ;计算两组间可变项目费用 .结果　 1两组患者均无术中知晓 ,所有患者回到病房后才有记忆 ;2 CGA组患者术中收缩压 (16 .4±1.8) k Pa、心率 (77.8± 9.7) m in- 1的变化与 GA组 (17.5±2 .2 ) k Pa和 (84 .5± 10 .4 ) min- 1 比较没有显著差异 (P>0 .0 5 ) ;3两组患者诱导插管时及苏醒期的血压、心率变化差异不显著 (P>0 .0 5 ) ;4 CGA组患者术毕拔管时间 (12± 4 )min与 GA组 (10± 8) min比较 ,差异不显著 (P >0 .0 5 ) ;5CGA组无一例术后 12 h内主诉刀口疼痛 ,而 GA组所有患者在术后 12 h内均主诉刀口疼痛 ,其中 12例在术后 2 h内安装镇痛泵 ;6 CGA组两组间可变项目费用总计 (2 86 .6± 10 .2 )RMB(人民币 ) ,与 GA组 (6 18.0± 12 1.9) RMB相比 ,差异有极显著性 (P<0 .0 1) .结论　与单纯全麻相比 ,胸段硬膜外阻滞     

依托咪酯乳剂与异丙酚在静脉全麻中的比较

目的 :比较依托咪酯乳剂与异丙酚在静脉全麻中镇静深度、麻醉效果、术后苏醒时间以及相关副作用的差异。方法 :普外手术患者 10 0例 ,随机分为异丙酚组 (P) ,依托咪酯乳剂 (E)组 ,每组 5 0例 ,两组患者均用芬太尼、司可林诱导作静脉麻醉 ,P组异丙酚 1.5 μg/kg体重静推 ,E组依托咪酯乳剂 0 .2 5 μg/kg体重静推 ,两组病人均测中心静脉压 ,记录HR、MAP、CVP基础值 ,并分别于诱导后、气管插管后 3分钟、10分钟 ,切皮、探查及手术结束时记录上述参数变化 ,两组病人观察双谱指数 (BIS)和边缘频率 (SEF) ,判断麻醉深度。结果 :P组基础值 83.2± 10 .3,诱导时 74 .6± 9.8,气管插管后 10分钟 70 .8± 13.2 ;E组基础值 85 .2± 9.8,诱导值 76 .8± 10 .3,气管插管后 3分钟 95 .5± 15 .4 ,两组患者HR有显著性意义 (P <0 .0 5 ) ,MAP ,P组有极显著性意义 (P <0 .0 1) ,术中两组患者SEF <2 0 ,BIS <70 ,术毕停药后 ,E组患者 (11.2±4 .5 )分钟可唤醒 ,P组 (6 .0± 2 .8)分钟即可唤醒 ,两组间差异有显著性意义。结论 :依托咪酯乳剂及异丙酚都是乳剂类全麻镇静药 ,都是短效麻醉药 ,其麻醉深度无显著性差异。但前者对心血管系统影响甚少 ,异丙酚致血压下降 ,CVP均下降 ,在术后苏醒时间上较优越。     

两种麻醉方式在妇科腹腔镜手术中的效果观察

目的:探讨两种不同麻醉方式在妇科腹腔镜手术中的麻醉效果。方法:将78例妇科腹腔镜手术患者分为气管内插管全麻组和硬膜外复合静脉麻醉组,观察两组麻醉效果。结果:硬膜外复合静脉麻醉组麻醉前、气腹后5min、气腹后30min、放气后5min时各节点的BP、HR、SpO2与全麻组比较,差异不明显(P>0.05),硬膜外组术后完全苏醒时间(7.5±2.3)h明显短于全麻组(28.6±7.7)h(P<0.01)。结论:硬膜外麻醉复合静脉阻滞,麻醉前后BP、HR、SpO2变化不大、术后完全苏醒时间短,能满足腹腔镜手术的要求,值得临床进一步探索。     

全麻复合硬膜外阻滞用于老年肿瘤病人开胸手术

目的 :观察全麻复合硬膜外阻滞用于老年肿瘤病人开胸手术的效果及安全性。方法 :将 5 4例 ASA ～ 级 ,年龄 6 0～71岁的择期开胸手术患者随机分为两组 , 组为单纯全麻 2 6例 , 组为全麻复合硬膜外阻滞 2 8例。两组诱导用药和维持用药相同。连续监测 BP、MAP、HR、ECG、Sp O2 、PETCO2 ,并记录术中知晓、术后躁动 ,苏醒和拔管时间及全麻用药量。结果 :与麻醉前相比 , 组的心血管反应 (MAP、HR、ECG异常 )明显轻于 组 (P <0 .0 5 ) ,术后发生躁动 组 10例 , 组 2例 ,术后苏醒和拔管时间 组为 (2 4± 6 ) min, 组为 (18± 4 ) min,全麻用药量 : 组氟哌啶醇为 (12 .5± 2 .5 ) m g,芬太尼为 (0 .70±0 .0 5 ) mg,氨氟醚为 (2 2 .0± 4 .0 ) m g; 组分别为 (7.5± 2 .5 ) mg,(0 .4± 0 .0 5 ) mg,(10 .0± 4 .0 ) mg,两组比较 (均 P <0 .0 5 )。结论 :全麻复合硬膜外阻滞用于老年肿瘤病人开胸手术 ,具有血流动力学稳定 ,心血管反应轻 ,术后躁动少 ,苏醒和拔管时间短 ,全麻用药量少等优点 ,不失为一种较好的麻醉方法     

硬膜外阻滞复合气管插管全麻用于食道癌根治手术的临床观察

目的 :观察硬膜外腔阻滞复合气管插管全麻用于食道癌根治手术的临床效果 ;方法 :40例食道癌根治手术病人 ,随机分为A、B两组 ,A组硬膜外腔阻滞复合气管插管全麻 ,B组单纯全麻。两组分别监测气管插管、切皮、术毕、气管拔管时的HR、MAP ,术毕苏醒时间 ,苏醒期躁动情况和麻醉维持期全麻用药量 ;结果 :HR、MAP变化A组较B组低且平稳 (P <0 .0 1 ) ;A组丙泊酚量 ( 2 .56± 0 .89)mg/ (kg·h)小于B组 ( 4.1 2±1 .51 )mg/ (kg·h) (P<0 .0 5) ;A组维库溴铵量 ( 3 .5± 1 .5)mg/ (kg·h)小于B组 ( 5.2± 1 .0 )mg/ (kg·h) ;A组清醒时间 ( 1 2 .1± 3 .2 )分钟较B组 ( 3 5.2± 1 2 .3 )分钟短 (P <0 .0 1 ) ;苏醒期躁动A组几乎无躁动 ,B组轻度、中度、重度躁动分别为 4例、1 1例、3例 ;结论 :硬膜外腔阻滞复合全麻较单纯全麻更适用于食道癌根治手术的麻醉     

腰麻硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产中应用的比较

目的　研究腰麻硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产手术中麻醉效果及母婴安全的比较。方法　选择ASAI级剖宫产产妇 6 0例 ,随机分两组 ,每组各 30例。A组在L3 -4或L2 -3 使用腰麻硬膜外联合麻醉 ,加重比重丁卡因 1∶1∶1液 3ml,B组在L2 -3 使用硬膜外麻醉 ,用 1 6 %利多卡因和 0 2 %丁卡因混合液 15ml,观察麻醉阻滞效果、血流动力学指标变化、新生儿Apgar评分及麻醉并发症。结果　A组起效时间 (2 6 7± 0 83)分钟明显快于B组 (5 73± 1 6 9)分钟 (P <0 0 5 ) ,A组 5分钟后平均动脉压下降值 (2 0 0 0± 7 0 7)mmHg明显大于B组 (4 0± 1 34)mmHg,(P <0 0 5 ) ,但产妇血压均在正常范围内 ,两组手术结束时平均动脉压下降值无显著性差异 ,新生儿Apgar评分无显著性差异 ,A组发生术后头痛 1例。结论　联合腰麻硬膜外麻醉因其起效迅速 ,作用完善及对母婴安全的特点 ,在ASAI级的急诊剖宫产手术中 ,比硬膜外麻醉更为优越。     

全麻或复合硬膜外麻醉中麻醉深度的比较

目的　比较吸入全麻和吸入全麻辅助连续硬膜外麻醉中的双频指数 (BIS)和最低肺泡有效浓度 (MAC)。方法　选择非心脑疾病患者 ,ASAⅡ～Ⅲ级 2 9例 ,随机分成Ⅰ ,Ⅱ两组 ,吸入全麻组 (Ⅰ组 ,n =14 ) ,吸入全麻辅助硬膜外麻醉组 (Ⅱ组 ,n =15 )。记录术中BIS和MAC ,研究两组结果的差异。结果　Ⅰ组中BIS平均 5 3 5 7± 8 2 6,MAC平均为 0 85 84± 0 2 0 45。Ⅱ组中BIS平均为 67 93± 8 49,MAC平均为 0 3 15 5± 0 0 0 5 9,两组比较差异有非常显著性 (P <0 0 1)。结论　吸入全麻辅助连续硬膜外麻醉比吸入全麻所需吸入麻药的浓度低 ,大脑抑制的程度也轻。     

腹腔镜下胆囊切除术两种不同麻醉方法的效果比较

目的　比较腹腔镜下胆囊切除术两种不同麻醉方法的效果。方法　将 2 4 0例病人分成两组 ,A组 180例 ,采用全麻 硬膜外联合麻醉 ,术中维持用异丙酚 2～ 6mg/kg-1.h-1微泵静滴。B组 6 0例 ,采用静吸复合全麻 ,术中吸入异氟醚维持。分别监测两组病人麻醉前、插管即刻、气腹后 5min、30min、拔管时的SBP、DBP、HR ,术后清醒时间、术毕躁动及恶心呕吐情况。结果　B组病人麻醉及手术过程中 ,BP、HR平稳 ,术后患者苏醒快 ,苏醒质量佳 ;B组病人则BP、HR波动较大 ,且患者苏醒相对缓慢 ,苏醒质量相对欠佳。结论　A组全麻 硬膜外联合麻醉效果明显优于B组全麻。     

硬膜外阻滞复合全身麻醉用于慢性阻塞性肺病病人的临床效果

目的比较硬膜外阻滞复合全身麻醉或单纯全身麻醉对上腹部和胸腔内手术病人术后肺功能和肺部并发症的影响。方法24名伴有中度术后肺部并发症危险的慢阻肺病人,接受上腹部或胸腔内手术,随机分成单纯全身麻醉(GA组)和硬膜外阻滞复合全身麻醉(Epi-Ga组)两组。术后采用VRS法评定镇痛效果。根据临床症状和体征、X线胸片、血气分析和床旁肺功能测定评估是否发生肺部并发症。术前1d和术后3d内评估和记录上述指标。结果术毕,GA组病人平均(34±16)min苏醒,(67±22)min拔除气管导管;Epi-Ga组苏醒时间和拔管时间分别为(12±4)和(32±12)min。术后第1天和第2天,Epi-Ga组病人术后镇痛效果明显优于GA组(P<0.01)。术后第1天,Epi-Ga组病人的FVC、FEV1/FVC%和FEF25%-75%下降不如GA组显著(P<0.05)。GA组有4例需要纤维支气管镜协助吸痰,而Epi-Ga组则无一例需要。两组病人术后肺炎、肺不张、支气管痉挛和呼吸衰竭的发生率无显著差异。结论局麻药加阿片类药物硬膜外自控镇痛使病人术后更加舒适,且能够改善病人术后肺功能。尽管两组病人术后肺部并发症无明显差异,但硬膜外阻滞复合全身麻醉以及术后硬膜外自控镇痛确实能够方便慢阻肺病人的术后管理。     

快通道麻醉用于腹腔镜下盆腔肿瘤根治术的研究

目的观察静脉与吸入全麻（静吸复合全麻）联合硬膜外麻醉用于腹腔镜下盆腔肿瘤根治术的效果和安全性。方法在腹腔镜下行盆腔肿瘤清扫术的病人50例,随机分为两组,各25例,分别采用静吸复合全麻联合硬膜外麻醉（快通道组）和常规全凭静脉全身麻醉（常规组）,观察手术前后患者的HR、MBP、心率、血压的变异性、总麻醉时间、苏醒时间、停药后拔管时间、不良反应及并发症。结果与常规组相比,快通道组HR、SBP、DBP的变异性更小（P〈0．05）;两组麻醉时间相同（P〉0．05）,而快通道组麻醉苏醒时间、拔管时间短于常规组（P〈0．05）;复苏后躁动率较常规组低（P〈0．05）。结论静吸复合全麻联合硬膜外麻醉较常规全凭静脉全麻相比,患者的生命征更平稳,术后苏醒快,苏醒期躁动发生率低,可推广应用于腹腔镜下盆腔肿瘤根治术的快通道麻醉。     

相同麻醉深度下全麻联合硬膜外阻滞和单纯全身麻醉的比较

目的:比较相同麻醉深度下全麻联合硬膜外阻滞和单纯全麻丙泊酚的用量及患者苏醒时间、拔管时间。方法:将40例择期行上腹部手术的患者随机均分为单纯全麻组(GA组)和全麻联合硬膜外阻滞组(GEA组),GEA组先行硬膜外穿刺后行全麻,2组均于脑电双频指数(bispectral index,BIS)在40～50时气管插管,术中丙泊酚维持BIS在40～60。记录苏醒时间、拔管时间及丙泊酚、舒芬太尼用量。结果:GEA组丙泊酚用量、舒芬太尼总用量、苏醒时间、拔管时间均少于GA组(P0.01)。结论:在相同麻醉深度下,全麻联合硬膜外阻滞较单纯全身麻醉可减少术中丙泊酚、舒芬太尼用量,缩短患者的苏醒时间、拔管时间。     

不同麻醉方法对高血压妇科手术患者的影响

目的探讨不同麻醉方法对高血压妇科手术患者的影响。方法择期行妇科手术老年患者96例,术前合并I～Ⅱ期高血压,均按WHO标准诊断,随机分成单纯全麻(A组)、全麻复合硬膜外阻滞(B组),每组48例。观察两组麻醉前、插管时、拔管后收缩压(SBP)、平均动脉压(MAP)、和心率(HR)变化,记录两组患者术毕苏醒情况间及不良反应(如术中知晓、术后躁动、恶心、呕吐、肩背痛等)。结果 A组在插管及拔管时的SBP、MAP、HR均明显高于麻醉前值(P<0.05),同期B组无明显变化(P>0.05),组间比较有统计学意义(P<0.05);两组麻醉苏醒时间和术后不良反应比较差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05)。结论全麻复合硬膜外麻醉能减少术中应激反应使血流动力学稳定,全麻药量明显减少,术后苏醒快、拔管早,是高血压患者妇科手术较为安全有效的麻醉方法。     

对全髋置换术病人行全身麻醉与硬膜外阻滞麻醉的对比观察

为比较全髋置换手术下全身麻醉与硬膜外阻滞的优劣 ,为麻醉选择及术中管理提供依据 ,选择 4 0例择期行全髋置换术的病人随机分为两组 ,全麻组采用气管插管静吸复合麻醉 ,硬膜外组采用连续硬膜外神经阻滞麻醉。比较观察两组病人术中输血量、输液量、麻黄碱的使用情况、术后输血量、术后住院天数和住院费用等指标。结果 ,术中输血量和住院费用全麻组均高于硬膜外组且有显著性差异 (P <0 0 5 ) ;麻黄碱使用频率和用量硬膜外组明显高于全麻组 (P <0 0 5 )。术后输血量和住院天数两组无显著性差异 (P >0 0 5 )。认为连续硬膜外神经阻滞镇痛可靠、肌肉松弛好、术中出血少、费用低、术后可连续镇痛 ,是全髋置换术首选的麻醉方法     

数量化脑电图监测在老年病人全身麻醉中的应用

目的 :探讨数量化脑电图监测在老年患者全身麻醉 (全麻 )中使用的特点和优势。方法 :选择 4 0例 ASA分级 1级择期手术的老年病人 ,其中观察组 (A)和对照组 (B)各 2 0例。观察组使用脑电图监测仪监测双谱指数 (BIS)、边缘频率 (SEF) ,依据BIS和 SEF判断麻醉深度 ,B组依据临床体征判断麻醉深度。两组均用多功能监测仪监测平均动脉压 (MAP)、心率 (HR)。麻醉诱导用芬太尼 5μg/kg,依托咪脂 0 .3ng/kg,潘库溴胺 0 .1mg/kg,麻醉维持用异丙酚、芬太尼。术中观察 MAP、HR的变化 ,术后统计用药总量、手术历时、苏醒时间、术后并发症。结果 :A组 MAP、HR的变化较 B组明显减少 (P <0 .0 5 ) ,用药总量苏醒时间、术后并发症均少于 B组 (P <0 .0 5 ) ,手术历时两组无差别。结论 :BIS是监测老年患者全麻中知晓和觉醒程度的较好指标 ,以 BIS来指导麻醉药的使用 ,可以减少用量 ,利于维持术中生理功能的稳定和缩短术后苏醒时间 ,减少术后并发症 ,从而大大减少老年患者全麻的困难性和危险性。     

曲马多预防麻醉后寒战的临床研究

目的 :旨在研究曲马多对全麻苏醒期寒战的预防作用及对苏醒时间的影响。方法 :将 15 0例病人随机分为两组 ,曲马多组 70例 ,对照组 80例。曲马多组于术毕给予曲马多 1mg kg静注 ,观察其术毕、给药后 5min、15min三个时间的血压及心率 ,同时记录两组病人苏醒期发生寒战的例数及术毕至拔除气管导管的时间。结果 :曲马多组术后寒战发生率为 1 43% ,对照组为 13 75 % ,两者比较p <0 0 1,其差异有非常显著性 ;两组术毕至拔管的时间分别为 ,曲马多组 (110 0 1± 6 4 6 2 )min ,对照组 (10 1 43± 5 4 48)min ,两者比较p>0 0 5 ,无统计学差异 ;曲马多组术毕、给药后 5min、15min血压及心率的变化无统计学差异。结论 :全麻病人术毕时静注 1mg kg曲马多 ,可有效地预防苏醒期寒战的发生 ;且对心血管系统无影响 ;亦不延长拔管的时间。     

老年食管癌手术患者全身麻醉复合硬膜外麻醉与全身麻醉的比较

目的比较老年食管癌手术患者全身麻醉复合硬膜外麻醉与全身麻醉的效果。方法将76例老年食管癌患者随机分为全麻组(n=38):仅用全身麻醉;复合组(n=38):采用全身麻醉复合硬膜外麻醉。记录在围麻醉期两组患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、全麻药用量、术后苏醒时间、苏醒质量和拔管时间,并进行比较。结果两组患者的麻醉效果满意。复合组患者的MAP、HR、全麻药用量、术后苏醒时间和拔管时间均明显低于全麻组(P<0.05或P<0.01.)。结论全身麻醉复合硬膜外麻醉的效果优于全身麻醉。     

直肠癌手术病人不同麻醉方法的效果比较

目的比较直肠癌手术病人单纯全麻和硬膜外复合全麻的效果。方法择期行直肠癌手术病人40例,年龄18～78岁,性别不限,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分为2组（n=20）：单纯全麻组（Q组）和硬膜外复合全麻组（EQ组）。两组静脉注射咪达唑仑、芬太尼、丙泊酚、维库溴铵麻醉诱导,气管插管后机械通气。Q组静脉泵入瑞芬太尼和丙泊酚维持麻醉;EQ组静脉泵入瑞芬太尼和丙泊酚的同时,间断硬膜外注射利多卡因和布比卡因维持麻醉;两组间断静脉注射维库溴铵维持肌松。术毕入PACU,Q组采用病人自控静脉镇痛;EQ组采用病人自控硬膜外镇痛。记录苏醒时间、拔管时间、PACU停留时间;记录瑞芬太尼、丙泊酚、肌松药和血管活性药物的用量;记录VAS评分情况;记录术后不良反应的发生情况;计算麻醉有关费用。结果与Q组比较,EQ组苏醒时间、拔管时间和PACU停留时间缩短,瑞芬太尼、丙泊酚、肌松药用量减少,麻醉总费用减少（P〈0．05）。血管活性药物的用量、各时点镇痛效果和不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论与单纯全麻相比,直肠癌手术病人硬膜外复合全麻药物用量少,术后苏醒快,术后早期镇痛效果好,且麻醉费用亦减少。     

不同麻醉方法用于腹腔镜子宫切除术患者的效果

目的 对比观察静吸复合麻醉与硬膜外+全麻应用于腹腔镜子宫切除术患者的临床效果.方法 选取106例行腹腔镜下子宫切除术患者的临床资料,根据手术麻醉方式的不同将106例患者分为观察组(n=56)和对照组(n=50),观察组采用硬膜外+全麻麻醉方案,对照组采用静吸复合麻醉方案,统计两组患者自主呼吸恢复时间、拔除气管导管时间、清醒时间等指标,统计两组患者术中知晓、术后躁动、恶心呕吐等发生率,并行统计学对比.结果 观察组患者自主呼吸恢复时间(4.0±1.8)min、拔除气管导管时间(6.5±2.8)min,清醒时间(9.1±3.0)min,术中知晓、术后不适发生率为7.1%,各项指标均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 全麻联合硬膜外麻醉方案应用于腹腔镜子宫切除术能有效缩短患者术后清醒时间,降低麻醉药物反应,值得临床推广应用.     

单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在妇科腹腔镜手术中的应用效果

目的：对比分析在妇科腹腔镜手术中应用单纯全麻和全麻复合硬膜外麻醉的实际价值,探讨其麻醉效果以选择最佳方案应用在临床中。方法选取42例妇科疾病患者,所有患者均行腹腔镜手术治疗,结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组行单纯全麻,观察组行全麻复合硬度外麻醉,应用统计学软件SPSS19.0对比两组患者手术前后心率、动脉压及子宫松弛优良率等临床指标。结果两组麻醉后的手术时间、苏醒时间以及麻醉药物的使用剂量比较,差异均有统计学意义(P均＜0.05);观察组麻醉后心率、平均动脉压分别为（70.8±11.2）次/分钟、（84.3±8.2）mmHg,对照组分别为（79.1±10.5）次/分钟、（90.7±11.9）mmHg（P＜0.05）;观察组子宫松弛的优良率是90.5%,对照组子宫松弛的优良率是66.7%(P＜0.05)。结论在妇科腹腔镜手术中,与单纯全麻比较,全麻复合硬膜外麻醉的效果更好,患者苏醒时间短、用药少,且显著提升子宫松弛率,值得在临床推广应用。     

老年病人上腹部手术后静脉和硬膜外自控镇痛的比较

目的 :比较老年人上腹部手术后静脉和硬膜外自控镇痛的效果及安全性。方法 :6 0例年龄大于6 5岁择期行上腹部手术的老年病人随机分为两组 :PCEA组 (全麻联合硬膜外麻醉 +术后硬膜外布比卡因 +芬太尼自控镇痛 )和PCIA组 (单纯全麻 +术后静脉吗啡自控镇痛 )。观察术后镇痛效果及并发症发生情况。结果 :PCEA组安静和咳嗽时VAS评分比PCIA组低 (P <0 .0 1) ,病人满意度高 ,肛门排气时间 ,PCEA组 ( 34±11)h显著短于PCIA组 ( 4 6± 15 )h(P <0 .0 5 )。术后恶心呕吐PCEA组 5例 ,PCIA组 6例。两组血压、心率稳定 ,无严重并发症发生。结论 :PCEA和PCIA均可安全地应用于老年病人术后镇痛 ,PCEA比PCIA镇痛效果更好