城乡老年人亲子支持与主观幸福感的相关研究

目的探讨城乡老年人和成年子女之间的亲子支持对老年人主观幸福感的影响。方法采用纽纷兰大学幸福度量表（MUNSH）和申继亮等编制的老年人亲子支持问卷对商丘市内5个县区的642名老年人进行问卷调查。结果经t检验,城市和农村老年人主观幸福感总分的差异不显著（t=-0.569,P〉0.05）。总接受支持、总给予支持与主观幸福感总分的相关系数分别为0.259和0.131。经逐步回归分析,接受经济支持和接受情感支持对主观幸福感总分有显著的正向预测作用,二者贡献率为8.3%。结论亲子支持与老年人主观幸福感显著相关,接受经济支持和接受情感支持对老年人主观幸福感有显著正向预测作用。     

丧偶老年人主观幸福感及其影响因素

目的:探讨丧偶老年人主观幸福感及其影响因素.方法:本研究为横断面调查.以性别为分层标准,采用等距抽样法随机抽取西安市社区丧偶1年及以上的老人292名,男性149例,女性143例;年龄60～86岁.采用纽芬兰纪念大学幸福度量表、康奈尔医学指数(Cornell Medical Index, CMI)、应对方式问卷、社会支持评定量表及自编调查表进行测查,进行方差分析和结构方程模型分析.结果:男性丧偶老人主观幸福感高于女性丧偶老人[(25.5±5.7)vs.(22.8±6.9),P<0.01].CMI总分、解决问题、退避、支持利用度、主观支持对老年人主观幸福感具有直接影响(权重分别为:-0.358,0.567,-0.469,0.320,0.152);解决问题、自责、求助、支持利用度、主观支持对老年人主观幸福感具有间接影响(权重分别为:0.124,-0.087,0.091,0.049,0.098).结构方程模型显示,解决问题对主观幸福感的正性影响最大,其次是支持利用度和主观支持(权重分别为:0.691,0.369,0.250);退避对主观幸福感具有最大负性影响(权重为:-0.469).结论:本研究提示缺乏社会支持是丧偶老年人低主观幸福感的危险因素,合理的应对方式对提高个体主观幸福感具有积极意义.     

江西农村老年人主观幸福感及影响因素

主观幸福感(Subjective Well-being，SWB)是对整体生活的满意度与快乐感，是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标。本研究旨在了解山区农村老人SWB状况及影响因素。为改善农村老人生活质量提供实证依据。     

老年人主观幸福感概述

老年人主观幸福感概述刘仁刚龚耀先湖南医科大学附属第二医院老年人主观幸福感（ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅｗｅｌ－ｂｅｉｎｇ，ＳＷＢ；ｈａｐｐｉｎｅｓｓ）是老年心理卫生的一个重要课题。研究老年人主观幸福感有助于认识和改善老年人的生活质量。本文就老年人主观幸福感的...     

老年人主观幸福感及其影响因素的研究

目的：探讨个性、婚姻质量、收入等因素对老年人主观幸福感的影响。方法：研究对象系３４６例城市老年人。主观幸福感包括正性情感、负性情感和总体生活满意感,影响因素涵盖一般情况、个性、婚姻家庭、工作、退休、住房、健康、收入、兴趣与活动９个方面。数据采用多元回归和简化路径分析。结果：（１）在多元逐步回归中,外向性对正、负性情感的β值分别为０．３８４５、－０．１９７５,神经质对正、负性情感和满意感的β值分别为     

农村老年人的生存质量和主观幸福感现状及关系

探讨农村老年人生存质量和主观幸福感的现状及其关系。采用生存质量测定量表简表和纽芬兰纪念大学幸福度量表对280名农村老年人进行调查。结果发现:①在生理和心理领域不同年龄的老年人差异具有统计学意义;不同文化程度和婚姻状况老年人生存质量各领域差异具有统计学意义;居家养老者在心理领域显著好于机构养老者;②主观幸福感在年龄、文化程度、婚姻状况、养老模式等各方面的差异具有统计学意义;③生存质量各维度和主观幸福感总分存在正相关关系,回归分析表明,心理、环境、生理和养老模式可以预测主观幸福感。应从心理、环境、生理和养老模式方面提高老年人的主观幸福感。     

老年人主观幸福感影响因素的元分析

目的:深入了解老年人主观幸福感的影响因素。方法:利用元分析技术对21篇相关文献进行分析。结果:①性别、婚姻、年龄、职业对幸福感的预测力较弱;文化程度与收入在低文化水平和收入稳定群体中有中等预测力。②社会支持的主观支持、支持利用度和客观支持都有较好的预测力。③解决问题与求助、自责与退避分别有中等的正向和负向异质预测力。④抑郁、焦虑和敌对因子对老年人的幸福感有异质负向预测力。⑤EPQ中的内外倾与神经质对老年人幸福感分别有正向和负向高预测力。结论:社会支持、应对方式、人格和SCL-90的某些因子对老年人主观幸福感有较好的预测作用;人口学变量的预测力较差。     

老年人主观幸福感与应激水平的相关性研究

目的：探讨老年人主观幸福感与应激水平的相关性。方法：以男性不小于60岁、女性不小于55岁的城市居民为研究对象,整群抽样,共346人。主观幸福感用MUNSH的正性因子、负性因子、幸福度总分以及6个方面生活满意感的平均值来描述;应激水平用SCL－90中的躯体化、抑郁、焦虑和敌意表示,并将应激水平分为“最近”和“平时”两个时段。结果：单相关结果表明,主观幸福感各指标与应激水平的大部分变量呈显著相关,相关系数的绝对值在0．115到0．608之间（P＜0．05）。多元逐步回归表明主观幸福感主要与抑郁,其次与焦虑和敌意相关。抑郁解释总分方差的25％,负性因子的36％,正性因子和满意感不到10％;焦虑可以解释总分和正性因子不到2％的变异;敌意可以解释满意感不到2％的变异。结论：主观幸福感与应激水平,尤其是抑郁显著相关,提示抑郁是主观幸福感的重要情绪因素,但不宜单用SCL－90或抑郁简单地从负面反映主观幸福感。     

新疆农村哈萨克族老年人的主观幸福感及相关因素

目的:探讨新疆农村哈萨克族老年人主观幸福感现状及相关因素。方法:选取368名农村哈萨克族老年人,采用纽芬兰大学幸福度量表(MUNSH)、社会支持量表(SSRS)和自编调查表,通过入户面对面询问的方式进行调查。结果:农村哈萨克族老年人的MUNSH得分为(32.9±5.1)。逐步回归分析显示,个人年收入(β=0.21)、子女回家频率(β=0.11)、宗教参与(β=0.10)、慢性病(β=0.24)和社会支持(β=0.22)对主观幸福感有正向预测作用,婚姻状况(β=-0.22)对主观幸福感有负向预测作用。结论:新疆农村哈萨克族老年人的主观幸福感处于中上水平。未患慢性病、在婚、社会支持得分越高、个人年收入越高、子女回家频率越高及宗教参与频繁的老人的主观幸福感越高。     

特质应对方式对老年人主观幸福感的影响机制

目的考察特质应对方式对老年人主观幸福感的影响及其机制。方法采用总体幸福感量表(GWB)和特质应对方式问卷(TCSQ)对深圳市及周边地区共116名退休老年人进行调查。结果老年人的主观幸福感和应对方式都处于中等偏高水平,特质应对方式与主观幸福感显著相关并有显著预测作用(r=0.570,P<0.01)。结论老年人特质应对方式的不同对主观幸福感总体及各层面的预测作用不同,采取积极应对方式者可能比采取消极应对方式者产生更强的幸福感。     

退休老人的主观幸福感及其影响因素

目的:探讨工作状况、丧偶状况及社会支持对退休老人主观幸福感的影响。方法:用主观幸福感量表及社会支持量表对天津市389名55～85岁老年人进行测查。结果:退休老人的工作状况对其主观幸福感有显著影响;丧偶状况对退休老人的主观幸福感有显著影响;社会支持各维度与主观幸福感相关显著,且不同社会支持水平的退休老人的主观幸福感具有显著差异;各变量间交互作用均不显著。     

老年人主观幸福感的影响因素

目的探讨老年期个体主观幸福感的影响因素。方法选择经济水平、社会支持、健康状况、受教育水平、年龄、性别、一般自我效能感7个因素,对北京市236名60-85岁老年人进行测查。结果主观幸福感与年龄、性别、经济水平、受教育程度相关不显著;社会支持、健康状况、一般自我效能感能预测主观幸福感(标准化回归系数分别为0.27、0.19、0.15),可解释总变异的16.4%;社会支持、健康状况直接影响主观幸福感的同时,还通过自我效能感影响主观幸福感。结论外在主观资源(社会支持)、内在客观资源(健康状况)和内在主观资源(一般自我效能感)对主观幸福感有直接影响,同时外在主观资源、内在客观资源还通过内在主观资源对主观幸福感产生影响。     

双性化对大学生主观幸福感的影响

目的揭示双性化对大学生主观幸福感的影响。方法采用性别角色量表和主观幸福感量表对4所不同类型院校大学生的性别角色取向及主观幸福感进行了测评。结果大部分学生的性别角色趋于双性化,但男女同学趋于双性化的程度有所不同,男女大学生不同的男性化和女性化程度对主观幸福感的影响也不同。结论不论男女,男性化取向的大学生在生活满意度和总体幸福感上的得分高一些;对男生而言,双性化取向的男生在情感维度上的得分高一些;对女生而言,男性化水平高的女生在情感维度上的得分高一些。     

社会支持对贫困大学生主观幸福感的影响

目的 探讨社会支持对贫因大学生主观幸福感的影响.方法 采用社会支持评定量表和主观幸福感量表对800名大学生进行测试.结果 贫困大学生社会支持与其主观幸福感各指标均显著相关;同学支持、家人支持和参加活动对生活满意度指数A和B有显著的预测效应,同学和家人支持对正性情感有显著的预测效应,同学支持、家人支持、倾诉方式和参加活动对负性情感有显著的预测效应.结论 社会支持对贫困大学生主观幸福感有显著的影响.     

道家思想对老人心理及主观幸福度影响

目的：探讨道家思想在老年大学中讲座后对老年人心理和主观幸福度的影响。方法：对105名老年大学学员进行为期2个月，每周一次，共8次的心理讲座，讲座内容渗透顺应自然，生死一体，重身轻物，知足常乐，知和处下等道家思想，并阅读相关书籍，参加小组交流活动，分别在讲座前及三个月后测查，老人信心量表（PGC），精神卫生自评量表（SCL－90），婚姻状况，家庭关系，健康状况自评，及人口学指标的调查，并进行逐步回归分析，探讨影响老人主观幸福度的因素。结果：老年大学学员讲座前，老人的焦虑，恐怖，躯体化，抑郁分显著高于正常人群常模（P＜0．05－0．01），影响老人主观幸福度因素有：对健康状况自评，婚姻质量，家庭关系，经济收入和兴趣活动多少，讲座及活动三月后复测相关指标，发现老人的焦虑，恐怖，躯体化，抑郁分显著下降（P＜0．05－0．01），主观幸福度明显提高。结论：道家思想渗透和群体交流活动有助于老人改善不良心理，提高他们的主观幸福度。     

大学新生主观幸福感状况及影响因素研究

目的探讨大学新生主观幸福感状况及其影响因素。方法用幸福感指数量表、自尊量表等对954名大学新生进行小团体测验。结果①大学新生主观幸福感处于中等偏上水平,在是否为师范类专业、家庭收入高低上存在差异,在参加体育锻炼的次数上存在非常显著差异 ②大学新生主观幸福感与自尊、社会支持、积极应对均存在显著正相关,与消极应对存在显著负相关。结论大学新生主观幸福感水平是多种因素共同作用的结果,自尊是预测大学新生主观幸福感水平的重要因素。     

农村居民的主观幸福感及其影响因素

目的:探讨社会阶层、客观经济收入、主观经济满意度等因素对农村居民主观幸福感的影响。方法:运用生活满意度量表对1308名农村居民进行测试。结果:(1)不同社会阶层农村居民的主观幸福感存在显著差异(F=8.629,P=0.000),个体工商户(12.4±2.4)与乡镇企业工人(12.3±2.6)的主观幸福感较强,教育/科研/卫生人员(10.9±2.4)以及外出打工者(11.1±2.6)的主观幸福感较弱;(2)家庭收入不同的农村居民在主观幸福感上存在显著差异(F=7.033,P=0.000);(3)客观经济满意度与农村居民的主观幸福感之间存在弱相关(r=0.169),主观经济满意度与主观幸福感之间存在中度相关(r= 0.556);(4)性别、年龄、社会阶层、客观经济收入、主观经济满意度对主观幸福感有独立作用(β= 0.050、0.109、-0.115、0.089、0.544)。结论:经济收入与农村居民主观幸福感之间的关系是相对的,主观经济满意度比客观的经济收入更能预测农村居民的主观幸福感。     

学习目标和人际关系对大学生主观幸福感的影响

目的:探讨学习目标和人际关系对大学生主观幸福感的影响机制。方法:通过2*2实验设计,运用多元方差分析探讨影响机制。结果:高学习目标与积极的人际关系会提高大学生的主观幸福感,两者具有交互作用;高学习目标和积极的人际关系会促进生活满意感的提高和积极情感的产生,抑制消极情感的产生;学习目标和人际关系仅在对生活满意感的影响上有交互作用。结论:学习目标和人际关系影响大学生的主观幸福感水平。