房室结折返性心动过速的电生理特点及其射频消融

目的：本文报道射频消融（ＲＥＣＡ）治疗２３例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的经验和结果，并对ＡＶＮＲＴ的电生理特点及射频治疗ＡＶＮＲＴ的方法学进行探讨。方法：本研究男性１０例，女性１３例，电生理检查证实为慢－快型ＡＶＮＲＴ者２１例，快－慢ＡＶＮＲＴ者２例。均在ＤＳＡ下采用下位法消融慢征，以放民初始出现交界区性心律失作为成功靶点标志以人电刺激加异丙肾上腺素激发试验不能再诱发出ＡＶＮＲＴ作为其ＲＦ     

房室结折返性心动过速的电生理特征和射频消融

目的　观察房室结折返性心动过速 (AVNRT)的电生理特性 ,探讨AVNRT的消融方法学及疗效判断终点。方法　对 42例AVNRT患者进行射频消融治疗 ,测量术前快经路前传有效不应期 (FERP -B)、术后快经路前传有效不应期 (FERP -A)、术前和术后房室结前传文氏周期 (Wen -AVN)、心房程序刺激最长A2 H2 间期 (AHmax)、心动过速时A2 H2 间期 (AHsvT)及心动过速周长 (CL)。结果　 42例AVNRT患者中 ,慢—快型 40例 ,慢—慢型 1例 ,快—慢型 1例。所有患者消融慢径路后均未诱发AVNRT ,成功率为 10 0 %。消融前后房室结前传文氏周期分别为3 2 9.14± 5 2 .3 4ms和 3 18.47± 46.2 5ms,差异无显著性 (P >0 .0 5 )。消融FERP -B和FERP -A分别为 :3 12 .14± 5 1.3 6ms和 2 67.62± 48.80ms,差异有非常显著性 (P <0 .0 1)。结论　彻底阻断慢径传导 ,可改善房室结传导功能 ,是RF CA治疗AVNRT安全、有效、理想的消融终点。     

射频消融治疗房室结折返性心动过速

评价射频消融治疗室上性心动过速的安全和有效性。方法：１１例房室结折返性心动过束这患者，采用下位法或中位法消融慢径。结论：ＲＦＡ治疗ＡＶＮＲＴ效果佳，方法安全可靠。／     

房室结折返性心动过速射频消融后的电生理改变与复发率的关系

目的：探讨房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）射频消融术后的电生理改变及不同手术终点与复发率的关系。　方法：本组５６ 例ＡＶＮＲＴ患者慢径消融前、后作各项电生理参数测定,并随访观察远期疗效。　结果：３８ 例慢径消失者（Ａ组）无一例复发,残存慢径１２ 例（Ｂ组）有一例复发（８．３３％ ）,残存慢径有１～２ 个心房回波者６例（Ｃ组）有２例复发（３３．３％ ）。５３ 例无复发者消融前后的房室束最大值（Ａ－Ｈｍ ａｘ ）分别为（２８０±２７）和（１９６±５６）ｍ ｓ（Ｐ＜０．０１）,快径不应期分别为（３３０±４４）和（２８７±３１）ｍ ｓ（Ｐ＜ ０．０１）。而３ 例复发者消融前、后的Ａ－Ｈｍ ａｘ分别为（２８７±３１）和（２６２±３８）ｍ ｓ（Ｐ＞ ０．０５）,快径不应期分别为（３２４±３８）和（３１３±２８）ｍ ｓ（Ｐ＞ ０．０５）。　结论：ＡＶＮＲＴ的复发与慢径残存和Ａ－Ｈｍ ａｘ 及快径不应期无明显改变有关。     

射频消融治疗房室结折返性心动过速21例临床分析

经导管射频消融是一种治疗顽固性心律失常的非药物疗法.笔者采用射频消融治疗房室结折返性心动过速21例,效果满意,无不良反应,现报告如下.     

冠状窦口周围射频消融治疗房室结折返性心动过速

目的依据房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）患者冠状窦口向上扩张的研究结果,进一步探讨于冠状窦口 周围射频消融治疗ＡＶＮＲＴ的临床效果和安全性。方法对１５例ＡＶＮＲＴ患者在进行系统心内电生理检查后,进行 射频消融。此１５例病人靶点均选在冠状窦口附近,其中窦口上缘１２例,偏侧缘２例,近下缘１例。电位示小Ａ大 Ｖ,功率 １５～ ３０Ｗ,平均放电时间为（７２．０± １６．８）ｓ。结果 １２例一次放电成功,２例放电两次成功, １例三次就位放 电成功。其中９例出现交界性早搏,３例出现短暂交界性心律,３例无任何心律异常改变,无１例出现一过性或永久 性房室传导阻滞。随访３个月～１．５年均无心动过速复发。结论选择冠状窦口上缘行射频消融房室结慢径对 ＡＶＮＲＴ患者具有较佳的临床效果和较大的安全性。     

射频消融治疗无明显跳跃现象的房室结折返性心动过速

目的：探讨无明显跳跃现象的房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的本质特点及经导管射频消融（ＲＦＣＡ）的手术终点。　方法：对１１ 例无明显跳跃现象的ＡＶＮＲＴ进行常规的慢径路ＲＦＣＡ治疗,并比较分析手术前后各项心电生理参数。　结果：慢径消融后,代表慢径的平滑的房室结功能曲线的“尾部”消失;房室结有效不应期从（２６９±３７）ｍ ｓ增至（３３８±３１）ｍ ｓ（Ｐ＜ ０．０１）。Ａ－Ｈｍ ａｘ从（２６７±２６）缩短至（２０１±６７）ｍ ｓ（Ｐ＜ ０．０１）。　结论：手术后,平滑的房室结功能曲线的尾部消失,是慢径阻断的可靠指标,可作为ＲＦＣＡ手术终点的标准。     

射频消融慢径改良房室结治疗房室结折返性心动过速

用导管射频消融慢径路改良房室结治疗房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）４５例，其中慢快型４４例，慢慢型１例，４４例慢径消融成功，１例心动过速诱发“窗口”缩小，成功率９１．１％，无并发症，随访２～８月均无复发，认为射频消融慢径是一种安全有效的方法。     

射频消融治疗房室结折返性心动过速复发病例分析

射频导管消融（RFCA）治疗房室结折返性心动过速成功率高，但仍有部分病例复发c近年来我院使用RFCA治疗室＊性心动过速32例，其中房室结折返性心动过速（AVRT）18例。复发3例。现将复发病例分析讨论如下。l资料和方法一二股资料32例行RFCA，男12例。女20例，平均年龄（42土13，18～70）y。其中18例为AVRT复发3例，均为女件（平均年龄26．3y）。18例中左侧显性旁道4例、隐匿性旁道2例。右侧显性旁道9例、隐匿性旁道3例。复发3例中右侧显性旁道2例，左侧显性旁道1例。本组病例均无器质性心脏病。方法RFCA左侧旁道在Th尖瓣瓣环心室侧…     

中下位法射频消融治疗房室结折返性心动过速疗效比较

目的比较房室结折返性心动过速患者中、下位法慢径消融不同疗效,及术中、术后发生AVB的差异。方法88例患者随机分为两组,分别行中、下位法慢径消融,比较两组手术操作时间、放电次数、放电部位更换次数、X线曝光时间、慢径残留率及并发症发生率。结果中位法与下位法从手术操作时间(38±10 vs 50.0±8.3 min)、放电次数(3±2vs 6±3)、放电部位更换次数(2.8±1.1 vs 6.5±2.6)、X线曝光时间(13.0±9.4 vs 31.0±7.6 min)比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。慢径残留率(6.25%vs20%)和AVB发生率(12.5%vs7.5%)中位法与下位法差异无统计学意义(P>0.05)。慢径残留者与慢径阻断者复发率比较有统计学意义(χ2=25.9,P<0.01)。结论中位法消融操作简单,耗时短,成功率高,复发率低,并发症发生率与下位法相似,是慢径消融的安全有效方法。慢径残留者复发率高于慢径阻断者,阻断慢径是理想的消融终点。     

房室结折返性心动过速的心内电生理研究

采用下位法消融了51例房室结折返性心动过速(AVNRT)的病人.将其消融前后电生理特征进行了对比研究.结果:10例病人消融后慢道仍具有前传功能.其消融前后不应期分别为222±53ms和236±79ms(P>0．05)。消融后49例病人快道前传功能仍存在.其消融前后不应期分别为326±73ms和260±69ms(P<0.001).28例病人测出了快道逆向不应期.其消融前后不应期分别为360±41ms和354±24ms(P>0．05).消融后房室结前传文氏点分别为194±26次/分和178±29次/分(P<0.05).逆传文氏点分别为188±24次/分和180±19次/分.因此AVNRT具有其电生理基础和解剖基础.     

房室结折返性心动过速的电生理特点及其射频消融

目的：本文报道射频消融（ＲＦＣＡ）治疗２３例房室结折返性心动过速（ＡＶＮＲＴ）的经验和结果，并对ＡＶＮＲＴ的电生理特点及射频治疗ＡＶＮＲＴ的方法学进行探讨。方法：本研究男性１０例，女性１３例，电生理检查证实为慢－快型ＡＶＮ－ＲＴ者２１例，快－慢型ＡＶＮＲＴ者２例。均在ＤＳＡ下采用下位法消融慢征，以放电初始出现交界区性心律作为成功靶点标志，以心内电刺激加异丙肾上腺素激发试验不能再诱发出ＡＶＮＲＴ作为其ＲＦＣＡ治疗终点。结果：２０例获成功，３例未成功者中有１例因术中发作房颤而另１例因靶点太靠近希氏束而被迫放弃治疗。结论：本文结果表明，下位法消融慢征作房室结改良术治疗ＡＶＮＲＴ是一种安全有效的方法     

房室结内折返性心动过速的射频导管消融

目的：观察我科自开展射频消融以来对引起房室结内折返性心动过速(AVNRT)的慢径路射频消融的治疗效果。方法：分析自2001-05～2004-03在我科住院行射频消融慢径路的24例AVNRT的临床电生理特征、成功率、复发率、并发症等。结果：24例AVNRT中，23例慢-快型AVNRT。1例快-慢型AVNRT，他们的电生理特性不同，但射频消融成功率达96％。有1例损伤房室结，为2：1房室传导阻滞。但很快恢复为1；1正常房室传导。到目前为止无1例复发AVNRT。结论：经导管用射频消融AVNRT病人的慢径路，成功率高，并发症少，复发率低。是目前根治AVNRT的首选方法。     

射频导管消融术治疗房室结折返性心动过速的安全性探讨

目的:该研究旨在探讨94例患者经射频导管消融术(RFCA)治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)引起术中24例及术后5例房室传导阻滞(AVB)的原因。方法:作者对94例AVNRT患者进行RFCA术,采用时间、能量、功率递增法,比较在解剖消融部位上、中、下区及腔内消融靶点图心房/心室(A/V)波比值、H值与AVB的关系。结果:在解剖消融部位,随着消融部位的抬高,其发生AVB的危险性增加。从腔内消融靶点图上看:①随着A/V波比值或H值增大,其发生AVB危险性亦随之增大。②若A/V波比值及H值两者同时增大,则危险性最大。结论:RFCA治疗AVNRT患者,当采用中、下位法标记选择腔内靶点,图A波为多峰、A/V波为0.1~0.25、无H波或H波≤(0.02±0.03)mV时,进行RFCA是非常重要的,它可大大减少AVB的发生。     

顽固性房室结折返性心动过速的射频导管消融术

目的:比较分析68例房室结折返性心动过速(AVNRT)与9例顽固性AVNRT的心电生理特性及临床特点,探讨治疗顽固性AVNRT安全、有效的消融策略。方法:对AVNRT患者,常规取下位法消融,若无效,可逐渐将大头消融电极上移,选择在希氏(H is)束与冠状静脉窦口(CSO)中点或稍上方,甚至带小H波放电,消融中在X线下严密观察大头电极是否移动,以防误蚀H is束;对房室结双径路(AVNDP)合并房室旁路(AVAP)者。我们均先消融AVAP后再消融AVNDP。结果:普通组68例为单一慢-快型AVNRT,顽固组9例AVNRT中,2例分别合并隐匿性左后间隔AVAP和右侧隐匿性AVAP,1例房室结三径路。结论:对顽固性AVNRT的射频导管消融术(RFCA),应特别强调将X线解剖部位与腔内局部心内膜电图结合起来判断,选择安全有效的靶点图应为小心房(A)波大心室(V)波,A波碎裂,且A波宽度≥68m s,A/V比为0.1~0.25,无H波或H波≤(0.02±0.03)mV。若采用下位法、中位法消融无效,可采用在Koch三角基底部线性消融方法,以避免在上位法消融发生房室传导阻滞并发症。     

射频消融法治疗房室和房室结折返性心动过速

目的评价射频消融法治疗房室和房室结折返性心动过速的临床效果和安全性。方法22例患者行心内电生理检查,采用标准程序刺激右心室或右心房,诱发室上性心动过速,并对其进行标测和消融。结果房室旁路13例,其中左心旁路10例,右心旁路3例。房室结双径路9例。22例射频消融成功21例(95.46%),失败1例(4.55%)。1例(4.55%)术后发生暂时性完全性右束支传导阻滞。随访3~14个月,无室上性心动过速复发。结论射频消融治疗房室和房室结折返性心动过速效果肯定,手术安全。     

射频能量时间递增法治疗房室结折返性心动过速

目的：评估射频能量时间递增法治疗４０ 例房室结内折返性心动过速的疗效及安全性。　方法：标测到理想的慢径路靶点后,从小功率（１０～１５ Ｗ）、短时间（５～１０ ｓ）放电开始,如出现交界区早搏或交界区心律,逐渐增加放电功率（２０～２５ Ｗ）和持续时间（３０～６０ ｓ）,并密切观察房室传导阻滞的迹象和先兆。　结果：临床治愈率９７．５％ ,无一例产生严重并发症。　结论：射频能量时间递增法是一种安全、高效的治疗方法。     

射频消融治疗房室结折返型心动过速

目的：旨在研究和评价射频导管消融治疗房室结返型心动过速的安全性和有效性。方法：病例来源于１９９３年４月至１９９７年４月在心内科住院治疗的心动过速病人，共２８例，男性１５例，女性１３例，年龄１２至６７岁，患者均经心电生理盐证实后行射频导管消融。结果：所有患者经射频导管消融后均获成功，随访３～６个月无１例复发，１例出现Ⅲ度房室传导阻滞，结论：射频过程中出现交界性心律并逐渐减少是成功的征象，消融治疗房室