医疗事故技术鉴定中存在的问题及探讨

目的做好医疗事故技术鉴定工作,保护医患双方合法权益。方法分析6年多来的医疗事故技术鉴定,存在着答非所问、避重就轻等问题。结果造成以上问题的原因主要为同一系统、人情难却,区域局限、公正性差,缺乏监督、随意性大。讨论灵活掌握和运用《医疗事故处理条例》,将使以上问题得到较好的解决。     

医疗事故技术鉴定档案管理的现状、问题与对策

医疗事故技术鉴定档案(以下简称医鉴档案)是指在依法进行医疗事故技术鉴定前、中、后全过程中,医患双方提供的以及医疗事故技术鉴定办公室(以下简称医鉴办)在申请受理、鉴定准备、鉴定组织和鉴定终结工作中产生的与医疗(患)纠纷争议及技术鉴定有关的各种各类材料。从医疗事故技术鉴定申请被受理到技术鉴定结论做出的整个过程中所产生的一系列材料,就形成了介于医学技术和法律两个层面之间的特殊档案———医鉴档案。实践证明,这份身份特殊的医鉴档案,对司法判决、行政处罚、纠纷平息、社会和谐具有举足轻重的重要影响。做好医疗事故技术鉴定…     

浅析医疗事故技术鉴定中的"回避"和"过失判定"

2002年9月1日后，《医疗事故处理条例》（以下简称“条例”）生效，较之《医疗事故处理办法》（以下简称“办法”），在多方面具有明显的进步性，因此，引起了社会各界的广泛关注，有关研究的观点也是层出不穷，对于指导医患双方遵法、用法起了重要作用。但是，就医疗事故技术鉴定中专家的“回避”制度，以及“过失判定”问题，出现过一些未必准确的说法，现浅析如下。     

提高医疗事故技术鉴定社会公信力方法的探讨

《医疗事故处理条例》实施七年多以来,由医学会组织的医疗事故技术鉴定为医患双方、法院、卫生行政部门合法、合理解决医疗事故争议提供了客观依据。分析七年来的鉴定工作,我们发现法院系统、社会舆论对于由医学会进行医疗事故技术鉴定,     

提高医疗事故技术鉴定水平之我见

医疗事故技术鉴定是《条例》赋予鉴定专家的权力，认真组织鉴定是医学会的职责，经过几年的实践，医疗事故鉴定工作虽然取得了值得肯定的成绩，但是公信力在逐步下降，鉴定数在减少，这种现象值得注意。作者认为医学会和鉴定专家必须注意以下几个问题，才能使鉴定工作健康发展。     

论"医疗事故技术鉴定委员会”鉴定

1　在我国 ,传统上是由“医疗事故技术鉴定委员会”进行鉴定的医疗事故责任 ,包括行政的、民事的及刑事的三个方面 ,其处理各不相同。采用行政手段处理医疗事故是最常见的方法 ,也是我国建国以来处理医疗事故的传统 ,1987年《医疗事故处理办法》(以下简称《办法》)颁布以后依然如此。凡医疗纠纷 ,均先经行政的方式处理 ,如不服 ,可以诉诸法律。医疗事故技术鉴定委员会 (以下简称“鉴委会”)就是为医疗事故行政处理而设的。由鉴委会对医疗纠纷进行鉴定由来已久 ,早在解放初 ,受苏联司法模式影响 ,医疗纠纷由检察机关管辖 ,凡涉讼医疗纠纷 ,先…     

医疗事故技术鉴定工作的实践与思考

国务院第351号令《医疗事故处理条例》自2002年9月1日起正式实施以来,我市医疗事故鉴定工作实现了从行政部门领导到医学会负责的平稳过渡,较好地维护了医患双方的合法权益。但实践中发现的问题仍不容忽视,必须引起有关部门的高度重视。     

浅析医疗事故技术鉴定中的重新鉴定和再次鉴定

医疗事故技术鉴定结论是处理医疗事故纠纷的重要依据，根据国务院《医疗事故处理条例》的规定，对鉴定结论有异议，可要求重新鉴定和申请再次鉴定，但这两种情况存在较大的法律意义上的区别，同时在实践中也存在一些问题，需要有权机构进一步将鉴定制度完善。     

一起由医疗事故技术鉴定引发的行政诉讼

正案例背景患者陈某在医院就诊时死亡,经当事人申请,市卫生局于2006年10月委托市医学会就医院对患者陈某所实施的医疗行为是否构成医疗事故进行医疗事故技术鉴定。市医学会于2006年12月出具医疗事故技术鉴定书,鉴定结论认为医案不构成医疗事故。2013年5月24日,患者家属向市卫生局提交"关于请求市卫生局对《医疗事故技术鉴定书》进行审核的申请",认为该医疗事故技术鉴定存在严重违     

医疗事故技术鉴定中的法律诉讼与学术之争

按照《医疗事故处理条例》(下称《条例》)的规定，医疗事故技术鉴定的主体是医学会，客体是参加诉讼的医患双方。这样，作为医疗事故鉴定主体的医学会便充当了“听讼人”的角色，担当起了听断是非曲直的重任。     

对我国医疗事故技术鉴定制度的几点思考

医疗事故技术鉴定是正确处理医疗事故的重要基础和依据。如何做到医疗事故技术鉴定的程序、结论的科学性、客观性，保障医患双方的合法权益具有重要意义。本文通过分析现行医疗事故技术鉴定制度中的缺欠，结合法律实务操作，提出几点看法：中立鉴定机构，卫生行政处理中鉴定结论经实质审查具有证明力，保障当事人鉴定程序中的各方面权利，规范鉴定机构的行为等。     

第二次全国医疗事故技术鉴定工作研讨会纪要

中华医学会第二次全国医疗事故技术鉴定工作研讨会于2003年10月22～24日在湖北宜昌市召开。参加会议的代表来自全国31个省、自治区、直辖市,大多是直接从事组织医疗事故技术鉴定的医疗事故技术鉴定办公室(以下简称医鉴办)工作人员和各地医学会主管秘书长,还有部分省卫生厅医政     

试论医疗事故技术鉴定中再次鉴定的法律问题

根据国务院《医疗事故处理条例》的规定,对首次鉴定结论不服,医患双方当事人可以要求再次鉴定,但是在实践中医疗事故再次技术鉴定制度还存在一定的立法缺陷,这需要有权机构进一步将再次鉴定制度完善。     

医疗事故技术鉴定的法律思考

本文通过分析医疗事故技术鉴定结论在纠纷处理中的重要性及当前鉴定中存在的一些缺陷,以及完善该制度的建议,以期建立和谐医患关系.     

医疗事故鉴定的法律性质及其地位--医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据，对医患双方的利益都至关重要。但现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起由医患双方共同委托的规定。由于医患双方很难取得一致意见，而使得鉴定变得十分困难；同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定，对初次鉴定的审查，以是否进一步鉴定的规定，有明显的行政权干涉民事权的倾向；医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查，而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益，同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早做出司法解释。     

军医大学医疗事故技术鉴定模式

自2002年9月1日起,医疗事故技术鉴定工作改由医学会组织。根据总部指示精神,并结合《军队医疗事故处理办法》,我校对医疗事故技术鉴定工作模式进行了改进。介绍如下：     

论医疗事故技术鉴定作用再延与信息利用机制创新

目的探讨医疗事故技术鉴定作用延展及信息利用机制的创新。方法学习实践科学发展观，解读《医疗事故处理条例》等配套法规，回顾组织医疗事故技术鉴定7年经验。结果医疗事故技术鉴定的作用广泛，大量信息证明质量安全管理是防范事故的基础。结论建议延伸扩展医疗事故技术鉴定的作用，创新实践医疗事故技术鉴定结论信息利用机制。     

从医疗事故技术鉴定实践看依法治医

医疗事故技术鉴定工作(以下简称医鉴工作)与医患双方联系紧密,是反映医疗工作质量和水平的一个“窗口”。在医鉴工作中,我们发现绝大多数医疗事故技术争议案件都有一个共性特点,即医疗机构和医务人员不同程度地存在法制观念淡薄和违法行     

医疗事故中当事人的责任追究

《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）的实施，对客观、公正、及时、合理地处理医疗事故，维护医患双方的合法权益和正常医疗秩序提供了法律依据，标志着我国的医疗事故处理程序步人法制轨道。