经阴道子宫肌瘤剔除术及腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术(TVM)及腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)治疗子宫肌瘤的疗效。方法选取2012年3月-2015年3月在吉林大学中日联谊医院妇产科就诊,符合手术条件的300例子宫肌瘤患者,随机分为LM组和TVM组,每组各150例患者。比较两组患者的手术时间、术中出血量、剔除子宫肌瘤个数及最大直径、术后留院时间、术后排气时间。结果 LM组除两例患者因肌壁间肌瘤缝合困难而转开腹手术外,另外148例患者均手术成功。TVM组患者均手术成功。两组术中出血量及剔除子宫肌瘤个数比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);两组手术时间及剔除子宫肌瘤的最大直径比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。术后,两组患者均未出现复发。两组术后排气时间及术后留院时间比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与LM相比,TVM的术中出血量少,剔除子宫肌瘤数量多,非常适合剔除肌壁间或较深部位的子宫肌瘤。LM则具有伤害小、术后不易发生粘连等优势。因此,手术医师要根据自身对某一术式的熟练程度和患者的客观病情来决定应用哪种手术方式最合适。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析

目的探讨阴式子宫肌瘤剔除术(TVM)和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。 方法选择2006年6月至2011年6月在江苏省淮安市第二人民医院行TVM患者35例为研究对象,并纳入阴式组,随机选择同期在本院接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者41例纳入腹腔镜组。两组患者年龄、子宫肌瘤大小、阴道分娩史和盆腔手术比例等比较,差异无统计学意义(P>0. 05)。对比分析两组的临床疗效。 结果阴式组和腹腔镜组患者的手术成功率、手术时间、术中出血量、术后肛门排气及术后病率比较,差异无统计学意义(P>0. 05);阴式组剔除肌壁间肌瘤数多于腹腔镜组,而住院时间与住院费用显著少于腹腔镜组,两组比较,差异均有统计学意义(P<0. 05)。 结论TVM具有微创、安全及经济的优点,值得临床推广应用。     

经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的比较分析经阴道与经腹腔镜行子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法选取扬州友好医院行手术治疗的子宫肌瘤患者96例,其中观察组46例行经阴道子宫肌瘤剔除术,对照组50例行经腹腔镜子宫肌瘤剔除术,观察两组患者术中情况、住院花费、术后情况、肌瘤复发率及肌瘤残留率。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、术后病率及镇痛剂使用率方面比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组剔除的肌瘤数多于对照组(P0.05),观察组住院费用、肛门排气时间少于对照组(P0.05);两组子宫肌瘤复发率、残留率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论经阴道子宫肌瘤剔除术剔除的肌瘤数多,而经腹腔镜子宫肌瘤剔除术手术创伤小,粘连发生率低。两种手术方式的选择应根据患者的需求、子宫肌瘤的数目、大小及手术者的经验来选择合适的手术方式。     

两种不同肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾分析63例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与61例腹式子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较2种手术方式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、使用抗生素时间、术后感染率、体温恢复正常时间、住院时间等情况。结果:两组患者接受子宫肌瘤剔除术顺利完成,腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组(P0.05),术后腹腔镜组体温恢复正常时间、肛门排气时间、抗生素使用及住院时间均短于开腹组,两组患者最多随访6个月,腹腔镜组平均康复时间较开腹组短(P0.05),两组随访B超均未发现明显肌瘤结节。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是值得推广的微创手术。     

剖宫产同时行子宫肌瘤剔除术66例临床分析

目的 探讨剖宫产术中同时行子宫肌瘤剔除术的安全性.方法 回顾性分析66例剖宫产术中同时行子宫肌瘤剔除术的产妇(肌瘤剔除组)与60例同期行单纯剖宫产术的产妇(对照组),2组产妇的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后病率及术后住院时间等情况.结果肌瘤组手术时间(43.16±8.23)min较对照组(26.15±6.17)长,差异有统计学意义(P＜0.01),2组术中出血量、术后肛门排气时间、术后病率及术后住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 如无手术禁忌证,依据患者实际病情在妊娠分娩过程同时选用合理的手术方法 行子宫肌瘤切除术,是一种安全有效的治疗方法 .     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效比较

目的 比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术(laparoscopicmyomectomy,LM)和开腹子宫肌瘤剔除术(transabdominalmyomectomy,TAM)的临床效果.方法 对确诊为子宫肌瘤(肌瘤直径3 cm～8 cm)的50例患者行腹腔镜下子宫肌瘤切除术,55例行开腹子宫肌瘤切除术,比较2组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、术后住院天数等情况.结果 腹腔镜手术组在术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间、镇痛剂使用、降低术后病并发症等方面均显著优于开腹手术组.结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短、并发症少等优点,是目前较为理想的治疗子宫肌瘤的方法之一.     

64例子宫肌瘤腹式和阴式剔除术临床观察

目的：比较腹式、阴式子宫肌瘤剔除术的优缺点及适应证。方法对本院64例子宫肌瘤剔除术的临床资料进行回顾性分析，实行腹式肌瘤剔除术34例（TAM组），阴式子宫肌瘤剔除术30例（TVM组），比较两组手术情况及围术期情况。结果两组术中发现肌瘤个数、大小及位置差异有统计学意义；TAM组手术时间，术中出血量，术后排气时间，住院天数分别为（111.0±29.0）min、（105.0±22.0）ml、（31.0±5.5）h、（6.0±2.3）d， TVM组分别为（85.0±26.0）min、（92.5±25.0）ml、（6.5±4.5）h、（4.5±2.3）d，两组比较差异有统计学意义；术后最高体温、停留置尿管时间、术后病率差异无统计学意义。结论阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、美观、腹部无瘢痕等优点。而腹式子宫肌瘤剔除术作为传统的手术方法，对于肌瘤个数多、巨大子宫肌瘤或盆腔有粘连的更具有广泛性。     

不同术式子宫肌瘤剔除治疗子宫肌瘤280例临床观察

目的:比较腹腔镜或开腹下肌瘤剔除或先行双侧子宫动脉阻断治疗子宫肌瘤的临床效果,探讨腹腔镜下肌瘤剔除术中先行双侧子宫动脉阻断术的优越性。方法:选择2003～2008年收治的要求保留子宫的子宫肌瘤患者280例,其中腹腔镜肌瘤剔除术(LM)组81例、腹式肌瘤剔除术(AM)组64例、腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤切除术(LUAO-M)组70例、腹式下子宫动脉阻断联合肌瘤切除术(AUAO-M)组65例。观察4组患者的围手术期情况,包括手术时间、术中出血量、术中及术后并发症、术后排气时间、感染率和住院天数,术后随访2年观察患者子宫恢复、月经症状缓解、肌瘤复发情况以及是否发生闭经,检测患者月经中期血雌激素水平。结果:LM组患者的术中出血量明显少于AM组,术后排气时间明显早于AM组,住院天数和感染率明显少于AM组;AUAO-M组患者的术中出血量明显少于AM和LM组;LUAO-M组患者的术中出血量明显少于AM、LM和AUAO-M组,术后排气时间明显早于AM和AUAO-M组,术后住院天数明显少于AM、LM和AUAO-M组,术后感染率明显低于AM组。术后随访2年,LM组肌瘤复发率明显高于AM组;AUAO-M组和LUAO-M组子宫恢复正常率和月经症状缓解率明显高于LM和AM组,而肌瘤复发率明显低于LM和AM组。结论:腹腔镜下子宫动脉阻断联合肌瘤切除术能明显减少术中出血和术后住院时间,有效促进子宫恢复、缓解月经异常、降低肌瘤复发,是治疗子宫肌瘤并保留子宫的一种安全、有效的手术方法。     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。     

三种子宫肌瘤剔除术的疗效对比分析

目的 评价阴式、腹式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的疗效和优缺点.方法 回顾分析经阴子宫肌瘤剔除术（TVM）32例（阴式组）、经腹子宫肌瘤剔除术（TAM）45例（腹式组）和腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）29例（腹腔镜组）的临床资料,比较三种手术效果和术后恢复情况.结果 阴式组术中出血量、术后排气时间和术后住院天数明显低于腹式组（P＜0.05）,与腹腔镜组相当（P＞0.05）;手术时间长于腹式组（P＜0.05）而短于腹腔镜组;住院费用和手术费用明显低于腹腔镜组（P＜0.01）,与腹式组相当（P＞0.05）.结论 阴式子宫肌瘤剔除术具有微创手术的一切优点,是一种安全、有效、可行的保留性器官和生育能力的手术方法.     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果对比

目的:对腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果进行分析和讨论.方法:选取我院2016年10月-2017年10月接收的子宫肌瘤患者62例为研究对象,按照单盲、平行原则将其分为两组,平均每组31例,其中研究组A采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,研究组B采用经腹子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间以及肛门排气时间.结果:在手术时间、术中出血量、住院时间以及肛门排气时间方面,研究组A显著优于研究组B,差异统计学意义成立(P<0.05).结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗效果显著,不仅创伤小、术中出血量少、住院时间短,而且能够有效改善患者病情,值得在临床中广泛应用和推广.     

经阴道与腹腔镜子宫肌瘤剔除术的对比研究

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）与腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）的适应证和疗效。方法回顾性分析经阴道子宫肌瘤剔除术61例及腹腔镜子宫肌瘤剔除术99例的临床资料,比较2组术中情况及术后恢复情况。结果2组手术时间、术后病率、术后排气时间比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,阴式组剔除肌瘤数目多、术中出血量少、术后住院时间缩短均优于腹腔镜组（P〈0．01）,但腹腔镜组剔除肌瘤最大直径明显大于阴式组（P〈0．05）。结论TVM具有出血少,剔除肌瘤数目多,术后住院天数少等优点。LM具有剔除肌瘤较阴式组大的优点。掌握两种术式的适应证和禁忌证．对病人治疗及预后有指导意义．     

剖宫产术中行子宫肌瘤剔除的临床案例分析

目的对于剖宫术中行子宫剔除的临床案例进行分析,对于其安全性进行探讨。方法选择我院2009年12月到2011年12月的45例患者进行回顾性分析,所有患者均在剖宫产术中行子宫肌瘤剔除术,并将其与同期单纯行剖宫产手术的60例患者进行对比,比较两组患者的术中出血量、肛门排气时间、平均手术时间、住院时间及产褥病率。结果剖宫产术中同时行肌瘤剔除术手术时间为59.2±8.5分钟,显著长于单纯剖宫产术41.2±6.7分钟,P<0.05;但是两组在术中出血量,排气时间,住院时间和并发症情况比较上都没有差异,P>0.05。结论剖宫产术中行子宫肌瘤剔除术是安全可行的,但应加强围术期处理。     

阴式与腹式子宫肌瘤剔除术对比分析

目的 比较阴式和腹式子宫肌瘤剔除术的手术方式、术后病率和盆腔感染差异,探索相应预防措施.方法 选择2008年1～12月在我院行阴式和腹式子宫肌瘤剔除术30例患者的临床资料,进行两种手术途径及术后并发症比较.结果 两组在手术时间、术后失血量、肌瘤生长部位、术后肛门排气时间、术后病率、盆腔感染比较中差异有统计学意义(p均<0.05).结论 两种术式各有其优缺点,关键在于适合病例的选择、术前重视阴道准备、常规预防性应用抗生素可预防或减少感染的发生.     

23例阴式子宫肌瘤剔除术临床分析

目的:探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性和安全性。方法:2007年5月～2008年2月,对23例子宫肌瘤患者实施阴式子宫肌瘤剔除术。分析手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气时间、术后病率、住院时间、住院费用、术后性生活情况。结果:平均手术时间(62±14)min,平均出血量(90±15)ml,平均住院天数(5.8±0.5)天。5例术后发热,4例术后有阴道少量血性分泌物,持续3～7天自行好转。随访20例术后性生活满意。结论:对单发的位于子宫体及近峡部的肌瘤,实施阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、出血量少、疼痛轻、术后恢复快,费用低等优点,是安全可行的微创术式。     

分析比较三种子宫肌瘤剔除术的临床疗效

目的分析比较经阴道子宫肌瘤剔除术（TVM）、腹腔镜子宫肌瘤剔除术（LM）及开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）临床疗效。方法回顾性分析TVM27例,LM42例,TAM78例,共计147例患者的资料。结果 LM手术时间最长,TAM手术时间最短;TAM和LM术中出血量相比较无明显差异,但是高于TVM组。三种手术方式中TVM的复发率最低,LM的复发率最高。结论三种子宫肌瘤剔除术有各自的有缺点,需要根据患者自身疾病情况,医生的操作技术及医院设备综合考虑选择手术方式。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床应用价值。方法对30例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）。另外30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）作为对照组,分别记录二者的记录手术时间、术中出血量、术后体温、排气时间、切口愈合时间及出院时间。结果60例患者均顺利完成手术,无一例更改手术方式,其中浆膜下肌瘤39例,壁间肌瘤21例,肌瘤直径在3～9cm,腹腔镜下子宫肌瘤剔除与开腹肌瘤剔除术相比,具有手术时间短、切口美观、损伤小、恢复快、住院时间短等优点,大大改善了开腹子宫肌瘤剔除术的弊端。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除是一种安全有效的手术方法,与开腹肌瘤剔除相比具有明显的优势,是微创治疗子宫肌瘤的理想方法。     

多发性子宫肌瘤传统腹腔镜剔除术与改良腹腔镜剔除术对比分析

目的：分析多发性子宫肌瘤腹腔镜改良剔除术与传统腹腔镜剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法：选择本院2007年1月-2012年12月收治的多发性子宫肌瘤（4个≤肌瘤数目≤10个）患者42例,其中改良腹腔镜剔除术21例（A组）,传统腹腔镜剔除术21例（B组）,比较两组手术时间、术中出血量、平均术后住院时间、肌瘤遗漏率及不良反应。结果：A组手术时间、肌瘤遗漏率均显著低于B组（P〈0.05）。两组术中出血量、不良反应与平均术后住院时间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：多发性子宫肌瘤,特别是直径小于2cm的肌壁间肌瘤,术中定位困难,寻找肌瘤时间长,小肌瘤容易被遗漏,改良后的手术方法解决了肌瘤的定位难题,减少了手术时间及术中肌瘤遗漏率。     

阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比观察

目的对比观察阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选取2012年6月至2014年6月我院接诊的110例子宫肌瘤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组各55例。对观察组予以阴式子宫肌瘤剔除术治疗,对照组予以腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,观察并比较两组临床疗效,术中平均出血量,手术时间、术后肛门排气时间、平均住院时间、平均住院费用及并发症发生情况。结果两组在临床疗效及并发症发生率方面无显著性差异(P>0.05);观察组患者平均手术时间、肛门排气时间均短于对照组,平均住院费用少于对照组,组间比较差异显著(P均<0.05);两组在术中平均出血量、平均住院时间方面无显著性差异(P>0.05)。结论与腹腔镜手术相比,经阴道手术操作快速精确,且较为经济,但阴道空间狭窄,易损伤邻近脏器,因而临床应根据患者情况合理选择手术方法,以达到理想疗效。