超声弹性成像联合乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)分类诊断非肿块型乳腺癌

目的 探讨超声弹性成像（UE）技术联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对非肿块型乳腺癌的诊断价值。方法 回顾性分析48例经二维超声及UE诊断、并经病理学证实的局灶性非肿块型乳腺病变患者（共53个病灶）,以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,评价超声弹性技术、BI-RADS分类及二者联合诊断非肿块型乳腺癌的价值。结果 53个病灶中,良性21个,恶性32个。UE诊断敏感度、特异度、准确率分别为68.75%、71.43%和69.81%;BI-RADS分类诊断敏感度、特异度和准确率分别为62.50%、66.67%和64.15%（P均>0.05）;UE联合BI-RADS分类的诊断敏感度、特异度、准确率分别为81.25%、80.95%和81.13%,均高于单一UE或BI-RADS分类（P均<0.05）。结论 UE联合BI-RADS分类能提高诊断非肿块型乳腺癌的敏感度、特异度和准确率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

剪切波弹性成像鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块

目的探讨剪切波弹性成像(SWE)鉴别乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类乳腺肿块的价值。方法回顾性分析经术后病理证实的96个BI-RADS 4类乳腺肿块,比较良性(良性组,n=43)及恶性肿块(恶性组,n=53)剪切波参数,包括弹性最大值(SWE max)、最小值(SWE min)和平均值(SWE mean);以受试者工作特征(ROC)曲线确定SWE max、SWE min及SWE mean的截断值,比较其ROC曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度和准确率,评价并比较SWE对BI-RADS 4a、4b及4c亚分类的诊断准确率。结果良性组SWE max和SWE mean均低于恶性组(P均<0.01),组间SWE min差异无统计学意义(P>0.05);SWE max、SWE mean的AUC分别为0.86、0.83,均高于SWE min的AUC(0.59,P均<0.01);SWE max诊断敏感度、特异度和准确率分别为96.23%、81.40%和89.58%,SWE mean分别为94.34%、76.74%和86.46%,均明显高于SWE min的34.00%、37.21%和35.42%(P均<0.01);SWE max和SWE mean的AUC及其诊断BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块的敏感度、特异度、准确率差异均无统计学意义(P均>0.05)。SWE max和SWE mean对BI-RADS 4a、4b及4c乳腺肿块的诊断准确率明显高于SWE min(P<0.05)。结论BI-RADS 4类乳腺恶性肿块的SWE max和SWE mean均高于良性肿块。高频超声SWE可有效鉴别BI-RADS 4类乳腺良恶性肿块,SWE max和SWE mean的诊断效能优于SWE min。     

弹性指数差在鉴别乳腺影像报告数据系统3~5类乳腺肿块良恶性中的应用

目的 探讨弹性指数差（EID）鉴别乳腺影像报告数据系统（BI-RADS）3~5类肿块良恶性的应用价值。方法 回顾分析164例经病理证实的BI-RADS 3~5类乳腺肿块患者（193个病灶）的超声检查资料。通过弹性成像定量分析软件测定肿块与正常腺体间的EID。以EID≥2.5判断为恶性,重新调整BI-RADS分类。绘制ROC曲线并计算曲线下面积（AUC）。比较BI-RADS联合EID与单独采用BI-RADS分类诊断乳腺恶性肿块的AUC及诊断准确率。结果 以病理结果为金标准,单独采用BI-RADS诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为96.00%（72/75）、67.80%（80/118）、78.76%（152/193）;BI-RADS联合EID诊断乳腺恶性肿块的敏感度、特异度、准确率分别为97.33%（73/75）、83.05%（98/118）、88.60%（171/193）。BI-RADS联合EID的AUC（0.931）高于单独应用BI-RADS的AUC（0.875）,差异有统计学意义（Z=2.06,P<0.05）;且2种方法的诊断准确率差异亦有统计学意义（χ²=15.21,P<0.05）。结论 BI-RADS联合EID对鉴别乳腺肿块良恶性较单纯采用BI-RADS更具优势。     

乳腺影像报告数据系统在乳腺超声中的应用价值

目的 评价超声乳腺影像报告数据系统(BI-RADS-US)在乳腺超声中的应用价值.方法 应用高频超声对女性受检者乳腺进行检查,经相互垂直的两个切面确认病灶后,依据BI-RADS-US对乳腺病灶的超声描述及超声诊断的评估分类标准对乳腺超声所见进行数据收集,记录病灶位置、大小、形态、边界、内部回声,血流状态、血流频谱,对超声结果进行评估分类,并做出相应的超声报告.结果 经乳腺超声检查并完成评估分类的女性共43 767例,共检出乳腺癌313例(7.16‰),其中类别1有26 699例(61.10%),检出乳腺癌4例(0.09‰),占类别1的0.15‰.类别2有4063例(9.28%),检出乳腺癌1例(0.02‰),占类别2的0.25‰.类别3有11 605例(26.52%),检出乳腺癌9例(0.21‰),占类别3的0.78‰.类别4有1145例(2.62%),检出乳腺癌83例(1.90‰),占类别4的72.49‰.类别5有255例(0.58%),检出乳腺癌 216例 (4.94‰),占类别5的847.06‰.结论 BI-RADS-US使超声对乳腺疾病良恶性的评估更加规范、准确,提升了超声报告质量,有利于与其他影像交流及临床医师对超声提示的理解.     

超声新技术提升乳腺影像报告和数据系统分类特异度应用进展

乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)建议对4a类及以上的肿物予病理学检查,但活检恶性率偏低,提升BI-RADS 的特异度是亟待解决的问题.作为我国最常见的乳腺影像学检查方法之一,超声诊断结果对临床决策至关重要.本文对近年来超微血管成像、全自动乳腺容积扫描、弹性成像、超声造影和人工智能技术辅助超声BI-RADS精准分...     

甲状腺影像报告与数据系统分类和超声弹性成像技术及其联合诊断甲状腺结节研究进展

甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分类规范了超声诊断术语,有助于临床诊断甲状腺结节。超声弹性成像技术可定性、定量评估甲状腺结节软硬度,为诊断良恶性甲状腺结节提供依据。本文对TI-RADS分类、超声弹性成像技术及二者联合用于甲状腺结节进展进行综述。     

超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级病变中的价值

目的探讨超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级乳腺病变中的价值。方法以病理结果为金标准,根据超声弹性成像结果对149例BI-RADS评分3级及4级的乳腺病变进行校正,比较校正前后的诊断结果。结果应变率比值法诊断乳腺肿块的ROC曲线下面积为0.920,弹性评分法和应变率比值法诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率、诊断准确率分别为77.36%,87.50%,77.36%,87.50%,83.89%和69.81%、97.91%、94.87%、85.45%、87.9%。弹性评分法和应变率比值法校正后的BI-RADS评分分级诊断乳腺恶性肿块敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率及诊断准确率分别为83.01%、97.91%、95.65%、91.23%及92.62%,与校正前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像可以明显提高BI-RADS评分3级及4级乳腺病变诊断的准确率。     

甲状腺影像报告和数据系统分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统（TI—RADS）分类联合声弹性图在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析经病理证实的204例（340个结节）甲状腺结节患者的临床资料,并运用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI—RADS分类、声弹性图及2种方法联合应用在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。结果在340个甲状腺结节中,TI-RADS分类4b类以上考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为88．1％、86．7％、87．1％,Kappa值为0．683,ROC曲线下面积为0．915;声弹性图≥3分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为83.3％、90．6％、88．8％,Kappa值为0．711,ROC曲线下面积为0．913;TI-RADS分类联合声弹性图评分≥7分考虑恶性,其诊断敏感度、特异度、准确性分别为85．7％、95.3％、92．9％,Kappa值为0．810,ROC曲线下面积为0．966。结论TI—RADS分类联合声弹性图对甲状腺良恶性结节的诊断较单一方法更具优势。     

剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺BI-RADS 4A类病灶良恶性的价值

目的 探讨剪切波弹性成像鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4A类病灶良恶性的价值.方法 回顾性分析131例乳腺病变患者(共133个BI-RADS 4A类病灶)的常规超声及剪切波弹性成像检查资料,根据病理结果分为良性组110个和恶性组23个.获取并比较两组病灶的剪切波速度最大值(SWVmax)、剪切波速度最...     

声触诊组织成像定量技术联合BI-RADS分类在乳腺病变中的诊断价值

目的探讨声触诊组织成像定量技术（VTIQ）联合乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）分类对乳腺良、恶性病变的诊断价值。 方法回顾性选取2016年8月至2017年4月在哈尔滨医科大学附属第一医院就诊并获得病理结果的172例患者共172个乳腺病变，172例乳腺病变患者均行常规超声检查及BI-RADS分类，并行弹性成像检查，采用VTIQ模式，获得质量模式图及速度模式图，每个病变记录7组剪切波速度（SWV）测值，取平均值。以病理结果为"金标准"，绘制VTIQ、BI-RADS分类方法及VTIQ联合BI-RADS分类方法诊断乳腺良、恶性病变的ROC曲线，计算曲线下面积并确定最佳诊断界值，分析比较3种方法取最佳诊断界值时的诊断效能。并对BI-RADS分类、VTIQ联合BI-RADS分类计算得出的乳腺病变活检率进行比较分析。 结果BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.762，最佳诊断界值为BI-RADS 3与4a类之间；VTIQ（SWV平均值）的ROC曲线下面积为0.895，最佳诊断界值为3.13 m/s；VTIQ联合BI-RADS分类的ROC曲线下面积为0.908，显著高于BI-RADS分类法的0.762（Z=5.79，P<0.01）。由ROC曲线得出VTIQ联合BI-RADS分类法的最佳诊断界值为BI-RADS 4a与4b类之间，其灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确性分别为92.9%、88.8%、80.0%、96.3%和90.1%，与BI-RADS分类相比较，其诊断的特异度提高了32.8%，准确性提高了20.9%，阳性预测值提高了28.6%。116例良性病变中，根据BI-RADS分类计算，需要进行活检的为51例（51/116，43.9%）；根据VTIQ联合BI-RADS分类计算，需进一步活检的为16例（16/116，13.8%），活检率较BI-RADS分类法降低，差异有统计学意义（χ²=25.71，P=0.00）。 结论VTIQ技术联合BI-RADS分类对乳腺良、恶性病变具有较好的诊断效能，与BI-RADS分类比较，其有助于提高诊断的特异度及准确性，且可降低良性病变临床活检率，减少不必要的临床干预，可将弹性成像技术作为常规超声BI-RADS分类的有效补充和辅助诊断方法。     

CEUS与超声弹性成像技术诊断甲状腺微小乳头状癌

目的 探讨CEUS与超声弹性成像技术诊断甲状腺微小乳头状癌(PTMC)的价值.方法 对常规超声检测出且定性诊断困难的40例患者55个甲状腺实性结节行CEUS及实时弹性成像检查,分析总结其造影增强模式,获得弹性图后用5分法对结节硬度进行评分,判断良恶性结节并与病理结果相对照.分析CEUS各项指标,包括造影剂进入结节时间、进入结节的方式、增强强度、造影剂分布是否均匀以及结节内造影剂消退速度.用弹性评分≥3分诊断PTMC.结果 CEUS指标在良恶性结节间差异均无统计学意义(P均＞0.05).弹性成像对PTMC的诊断准确率高于CEUS(P＜0.001).用弹性评分≥3分诊断PTMC的敏感度为93.10％ (27/29),特异度为76.92％ (20/26),准确率为85.45％(47/55).结论 CEUS对于诊断PTMC无明显意义;以弹性评分≥3分作为诊断PTMC的超声弹性成像诊断标准有较高临床实用价值.     

剪切波弹性成像鉴别乳腺良恶性肿瘤的价值

目的应用剪切波弹性成像(SWE)分析乳腺肿瘤的成像特点,定量及定性评价SWE对乳腺良、恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法收集我院病理证实的乳腺肿瘤女性患者52例,共69个病灶,行剪切波弹性成像检查,采集肿瘤二维及SWE图像,获得乳腺肿瘤的弹性模量值E(kPa):平均值(Emean)、最小值(Emin)、最大值(Emax)和标准差(SD),对照病理结果,分析良、恶性肿瘤SWE成像特点,比较良、恶性肿瘤的弹性模量值。比较二维与弹性图像测量良、恶性肿瘤最大径。结果 (1)乳腺良性肿瘤SWE典型表现:蓝色为主,颜色较均一;恶性肿瘤SWE典型表现:红色为主,颜色较杂乱。(2)乳腺良性肿瘤的Emean、Emax及SD均低于恶性肿瘤,Emin高于恶性肿瘤,P<0.05。(3)弹性图像测量良性肿瘤的最大径与二维图像测量比较,差异无统计学意义,P>0.05;弹性图像测量恶性肿瘤的最大径大于二维测量,P<0.05。结论乳腺良、恶性肿瘤有各自典型的SWE成像特点,鉴别良、恶性有较好的价值。     

实时剪切波弹性成像定量评价乳腺良恶性病变

目的 应用剪切波弹性成像技术定量测定乳腺实性病灶的弹性模量值,评价该技术对乳腺实性病灶定性诊断的价值。方法 对108例女性患者(124个病灶)行实时剪切波弹性成像检查,以手术病理为诊断金标准,获得乳腺病灶的定量弹性模量值,并用ROC曲线得出不同性质病灶的弹性参考数值。结果 病理诊断良性87例(103个病灶),恶性21例(21个病灶)。恶性病灶表现的平均、最大弹性模量值分别为(47.92±32.54)kPa和(113.18±47.48)kPa;良性病灶表现的平均、最大弹性模量值分别为(25.87±12.50)kPa和(39.50±17.98)kPa,良恶性间的弹性最大值和平均值差异均有统计学意义(P＜0.01)。实时组织定量分析乳腺病灶弹性最大值与弹性平均值对诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积分别为0.944和0.756(P＜0.05)。分别以乳腺病灶弹性模量值的最大值60.12 kPa和平均值42.08 kPa作为诊断界值时,诊断的敏感度、特异度为90.50%、88.30%和57.10%、92.20%。结论 根据病灶的弹性平均值与弹性最大值可定量评价肿物硬度,为判断乳腺病灶良恶性提供诊断依据。     

声脉冲辐射力成像鉴别诊断良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块

目的 评价声脉冲辐射力成像(ARFI)在乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良、恶性诊断中的价值。 方法 用ARFI对68例共75个常规超声诊断为BI-RADS 4级的乳腺肿块进行成像,测量声触诊组织成像(VTI)模式下肿块面积与常规二维超声肿块面积比值(AR),并测量声触诊量化成像(VTQ)模式下肿块剪切波速度(SWV);以病理结果(恶性34个,良性41个)为金标准,构建ROC曲线,评价ARFI的2种成像模式对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。 结果 良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的AR值差异有统计学意义(P<0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.851,敏感度、特异度、准确率分别为82.40%、80.50%、81.30%。良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的SWV值差异有统计学意义(P<0.05)。SWV值AUC为0.861,敏感度、特异度、准确率分别为85.30%、85.40%、85.30%。二者AUC差异无统计学意义(Z=1.47,P>0.05)。二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率分别为88.20%、87.80%、88.00%。 结论 ARFI对鉴别BI-RADS 4级乳腺肿块的良、恶性具有较高价值;联合应用VTI和VTQ可以提高诊断效能。     

超声BI-RADS分级在乳腺肿块诊断中的应用

目的 探讨超声BI-RADS分级对乳腺肿块的诊断价值.方法 对在本院术前经超声检查发现肿块、并行手术活检、病理证实的514例女性患者乳腺肿块进行回顾性分析,比较分析其超声BI-RADS分级评估与病理检查结果,计算超声诊断的乳腺良、恶性肿块的恶性肿瘤百分率,并比较不同年龄段乳腺恶性肿瘤的百分率.结果 514例患者中,超声诊断恶性肿块132例,其中78例病理诊断为恶性肿瘤,54例病理诊断为良性病变;超声诊断良性肿块382例,其中8例病理诊断为恶性肿瘤,374例病理诊断为良性病变.计算得出超声BI-RADS分级对乳腺肿块诊断的灵敏度、特异度、正确率、阳性预测值、阴性预测值分别为90.7％、87.4％、87.9％、59.1％、97.9％.本研究514例患者中,超声2～5级病变者中恶性肿瘤的百分率分别为：0％ （0/58）、2.5％ （8/322）、27.8％ （20/72）、93.5％ （58/62）.不同年龄段中,年龄＜40岁恶性肿瘤百分率为39.5％,年龄≥40岁恶性肿瘤百分率为60.5％.结论 超声BI-RADS分级能够对乳腺肿块进行较准确的评估,对规范诊断与临床处理有较高的参考价值,对乳腺癌的早期诊断也有重要意义.     

联合声触诊组织成像技术诊断BI-RADS

目的 评价声触诊组织成像(VTI)在乳腺超声影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病变中的诊断价值。方法 选取120例BI-RADS 4类共126个病灶(良性66个,恶性60个),行常规超声检查及VTI。对所有结节分别按照BI-RADS 4类亚分类及VTI标准进行评分,以病理检查结果为金标准,构建ROC曲线,比较BI-RADS 4类亚分类、VTI与联合评分(VTI与BI-RADS 4类亚分类分值相加)对BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的鉴别诊断价值。结果 良、恶性BI-RADS 4类病灶的VTI评分值差异有统计学意义(t=5.72,P<0.05),VTI评分的ROC曲线下面积(AUC)为0.770。以VTI≥4分作为诊断截断点,敏感度、特异度、准确率分别为50.00%(30/60)、90.91%(60/66)、71.43%(90/126)。良、恶性病灶的联合评分值差异有统计学意义(t=6.15,P<0.05),联合评分的AUC为0.806。以联合评分≥6分作为诊断截断点,敏感度、特异度、准确率分别为61.67%(37/60)、93.94%(62/66)、78.57%(99/126)。BI-RADS 4类亚分类的AUC为0.689。联合评分与VTI评分的AUC差异无统计学意义(Z=0.36,P>0.05),但联合评分与BI-RADS 4类亚分类评分的AUC差异有统计学意义(Z=2.60,P<0.05)。结论 VTI在BI-RADS 4类乳腺病灶良、恶性鉴别诊断方面有较高的应用价值,是常规超声的重要辅助诊断技术。     

不同年资医师运用BI-RADS判断乳腺病灶特征的一致性

目的 回顾性分析不同年资超声医师和X线医师运用BI-RADS判断乳腺病灶影像学特征的一致性.方法 超声图像和钼靶图像各由1名经验丰富的医师采集、存图.参照BI-RADS描述的各影像特征.由不同年资超声和X线医师分别对441个乳腺病灶的影像图独立阅片,记录每个病灶的影像学特征.用Cohen's Kappa(K)统计分析不同年资医师判断病灶特征的一致性.结果 ①两名不同年资X线医师判断乳腺有无病灶的整体一致性好(K=0.71),判断病灶形状、边缘的整体一致性呈中度(K=0.45、0.47),而判断病灶密度的整体一致性弱(K=0.26);判断乳腺有无钙化和钙化形态整体一致性好(K=0.73、0.78);②两名不同年资超声医师判断乳腺病灶形状的整体一致性好(K=0.66),判断病灶有无包膜、内部回声整体一致性呈中度(K=0.57、0.41);而判断病灶边缘、后方回声的整体一致性弱(K=0.35、0.40).结论 BI-RADS术语描述病灶特征较为详细,受诊断者经验影响较小.     

钼钯X线、超声及二者组合BI-RADS分类在农村妇女乳腺筛查中的对比分析

目的 对比分析钼钯X线(MAM)、超声(US)及二者组合在农村妇女乳腺筛查中BI-RADS分类的异同,探讨其分类评价价值。 方法 选取在本院接受乳腺筛查的本地区农村妇女,年龄35~60岁,制定入选标准,954名入选。对所有受检者先行US检查,再行MAM检查;参照美国放射学会提出的乳腺影像报告和数据系统2003年第4版分类标准进行US、MAM及US+MAM分类,对所得结果行统计学分析,比较3种分类方法的差异。 结果 统计学分析显示3种方法所得Ⅰ、Ⅱ类结果的受检者年龄及人数差异有统计学意义(P＜0.05),Ⅲ、ⅣA类受检者的年龄差异无统计学意义(P＞0.05);Ⅲ~Ⅴ类受检者数差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 US+MAM组合法BI-RADS分类可增加农村妇女乳腺Ⅱ类结果检出率;对于Ⅲ~ⅣB类结果,MAM较US检出率高。