依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死40例疗效观察

目的:探讨依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效。方法:随机选取在笔者所在医院治疗的急性脑梗死患者80例,分为观察组和对照组。对照组(40例)单独使用氯吡格雷治疗;观察组(40例)使用依达拉奉和氯吡格雷联合治疗。对比两组临床治疗效果和治疗前后神经功能缺损评分。结果:治疗2周、3周、1个后时观察组神经功能评分分别为(14.24±6.51)分、(12.32±5.12)分和(10.35±6.29)分,明显低于对照组(P0.05)。观察组治疗总有效率为95.0%,高于对照组的77.5%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死可有效改善预后,安全有效,不良反应少,值得临床推广。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死42例

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死的临床效果。方法收集2016年3月至2017年3月42例急性轻度脑梗死患者,按照就诊顺序分成观察组与对照组,单数入选观察组,采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗,双数入选对照组,采用阿司匹林治疗,对比两组治疗前后神经功能缺损情况(NIHSS评分)、生存质量(QOL评分)及不良反应发生率。结果观察组治疗后NIHSS评分(1.35±0.16)分低于对照组(2.41±0.21)分;观察组治疗后QOL评分(91.20±2.45)分高于对照组(65.24±3.41)分,对比差异均具有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率为9.52%,与对照组4.76%无明显对比差异(P 0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性轻度脑梗死效果显著,可明显改善患者神经功能缺损,提高生存质量,临床应用价值高。     

依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的可行性及安全性

目的探讨依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的可行性和安全性。方法选取32例急性脑梗死患者为研究对象,随机分为两组,各16例。对照组采用氯吡格雷治疗,观察组采用依达拉奉联合氯吡格雷治疗。比较两组患者治疗前和治疗后7 d、14 d、21 d及28 d神经功能缺损评分和不良反应发生率差异。结果治疗前两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗后28 d,观察组神经功能缺损评分低于对照组（P〈0.05）;两组均无明显不良反应发生。结论依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死可有效降低神经功能缺损评分,且无明显不良反应发生,疗效显著,安全可行。     

氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死临床观察

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死的疗效及安全性.方法 60 例急性脑梗死患者随机分为2 组,治疗组30 例给予氯吡格雷联合阿司匹林治疗,对照组30例给予拜阿司匹林治疗,2组疗程均为15 d.观察入院时及入院后3,7,15 d神经功能缺损评分及不良反应.结果 治疗组临床总有效率为96.7%,对照组总有效率为76.7%,2组差异有统计学意义（P＜0.05）.2 组均无明显不良反应.结论 氯吡格雷联合阿司匹林短期治疗急性脑梗死疗效优于单独使用阿司匹林.     

纤溶酶联合治疗进展型脑梗死患者的疗效观察

目的 观察纤溶酶联合氯吡格雷与拜阿司匹林治疗进展型脑梗死的临床疗效.方法 选取武钢第二职工医院2009年3月至2011年2月确诊的86例进展型脑梗死患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组给予氯吡格雷与拜阿司匹林联合纤溶酶治疗,对照组给予氯吡格雷与拜阿司匹林治疗,两组疗程均为14 d,比较两组患者的神经功能缺损程度评分、临床疗效、血液流变学指标以及毒副作用和安全性.结果 两组治疗后神经功能缺损程度评分均改善,但治疗组( 13.98±1.02)明显优于对照组(17.11±0.96),差异有统计学意义(P＜0.05);治疗组显效率及总有效率分别为72.50％、92.5％,明显高于对照组的56.52％、81.8％,差异均有统计学意义(P＜0.05);治疗后两组患者高切粘度、低切粘度、血浆粘度和纤维蛋白原含量均降低(P＜0.05),治疗组明显优于对照组.两组患者间毒副作用和安全性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 纤溶酶联合氯吡格雷与拜阿司匹林治疗进展型脑梗死近期疗效显著,可以作为临床上治疗进展型脑梗死患者的一种有效方法.     

丁苯酞联合硫酸氢氯吡格雷治疗急性多发性腔隙性脑梗死疗效观察

目的：观察丁苯酞软胶囊联合氯吡格雷片治疗急性多发性腔隙性脑梗死的临床疗效。方法将120例急性多发性腔隙性脑梗死患者随机均分为观察组和对照组,各60例,均根据具体病情进行基础治疗,观察组在常规基础治疗上加用丁苯酞软胶囊及硫酸氢氯吡格雷片治疗,对照组单用硫酸氢氯吡格雷片治疗,比较2组治疗1个月后临床疗效。结果观察组治疗总有效率为86.67%,显著高于对照组63.33%,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组治疗后DNS评分为（8.27±3.16）显著低于对照组的（11.43±4.12）,观察组BI评分（68.14±17.29）高于对照组的（56.65±16.96）,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组治疗期间出现皮肤粘膜出血、皮疹及胃肠道反应等不良反应的差异无统计学意义。结论丁基苯酞软胶囊联合硫酸氢氯吡格雷片有助于改善急性多发性腔隙性脑梗死患者脑局灶性神经功能缺损症状,疗效显著,值得临床推广应用。     

阿司匹林联合氯吡格雷在脑梗死治疗中的应用价值分析

目的：研究阿司匹林联合氯吡格雷治疗脑梗死患者的临床价值。方法选取94例脑梗死患者为研究对象,根据1∶1比例将其分成研究组与对照组,每组47例,给予对照组氯吡格雷,给予研究组阿司匹林联合氯吡格雷。2组患者共治疗21 d后,观察患者神经功能缺损评分、日常生活能力以及不良反应。结果研究组NIHSS评分明显低于对照组,研究组Barthel指数评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;2组不良反应发生率对比,差异无统计学意义。结论治疗脑梗死患者,阿司匹林联合氯吡格雷疗效明显优于单独应用氯吡格雷,可显著改善患者神经功能缺损,提高日常生活能力,值得推广。     

阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷治疗脑梗死疗效及不良反应分析

目的:探讨阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷治疗脑梗死的疗效及不良反应发生率。方法:选取2018年4月—2019年4月我院收治的70例脑梗死患者作为观察对象,随机分为研究组(35例)与对照组(35例)。对照组采用阿司匹林治疗,研究组给予阿司匹林与硫酸氢氯吡格雷联合治疗,比较两组的神经功能缺损评分、疗效及不良反应发生率。结果:治疗后,研究组神经功能缺损评分(8. 33±1. 06)分明显比对照组(13. 28±1. 75)分低;且研究组不良反应总发生率相较对照组更少,比较差异具有统计学意义(P <0. 05);治疗后,研究组总有效率为94. 29%,明显比对照组的74. 29%高,比较差异具有统计学意义(P <0. 05)。结论:阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷治疗脑梗死的疗效确切,可有效改善患者的神经功能缺损程度,降低不良反应发生率。     

氯吡格雷联合奥扎格雷治疗进展性脑梗死60例临床分析

目的 观察氯吡格雷联合奥扎格雷治疗进展性脑梗死的疗效及安全性.方法 将60例急性进展性脑梗死患者分为对照组(奥扎格雷组)30例和治疗组(氯吡格雷联合奥扎格雷组)30例,对照组给予奥扎格雷,静脉滴注80 mg,2次/d,其他为常规治疗,疗程14 d;治疗组在对照组治疗基础上加用口服氯吡格雷75 mg,1次/d,疗程14 d.观察2组治疗前后神经功能缺损评分(NIHSS)、血浆D-二聚体、凝血功能、血小板计数及不良反应.结果 治疗后治疗组NIHSS低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);治疗后2组患者血浆D-二聚体水平较治疗前明显下降(P＜0.05),且治疗组血浆D-二聚体较对照组下降更明显(P＜0.05);2组治疗前后凝血酶原时间(PT)、国际标准化比值(INR)、部分凝血酶原时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、血小板计数(PLT)比较,差异无统计学意义(P＞0.05).用药过程中均无出血等并发症发生.结论 氯吡格雷联合奥扎格雷治疗进展性脑梗死疗效优于单用奥扎格雷,无明显副作用.     

依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床研究

目的探究依达拉奉与氯吡格雷对急性脑梗死的联合治疗效果。方法择取2015年12月到2017年12月收治的80例急性脑梗死患者,按照其采用的不同治疗方法分入两组,分别为单用氯吡格雷的40例对照组患者、联用依达拉奉与氯吡格雷的40例研究组患者。为两组患者对比治疗效果及神经功能缺损评分变化。结果研究组治疗总有效率为92.5%(37/40),对照组治疗总有效率为72.5%(29/40),研究组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。同时,治疗后研究组的神经功能缺损评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论相较于单用氯吡格雷,联用依达拉奉与氯吡格雷可以取得更好的急性脑梗死治疗效果,治疗后患者受损的神经功能将会得到更好的恢复。     

依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死疗效观察

目的 观察依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床疗效.方法 将符合纳入标准的急性脑梗死患者120例按照随机数字表法分为治疗组和对照组,各60例.其中治疗组采用依达拉奉联合氯吡格雷治疗,并与单独使用氯吡格雷的对照组进行疗效比较.结果 治疗后第60天2组神经功能缺损评分差异有统计学意义(P<0.05);治疗组的基本痊愈率...     

氯吡格雷联合拜阿司匹灵治疗急性脑梗死临床效果观察

目的 观察氯吡格雷联合拜阿司匹灵治疗急性脑梗死的临床效果.方法 选取2013年3月—2016年3月我院收治的90例急性脑梗死患者,随机分为2组各45例.对照组采取拜阿司匹灵治疗,观察组采取拜阿司匹灵+氯吡格雷治疗,2组均治疗2周,对比临床疗效与治疗前后神经功能缺损评分(NIHSS)、Barthel指数变化情况,观察2组不良反应发生情况.结果 观察组总有效率(86.7%)明显高于对照组(68.9%),差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后2组NIHSS评分较治疗前均降低,Barthel指数评分均升高,且观察组优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 氯吡格雷联合拜阿司匹灵治疗急性脑梗死临床效果显著,且安全性高,有较高的应用价值.     

硫酸氢氯吡格雷联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床观察

目的:观察硫酸氢氯吡格雷联合依达拉奉治疗急性脑梗死的临床疗效.方法:随机将136例急性脑梗死患者分为观察组和对照组各68例.对照组在常规治疗基础上予以依达拉奉,观察组在对照组治疗基础七加用口服硫酸氢氯吡格雷.结果:观察组总有效率为86.76%,对照组总有效率为72.06%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05):两组神经功能缺损和肢体运动功能评分比较,治疗前神经功能缺损程度和肢体运动功能评分无明显差异(p>0.05).治疗后神经功能缺损程度评分差异有统计学意义(P<0.01).结论:硫酸氢氯吡格雷联合依达拉奉治疗,能改善急性脑梗死的近期神经功能缺失和日常生活能力,是一种治疗急性脑梗死安全有效的药物,值得临床推广应用.     

依达拉奉和氯吡格雷联合治疗急性脑梗死43例临床观察

目的:探讨依达拉奉和氯吡格雷联合治疗急性脑梗死的临床效果。方法:选择急性脑梗死患者86例,随机分为观察组和对照组。两组患者均给予急性脑梗死常规治疗,对照组给予氯吡格雷治疗,观察组给予氯吡格雷联合依达拉奉治疗。采用美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)对两组患者治疗前后进行神经功能缺损评分;采用Barthel指数对两组患者治疗前后日常生活活动能力(ADL)进行评分,评定两组患者临床治疗效果。结果:观察组治疗后NIHSS评分及ADL评分分别与对照组治疗后比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:依达拉奉和氯吡格雷联合治疗能够显著改善急性脑梗死临床症状和体征,改善神经功能缺损症状,临床效果显著。     

氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗脑梗塞疗效及不良反应

目的:探讨氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗脑梗塞疗效及不良反应。方法:在2012年1月至2017年2月期间我院收治的209例脑梗塞患者中随机选取70例患者的一般临床资料,并对其进行回顾性分析;将此70例患者按照入院日期的奇偶性分为对照组和观察组,每组35例;对照组脑梗塞患者给予氯吡格雷进行治疗,观察组给予氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗;比较两组患者的治疗效果、不良反应率以及治疗前后两组患者日常生活能力评分、神经功能缺损评分。结果:治疗后,观察组患者治疗总有效率为97.14%,对照组为80.00%,观察组显著高于对照组,对比具有统计学意义(P0.05);观察组患者不良反应率为2.86%,对照组不良反应率为17.14%,对照组显著高于观察组,对比具有统计学意义(P0.05);治疗后,两组患者的日常生活能力评分、神经功能缺损评分均优于治疗前;治疗后,观察组患者日常生活能力评分、神经功能缺损评分分别为60.54±11.78、3.28±1.49,对照组分别为49.83±9.76、6.06±2.14,两组数据差异较大,对比具有统计学意义(P0.05)。结论:氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗脑梗塞提高患者治疗总有效率、降低不良反应率,疗效显著。     

阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的有效性和安全性分析

目的总结分析阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的有效性和安全性。方法选择2014年6月至2018年6月我院收治的80例脑梗死患者为研究对象,其中对照组40例接受阿司匹林治疗,观察组40例接受阿司匹林、硫酸氢氯吡格雷片治疗,观察两组治疗效率、治疗前后神经功能缺损评分改善情况、不良反应等。结果①两组治疗有效率分别为95.00%、80.00%,差异显著(P0.05);②治疗后观察组NIHSS评分(8.9±2.7)分明显低于对照组,差异显著(P0.05);③两组不良反应率无明显差异(P0.05)。结论阿司匹林联合硫酸氢氯吡格雷口服治疗脑梗死的临床效果显著,且用药安全,值得推广使用。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性进展性侧脑室旁脑梗死患者的疗效观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性进展性侧脑室旁脑梗死患者的疗效。方法:回顾性分析98例急性进展性侧脑室旁脑梗死患者临床资料,按治疗方式不同分为对照组(44例)和观察组(54例)。对照组患者行阿司匹林治疗;观察组行阿司匹林联合氯吡格雷治疗。比较两组患者NIHSS评分、BI评分、生活质量及不良反应情况。结果:治疗后,观察组患者的NIHSS评分为(5.66±1.36)分、BI评分为(86.25±5.87)分,均优于对照组(P<0.05);观察组患者的PF为(82.25±10.23)分、RE为(85.03±5.69)分等生活质量指标评分均优于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应率14.81%,与对照组13.63%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗急性进展性侧脑室旁脑梗死患者的疗效优于单纯阿司匹林治疗。     

替罗非班桥接双联抗血小板治疗急性脑梗死的疗效及安全性

目的探讨对急性脑梗死患者行拜阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗与替罗非班联合应用的临床疗效及治疗安全性情况。方法选取2018年3月至2019年3月在我科住院接受治疗的90例急性脑梗死患者,按照单双病历号分为观察组和对照组,每组各45例。对照组接受拜阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板常规用药治疗,观察组在常规用药前先接受替罗非班静脉注射治疗。对比治疗后两组患者日常生活活动能力、神经功能改善情况以及治疗安全性情况。结果治疗半个月后,观察组总有效率为91.11%,明显高于对照组的66.67%,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗3 d、半个月后的NIHSS评分为(9.08±0.29)分、(6.37±0.25)分,显著低于对照组的(10.28±0.43)分、(8.34±0.28)分,差异有统计学意义(P0.05);观察组治疗3 d、半个月后的ADL评分为(43.97±2.03)分、(55.19±3.03)分,显著高于对照组的(35.99±1.92)分、(45.39±2.43)分,差异有统计学意义(P0.05);两组患者不良事件总发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对急性脑梗死患者行拜阿司匹林和氯吡格雷双联抗血小板治疗与替罗非班联合应用具有较高的临床应用价值,且具有较高的治疗安全性。     

氢氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死患者100例临床分析

目的:探讨氢氯吡格雷与拜阿司匹林联合治疗急性脑梗死的临床效果。方法:选取我院收治的急性脑梗死患者200例,随机分成观察组(n=100)与对照组(n=100)。对照组在维持水、电解质平衡及降低颅内压等常规治疗的基础加用拜阿司匹林治疗,观察组在对照组的基础上加用氢氯吡格雷治疗,连续治疗4周,比较两组患者神经功能缺损评分(ESS)与日常生活能力(ADL)评分,评价两组临床疗效,观察两组不良反应。结果:经治疗后,观察组患者ESS评分(40.8±15.6分)明显低于对照组ESS评分(48.4±17.3分,P<0.05);观察组患者ADL评分为69.4±13.8分,明显高于对照组ADL评分50.5±11.4分(P<0.05)。观察组的治疗总有效率为97%,明显高于对照组治疗总有效率86%(P<0.05)。观察组不良反应发生率为3%,对照组不良反应发生率4%,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氢氯吡格雷与拜阿司匹林并用治疗急性脑梗死效果比较佳,可有效改善患者病情,提高患者日常生活能力,不良反应少。     

探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效

目的 探讨氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗急性脑梗死的疗效.方法 本研究选取急性脑梗死患者100例,按照数字随机方式将全部患者分为对照组和实验组,各50例,两组患者分别采用拜阿司匹林治疗、氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗,对两组患者的临床疗效进行观察比较.结果 对照组患者、实验组患者的临床治疗总有效率分别为78.0%、96.0%,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的神经功能缺损评分比较差异无统计学意义,治疗后两组患者的神经功能缺损评分均显著优于治疗前(P<0.05),而且实验组患者治疗后的神经功能缺损评分显著优于对照组(P<0.05);实验组患者治疗后的hs-CRP水平、IL-6水平、IL-8水平均显著低于对照组(P<0.05).结论 在对急性脑梗死患者进行治疗时,氯吡格雷联合拜阿司匹林治疗具有比较显著的临床效果,能对患者临床症状进行显著改善,具有临床应用价值.