高血压的联合药物治疗

为了最大程度地取得降压效果,大部分高血压患者需要使用两种或两种以上的降压药物才能使血压达标。联合用药能减少许多因大剂量单一用药造成的不良反应,疗效确切,并能兼顾患者并存的其他疾病,对于控制血压,尤其是中、重度高血压非常重要。这是治疗高血压、防治并发症和改善预后的必然需要。     

高龄男性原发性高血压患者降压药物应用现状

目的探讨高龄男性原发性高血压患者的降压药物治疗现状,为临床治疗提供参考。方法对106例75岁以上男性原发性高血压患者出院时降压药物应用方案进行登记并行χ2检验。结果应用最多的是长效钙离子拮抗剂(CCB,77.35%)、其次是β受体阻滞剂(46.23%)、血管紧张素转换酶抑制剂(40.57%)、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(28.30%)、利尿剂(26.42%)和α受体阻滞剂(0.94%),长效CCB明显高于其他种类降压药物,有78.31%的患者需要两种以上降压药物的联合治疗,平均服降压药物种类(2.19±0.86)种例。结论高龄男性原发性高血压患者适用于以长效CCB为基础的小剂量联合降压治疗方案,而利尿剂不是其一线药物。     

如何优化降压治疗方案?

李拥军(河北医科大学第二医院心内科,河北石家庄050000)降压治疗的目标就是在有效达标的基础上,最大程度地保护靶器官。单药治疗只能使少部分高血压患者达标,大部分高血压患者需要联合应用两种以上的降压药物才能达标。2005年心血管病转归试验(ASCOT)研究结果肯定了氨氯地平加培哚普利比阿     

厄贝沙坦联合氢氯噻嗪治疗原发性高血压临床疗效观察

高血压是心脑血管疾病最常见、且可控制的危险因素，努力提高血压控制率，降低心血管疾病致死率和致残率已经成为各国指南所推荐的高血压治疗的主要目标。降压药物联合治疗是改善血压控制达标率的重要途径。20世纪90年代人们开始认识到大多数高血压患者（约70％）需要2种或2种以上降压药物联合治疗，才能控制血压达到目标值。因此，为了能使血压控制达标，近年来几乎所有的降压临床试验都采用了联合治疗方案。本研究采用厄贝沙坦和氢氯噻嗪（HCTZ）联合治疗原发性高血压患者，疗效满意，现报道如下。     

如何优化降压治疗方案?

李拥军(河北医科大学第二医院心内科,河北,石家庄,050000) 降压治疗的目标就是在有效达标的基础上,最大程度地保护靶器官.单药治疗只能使少部分高血压患者达标,大部分高血压患者需要联合应用两种以上的降压药物才能达标.2005年心血管病转归试验(ASCOT)研究结果肯定了氨氯地平加培哚普利比阿替洛尔加苄氟噻嗪的药物组合在降低心脑血管事件方面的优势.     

降压联合抗焦虑药物治疗女性更年期高血压患者78例疗效观察

目的探讨降压联合抗焦虑药物治疗女性更年期高血压患者的疗效。方法更年期女性高血压患者156例随机分为治疗组和对照组各78例，治疗组采用降压联合抗焦虑药物治疗，对照组行单纯降压治疗，两组患者治疗8周后比较降压效果。结果治疗8周后，治疗组降压治疗显效20例，有效46例，无效12例，总有效率84．6％；对照组分别为16、29、33例，总有效率57．7％；治疗组降压治疗总有效率明显高于对照组（P〈0．05）。结论抗焦虑药物协同降压药物治疗更年期女性高血压患者有显著疗效。     

厄贝沙坦氢氯噻嗪复方制剂治疗原发性高血压89例疗效观察

欧洲高血压学会指出，大多高血压患者需要联合应用至少2种降压药物才可使血压达标。而固定剂量复方制剂降压治疗，可简化治疗方案，提高患者顺应性。2008年2月～2010年6月，我们应用厄贝沙坦氢氯噻嗪复方制剂（依伦平）治疗高血压取得满意疗效。现报告如下。     

2007欧洲高血压指南——联合抗高血压药物治疗应成为普遍适用临床策略

抗高血压药物治疗的降压幅度与心血管转归直接相关,在一定的范围内,降压治疗所能达到的血压水平越低,总的心脑血管事件的风险减少越显著。但是,目前临床使用的抗高血压药物单独治疗所可能获得降压达标率不足50%。在ASCOT研究中,分别仅有15%和9%的高血压患者在接受单一钙拮抗剂或β受体阻滞剂后达到血压控制目标。根据已有的临床资料,超过60%的高血压患者需要至少2种以上的抗高血压药物联合治疗才能达到血压控制。新近发表的2007欧洲高血压指南强调了降压达标对高血压患者,尤其是高危高血压患者临床转归的重要性,并进一步明确了存在1种以上…     

血管紧张素受体拮抗剂/氢氯噻嗪单片联合制剂适合老年高血压患者的降压治疗:《新型单片联合制剂治疗老年高血压中国专家共识》解读

随着社会经济发展和人口老龄化进程加速,我国老年患者(≥65岁)高血压患病率逐年上升,但血压的控制率仍然很低。针对这一特殊人群,合理、优化和简化的治疗方案尤为重要。我国大部分老年高血压患者需要≥2种降压药物联合治疗方能降压达标,临床上     

联合应用二氢吡啶类与非二氢吡啶类钙拮抗剂治疗心血管病

高血压是由不同的病理生理机制共同作用的结果,一种降压药物不可能同时作用于这些发病机制,而且绝大多数降压药物的降压作用并不随剂量的增加而增强,加大剂量可能增加不良反应,同时刺激机体的代偿机制,部分抵消因加大剂量所获得的降压效果。国内外许多研究发现60%~70%高血压患者需要2种以上降压药联合治疗以得到有效的血压控制。高血压的治疗选择无数,联合治疗方案也很多。一般不推荐同类的两种药物联合应用。但有些例外,由于同类药中各种药有不同的药学等特性,可据此分为亚类,存在不同亚类药物联用的合理性,如噻嗪类利尿剂与保钾利尿剂就经…     

180例糖尿病高血压患者的降压用药情况分析

目的分析180例糖尿病高血压患者的降压用药情况,为糖尿病高血压患者的合理治疗提供参考依据。方法选取2013年8月—2014年8月期间来该院接受治疗的180例糖尿病高血压患者作为研究对象,统计分析180例患者的降压药物使用情况和治疗方案。结果 180例患者的单一药物使用率为47.8%,其中最常用的单一药物为血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)和钙离子拮抗剂(CCB)。两种药物及两种以上药物联合使用率为52.1%,其中血管紧张素转化酶抑制剂和钙离子拮抗剂为主导用药。结论该院180例糖尿病高血压患者的降压药使用情况基本合理,符合糖尿病高血压患者的治疗指南。     

北京地区心内科门诊患者高血压治疗情况横断面调查

目的 了解北京地区心内科门诊患者高血压的发生率、治疗情况及控制率。方法选取2014年中国高血压筛查公益项目(iSTATUS)研究中北京地区心内科门诊患者调查数据,总共纳入36家医院患者90 790例,记录患者血压、降压药物治疗情况、合并疾病、心血管病危险因素等项目。结果在所有心内科门诊患者中高血压发生率为81.7%(74 148/90 790),65 483例(88.3%)患者接受药物治疗,41 778例(59.1%)血压得到控制(140/90mm Hg)。在降压药物选择上,钙拮抗剂使用率最高,为46.4%(30 384/65 483),血管紧张素受体拮抗剂为27.9%(18 270/65 483)。在所有应用降压药物治疗的患者中,32 700例(49.9%)采用单药治疗,25 966例(39.7%)采用两种药联合治疗,6817例(10.4%)采用≥3种降压药治疗。在单药治疗患者中,钙拮抗剂使用率仍然最高,达47.3%,不同药物治疗的控制率差别不大,只有利尿剂控制率较低(58.5%)。在使用两种降压药物联合治疗的患者中,钙拮抗剂和血管紧张素受体拮抗剂的联合方案使用最广泛(41.8%),并且达标率较高(69.4%)。其中钙拮抗剂/血管紧张素受体拮抗剂单片复方制剂的血压控制率最高达76.6%。结论北京地区心内科门诊患者中高血压发生率高,但治疗控制率较好,与广泛使用联合降压治疗或单片复方制剂有关。钙拮抗剂和血管紧张素受体拮抗剂是北京地区心内科门诊高血压患者最常使用的降压药物,同时也是最常用的联合降压治疗方案。     

老年高血压患者给予心理护理联合降压药物治疗的效果观察

目的探讨对老年高血压患者实施心理护理联合降压药物治疗的效果。方法选取原发性老年高血压患者160例,随机将其分为对照组80例、观察组80例,两组患者均予以常规降压药物治疗,观察组在药物治疗基础上实施心理护理,对照组不予以护理措施,对比两组的治疗效果。结果观察组的治疗有效率为高于对照组(P0.05);经治疗后观察组患者的焦虑自评量表(SAS)评分和抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组(P0.05)。结论在老年高血压患者的治疗中应用心理护理联合降压药物治疗,可提高治疗效果并改善患者的心理状态,值得临床推广应用。     

清眩降压汤治疗肝肾阴虚肝阳上亢型高血压病的观察

目的观察清眩降压汤联合西医抗高血压药物对高血压病(EH)患者的降压疗效及临床症状、生存质量的改善情况,探讨对高血压病心脏损害的影响。方法将56例EH患者随机分为两组,清眩降压汤联合西医抗高血压药物组(治疗组)29例,单纯西药治疗组(对照组)27例。两组均采用西医抗高血压药物治疗,治疗组加用清眩降压汤,半剂/次,2次/日,疗程为1个月。观察两组治疗前后的症状积分变化,测定诊室血压值、动态血压、填写SF-36量表。结果诊室血压,治疗组对收缩压的疗效优于对照组(P0.05);两组对舒张压的影响无统计学意义。动态血压,治疗组改善24h平均收缩压、白天平均收缩压、夜间平均收缩压优于对照组(P0.05);两组对舒张压的影响无统计学意义。症状积分疗效,治疗组症状积分降低优于对照组(P0.05),治疗组症状积分疗效总有效率89.6%,对照组症状积分疗效总有效率37.1%(P0.01)。生存质量,治疗组对生存质量的改善优于对照组,两组在生理功能(PF)、生理职能(RP)、身体疼痛(BP)、总体健康(GH)、活力(VT)五个维度有统计学意义(P0.01),在社会功能(SF)、情感职能(RE)、精神健康(MH)三个维度亦有统计学意义(P0.05)。高血压心脏损害,治疗组改善高血压左室舒张功能不全优于对照组(P0.05)。结论清眩降压汤联合西医抗高血压药物较单用西医抗高血压药物对肝肾阴虚,肝阳上亢证EH患者有更好的降压疗效。清眩降压汤联合西医抗高血压药物可改善临床症状,提高EH患者生存质量。清眩降压汤联合西医抗高血压药物可改善患者的左室舒张功能。     

穴位贴敷联合降压药物改善老年高血压病患者生活质量的临床观察

目的观察穴位贴敷联合降压药物改善高血压病患者生活质量的临床疗效。方法将61例老年病科住院患者随机分为两组。对照组采用常规剂量的左旋氨氯地平片进行治疗,治疗组采用常规降压药物联合穴位贴敷治疗。随访4周,随访结束时测定世界卫生组织生活质量量表(WHOQOL)以及杜氏高血压生活质量量表评分,评价高血压病患者的躯体功能、心理功能以及社会功能等方面,从而全面评估两组患者生活质量的改善情况。对治疗效果进行统计学处理。结果两组患者治疗后WHOQOL以及杜氏高血压生活质量量表评分改善水平较治疗前有统计学意义,且治疗组优于对照组(P<0.05)。结论穴位贴敷联合降压药物治疗高血压病有较好的疗效,同时也可以明显改善患者生活质量。     

高血压患者收缩压控制率

目的了解目前接受药物治疗的高血压患者收缩压达标率,医师对收缩压达标的认识及临床高血压用药情况.方法采用调查问卷进行横断面调查,内容包括医师(2 291人)和患者(8 952人)两部分.医师填写患者收缩压达标的比例,干预收缩压最有效的降压药物.患者部分也由医师填写,包括患者的高血压及相关病史,家族史等,检查结果,治疗情况.结果患者的收缩压达标率57%,而主观认为达标率大于50%的医生约占30%.经过高血压药物治疗,患者的收缩压幅度下降.随年龄、血压水平和危险分层的增加,收缩压降压幅度也相应增加,但是收缩压的达标率相对较低.心肌梗死、心力衰竭和脑卒中患者的收缩压降压幅度较大,控制率也较高.而糖尿病患者,降压幅度较小,控制率也较低.联合用药的患者降压幅度高于单一用药.收缩压下降的同时舒张压也相应下降,血压水平和危险分层高的患者舒张压下降幅度较大.患者平时使用最多的和医师主观上认为的最有效的降压药物都是钙拮抗剂.结论高血压患者经治疗后收缩压下降,高危患者的治疗需要高度重视,且开始治疗即可联合用药.临床高血压用药以钙拮抗剂为主.     

城乡社区高血压患者降压药物应用特点分析

目的:了解城市和农村社区卫生服务机构管理的高血压患者药物治疗特点和血压控制情况。方法:本研究为横断面调查,从山东省青岛市、乳山县、沂源县以及江苏省无锡市、涟水县、射阳县分别选取3个社区卫生服务中心,每个省按照城市和农村患者等比例从居民健康档案中随机抽取750例高血压患者。结果:高血压患者未服药治疗、服用一种降压药、两种以上药物联合以及复方药物应用率城市分别为:24.0%、47.7%、13.8%、9.5%,农村分别为:36.7%、29.5%、6.4%、25.4%,城市和农村高血压患者治疗特点差异有统计学意义(χ~2=138.859,P0.001)。伴有缺血性心血管病的高血压患者未服药治疗的比例低于没有缺血性心血管疾病的患者,联合用药治疗的比例高于没有缺血性心血管疾病的患者(χ~2=32.061,P0.001);应用率在前两位的降压药物城市分别为钙离子拮抗剂(59.2%)和ARB/ACEI(30.4%),农村分别为复方制剂(40.1%)和钙离子拮抗剂(30.1%)。患者两周服药率城市为76.0%,农村为63.6%,多因素Logistic回归分析显示,随访和家庭自测血压可提高药物治疗依从性,相对危险度分别为2.315(95%CI:1.830~2.927)和2.444(95%CI:1.801~3.317)。两种药物联合应用者血压控制率为48.9%,高于单一用药和复方药物治疗的患者(χ~2=8.503,P=0.037)。结论:城市社区高血压患者药物治疗率高于农村,社区随访和家庭血压监测可以改善高血压患者的药物治疗依从性;两种以上药物治疗者血压控制率较高,但城市和农村应用率均处于低水平,联合药物应用比例和降压效果还需要提升。     

95例老年高血压患者联合降压治疗疗效分析

老年高血压作为高血压的一种特殊类型,正日益成为重要的研究课题。有研究表明,老年高血压患者经过有效降压治疗能显著减少心血管病发生率和病死率。临床常采用药物治疗老年高血压,有单一和联合用药,效果不一。因此,为了能使血压控制达标,近年来几乎所有的降压临床试验都采用了联合治疗方案。联合治疗能有效干预多种升压机制,增强降压效应,延长降压作用时间,减少或抵消不良反应,保护靶器官。近10年来,降压治疗已经从单药序贯治疗方案或阶梯治疗方案向联合治疗方案发展,并成为临床降压治疗的主导方案。为此,我们观察比较单用A-CEI类、ACEI联用CCB及ACEI联用CCB及小剂量利尿剂3种降压方案治疗老年人高血压的临床疗效。     

高血压患者收缩压控制率

目的 了解目前接受药物治疗的高血压患者收缩压达标率，医师对收缩压达标的认识及临床高血压用药情况。方法 采用调查问卷进行横断面调查，内容包括医师(2291人)和患者(8952人)两部分。医师填写患者收缩压达标的比例，干预收缩压最有效的降压药物。患者部分也由医师填写，包括患者的高血压及相关病史，家族史等，检查结果，治疗情况。结果 患者的收缩压达标率57％，而主观认为达标率大于50％的医生约占30％。经过高血压药物治疗，患者的收缩压幅度下降。随年龄、血压水平和危险分层的增加，收缩压降压幅度也相应增加，但是收缩压的达标率相对较低。心肌梗死、心力衰竭和脑卒中患者的收缩压降压幅度较大，控制率也较高。而糖尿病患者，降压幅度较小，控制率也较低。联合用药的患者降压幅度高于单一用药。收缩压下降的同时舒张压也相应下降，血压水平和危险分层高的患者舒张压下降幅度较大。患者平时使用最多的和医师主观上认为的最有效的降压药物都是钙拮抗剂。结论高血压患者经治疗后收缩压下降，高危患者的治疗需要高度重视，且开始治疗即可联合用药。临床高血压用药以钙拮抗剂为主。     

洛汀新联合麦利平治疗高血压病100例疗效观察

麦利平和洛汀新是临床常用的降压药物,二者联用既能减少药物不良反应发生率,又能提高高血压治疗达标率,减少心脑血管事件。现将两种药物联合治疗与单药治疗高血压的临床疗效报告如下。