对我国行政诉讼目的检讨与反思

本文对我国行政诉讼法的目的进行了具体分析,并且辨析了它与行政诉讼的目的区别,在此基础上通过我国行政诉讼法的多元目的之间的非一致性的分析,也就是行政主体的具体行政行为的"违法"与行政相对人的权益的"损害"的逻辑关系的展开,说明"兼顾"是不可以的,相反,必须就行政诉讼确立一个基本目的.此外,本文还对与行政诉讼法的目的相关的一些问题进行了检讨和反思.     

重新认识我国行政诉讼基本原则

本文结合<行政诉讼法>颁布实施后相关行政法律的新规定和行政诉讼实践发展的现状,对通行的行政诉讼基本原则的归纳和具体原则的内容提出了新看法,并对行政诉讼基本原则作了新概括.     

论行政诉讼的影响要素

行政诉讼要素具有复杂性。行政诉讼制度产生于西方资产阶级革命过程中,我国确立较晚。行政诉讼立法、法院内部的结构与功能发挥、行政机关依法行政的程度、法律文化、行政相对人的信任程度与救济途径的选择等是影响行政诉讼的重要要素。     

公安机关双重行为与行政诉讼浅析

由于公安机关具有双重职能,给行政诉讼司法实践中如何区分和认定公安刑事司法行为和具体行政行为带来了困难,因此对公安机关双重行为的关系、形式和内容以及如何对双重行为进行认定和司法审查具有非常重要的意义。     

行政诉讼的目的初探

通过行政诉讼保护公民、法人的合法利益,控制、监督国家权力的行使,从而达到维护公民、法人和其他组织合法权益的效果,实现法律公平正义的价值,最终实现人的彻底解放.     

行政诉讼目的探讨

行政诉讼目的是国家基于对行政诉讼固有属性的认识预先设计的关于行政诉讼结果的理 想模式。我国行政诉讼法对权利救济和行政法治维持目的的同等对待,造成制度设计上的偏差,影响了 行政诉讼作用的发挥,应予调整。     

论法律监督在行政诉讼中的适用

对人民法院的行政诉讼活动实行法律监督,是宪法和法律赋予各级人民代表大会常委会以及各级人民检察院的一项重要职权,是人民法院依法正确审理行政案件的重要保证.如何把法律监督贯彻到行政诉讼活动中去,是行政诉讼法实践中必须解决的问题.     

论我国行政诉讼受案范围的完善

我国《行政诉讼法》所确定的行政诉讼受案范围不尽合理,既限制了相对人的诉权,也严重阻碍了我国行政诉讼、行政审判的发展。本文通过分析我国行政诉讼受案范围的现状和局限,提出完善我国行政诉讼受案范围的若干设想,以期对立法和司法实践有所裨益。     

完善我国行政诉讼受案范围立法的思考

行政诉讼受案范围是法院对行政机关行政活动实施司法审查的权限范围;是公民、法人或者其他组织的合法权益能受到司法补救的范围以及他们诉权的范围;它决定着法院与权力机关、行政机关在处理行政案件上的合理分工;它对法院正确履行应有职责和对当事人正确有效行使诉讼权利也是一种重要的保障。文章从我国行政诉讼受案范围的立法模式入手,结合我国法律实践,揭示我国行政诉讼受案范围立法中的不足。     

我国行政诉讼调解制度的适用

作为我国司法活动一大传统的调解制度,在我国传统诉讼文化中一直占有重要地位,对迅速平息讼争、提高办案效率起到了巨大作用。但是在我国的行政诉讼领     

完善行政诉讼举证责任的几点思考

《行政诉讼证据规则》对行政诉讼举证责任进行了进一步发展,本文对此问题进行了研究。文章首先阐述了举证责任的历史嬗变过程,认为世界各国对它已经基本形成一致认识;接着对我国行政诉讼举证责任的发展分成三个阶段进行了研究,指出各个阶段举证责任制度的成功之处和不足之处,重点研究了《行政诉讼证据规则》中建立的举征责任制度;进而在此基础上进　行了理性思考,并对行政诉讼中举证责任的合理分配提出了自己的观点。     

加入WTO后我国行政诉讼受案范围之扩大

目前,我国行政诉讼受案范围过于狭窄,出于保护行政相对人合法权益及中国加入世界贸易组织的要求,扩大行政诉讼受案范围势在必行。当然,行政诉讼受案范围的扩大并非是无限的,应处理好行政权与司法权以及与行政相对人权利之间的关系。可从扩大具体行政行为的审查标准、将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围、建立行政公益诉讼以及扩大行政诉讼法的权利保护范围四方面做起。     

试论军事行政诉讼的受案范围

军事行政诉讼案件的受案范围是指军事法院对于军事行政诉讼案件的受理范围。明确军事行政诉讼案件的受理范围,有利于确定军事法院对于军事行政主体实施司法审查的权限范围,厘清公民、法人和组织获取军事司法救济的领域,划分军事法院与军事行政主体在处理有关军事行政纠纷时的分工界限。军事行政诉讼受案范围的界定应当符合军事行政行为的标准、权利标准以及利害关系标准,军事行政诉讼案件的受理范围必须以国家行政诉讼的受案范围为依据,在两者保持总体上协调一致的情况下,前者要明显小于后者。     

浅析最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》的司法解释

<<最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>的施行,是对我国<<行政诉讼法>>的重大突破。(1)扩大了行政诉讼受案范围及可诉性情形;(2)对诉讼参加人的解释更加全面具体;(3)增加、变更若干期限规定;(4)扩大对具体行政行为的司法审查范围。     

论行政诉讼目的的唯一性

我国现行行政诉讼法将其立法目的确定为“保证人民法院正确、及时审理行政案件 ,保护公民、法人和其他组织的合法权益 ,维护和监督行政机关依法行使行政职权。”这种立法目的的多元化使得我国行政诉讼制度的进一步健全和完善缺乏一种明确的动机和方向。通过对行政诉讼价值考量及对行政诉讼法的作用、功能和程序设计的研究 ,“保护公民、法人和其他组织的合法权益”应是行政诉讼的唯一目的     

对我国行政诉讼举证责任的反思——以行政不作为诉讼为视角

关于行政不作为诉讼的举证责任,在学界和司法实践中的理解与适用还存在诸多分歧。文章从分析举证责任和行政不作为行为的含义入手,对行政不作为诉讼的举证责任问题进行分析,分析过程紧紧围绕行政诉讼限制公权、保护私权的价值取向。通过对行政不作为诉讼举证责任的分析,明确提出行政不作为诉讼举证责任的基本原则与举证范围,实现对构建行政不作为诉讼举证责任体系的有益尝试,以期对审判实践有所裨益。     

我国现行行政诉讼被告确认规则之反思

我国行政诉讼“谁主体,谁被告”的确认规则资格不管从理论上还是从实践上讲都存在着较大的缺憾。确立“谁行为,谁被告”规则,恢复被缩小的行政诉讼受案范围,保护行政诉权。     

奥地利行政诉讼制度对我国行政诉讼法修改的启示

奥地利行政诉讼制度由来久远,积累了丰富的经验。我国的行政诉讼法修改可以在行政诉讼的受案范围、审判组织、审判程序以及判决与执行等方面从同为成文法体系的奥地利行政诉讼制度中得到许多建设性的启示。     

论我国行政处罚法的立法目的及其意义

《行政处罚法》的颁行 ,是我国法制建设中的一件大事 ,也是加强社会主义民主政治建设中的一个重要步骤。《行政处罚法》是行政管理不可缺少的重要法律之一。立法首先要考虑立法目的 ,立法目的确定 ,对于立法者来讲 ,是非常艰苦重要的工作 ,但立法目的一经确定 ,既能指导具体的立法活动 ,又能使法律规范具体实施。行政处罚法的立法目的 ,可以概括为从法律制度上规范行政处罚行为和治理行政处罚中的“滥”及“软”的两个方面。本文拟就我国《行政处罚法》的立法目的及其意义作一探讨。一长期以来 ,行政处罚存在着比较严重的“乱”和“滥”现象…     

新时代行政诉讼制度改革的成效与难点

考察新时代行政诉讼制度的实践运作并提炼现实难点,对改革创新的路线与方法具有至关重要的作用。新时代行政诉讼制度取得了诸多成效,对于保障公民合法权益、实质性解决行政争议以及监督行政机关依法行使职权发挥了积极作用。行政诉讼制度作为中国社会整体结构的一部分,揭示其在受案范围、管辖、诉讼参加人、证据、起诉与受理、审理与裁判等方面的疑难问题,有助于实现行政审判能力现代化,为构建良善的行政诉讼法学体系奠定基础。未来理论研究应当从微观、中观、宏观三层主题探讨解决之道,对策研究、原理研究、实证研究等多元方法的融合则是推动制度发展的关键。