痰热清联合头孢呋辛治疗社区获得性肺炎的临床观察

目的 观察痰热清联合头孢呋辛治疗社区获得性肺炎的临床疗效.方法 60例确诊的社区获得性肺炎患者随机分为治疗组(30例)和对照组(30例),治疗组给予痰热清联合头孢呋辛治疗,对照组用头孢呋辛治疗,观察其疗效.结果 治疗组总有效率为96.7%,对照组总有效率为86.7%,治疗组优于对照组.结论 痰热清联合头孢呋辛治疗社区获得性肺炎疗效良好.     

社区获得性肺炎序贯治疗临床观察

目的探讨社区获得性肺炎序贯治疗的安全性及有效性。方法回顾性分析社区获得性肺炎患者临床资料,对比序贯治疗组（试验组）及全程静脉用药组（对照组）的治疗转归、胸片病灶吸收时间、静脉用药时间、住院时间及临床费用等指标。结果两组患者的临床有效率、胸片病灶吸收情况均无显著差异,静脉用药时间、住院天数及临床费用试验组明显低于对照组。结论社区获得性肺炎序贯治疗安全有效,不仅可节省静脉制剂与口服制剂的差价,还可节省其他治疗费用,减少护理工作量,从而缩短住院时间,节省医疗费用。     

莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎45例临床观察

目的评价莫西沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎的临床疗效。方法对90例老年社区获得性肺炎（CAP）患者在人院时即随机分为A组和B组各45例,A组给予莫西沙星注射液静脉滴注400nag,1次／d,3～5d后给予莫西沙星片剂口服400mg,1次／d继续治疗。B组给予头孢呋辛静脉点滴1500mg,2次／d,治疗3～5d后改121服500mg,2次／d继续治疗;阿奇霉素静脉点滴500mg,1次／d。治疗3d后改口服500mg,1次／d继续治疗。观察两组临床疗效、细菌学检测结果及安全性。结果两组的治愈率无明显差异（P〉0．05）,分别为93．3％和82．2％。A组的住院天数和治疗天数、不良反应发生率低于B组（P〈0．01或P〈0．05）。结论莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎疗效确切,不良反应少,并可缩短住院和治疗时间。     

依替米星联合头孢呋辛酯治疗14～18岁社区获得性肺炎临床分析

目的分析硫酸依替米星联合头孢呋辛酯与单独使用头孢唑肟钠治疗14～18岁社区获得性肺炎患者的疗效与费用。方法分析观察组132例14～18岁CAP患者使用硫酸依替米星联合头孢呋辛酯口服抗炎治疗,对照组124例14～18岁CAP患者使用头孢唑肟钠抗炎治疗,观察两组的疗效,费用及药物不良反应。结果两组有效率分别为98.5%及93.5%,两组费用分别为912.63±12.10元及984.55±10.51元,均有显著性差异(P<0.05),观察组出现皮疹1例,未出现肾功能损害及听力损害,不良反应发生率0.76%。结论硫酸依替米星联合头孢呋辛酯治疗14～18岁社区获得性肺炎患者安全有效。     

临床应用莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎的疗效

目的对比分析莫西沙星序贯治疗和静脉滴注治疗老年社区获得性肺炎(CAP)的临床评价。方法收集2018年1～6月住院治疗诊断为老年非重症CAP的患者136例,随机分为对照组和观察组,比较两组治疗10 d以及随访1个月后的临床表现、炎性指标、影像学变化、诊疗费用和不良反应的情况。结果两组临床表现、炎性指标、影像学均比治疗前有明显改善(P0.05),两组之间差异无统计学意义(P0.05),但治疗费用、不良反应对照组明显高于观察组,差异有统计学意义(P0.05)。结论莫西沙星可明显缓解老年CAP患者的临床症状,改善相关炎性指标;序贯治疗与静脉滴注效果无明显差异,但静脉滴注不良反应多,对于老年CAP患者建议莫西沙星序贯治疗。     

莫西沙星序贯治疗老年人社区获得性肺炎的临床研究

目的探讨莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效,安全性和治疗费用。方法70例老年社区获得性肺炎患者先给予莫西沙星注射液400mg／250ml静脉滴注,每天1次,治疗5～7d。临床症状改善后,随机分成序贯组和对照组。序贯组35例换予莫西沙星片剂400mg口服,每天1次。对照组35例继续使用莫西沙星注射液400mg／250ml静脉滴注,每天1次。两组总疗程14d。观察治疗效果,药物的不良反应和治疗费用。结果两组的治愈率无明显差异（P〉0．05）,分别为91．43％和94．29％。序贯组的治疗费用、不良反应均明显低于对照组（P〈0．01或P〈0．05）。结论莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎疗效确切,不良反应少,并可节省医疗费用。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床研究

目的研究莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎（CAP）的疗效、安全性。方法91例老年（≥65岁）CAP患者随机分为3组。A组（对照组）予莫西沙星静脉滴注,疗程10d;B组予莫西沙星静脉滴注,疗程共5d;C组予莫西沙星序贯治疗,疗程共5d。结果①A组、B组和C组痊愈率分别为68．8％（22／32）、66．7％（20／30）和62．1％（18／29）,临床有效率分别为90．6％（29／32）、90．0％（27／30）和82．8％（24／29）,细菌清除率分别为84．6％（11／13）、85．7％（12／14）和76．9％（10／13）;这三个指标中,A、B、C三组间差异均无统计学意义。②A、B、C组不良反应发生率分别为9．4％（3／31）、6．7％（2／30）和6．9％（2／29）,差异无统计学意义。结论莫西沙星短程序贯治疗老年CAP效果、安全性与莫西沙星短程、传统疗程静脉治疗相似。     

社区获得性肺炎左氧氟沙星序贯疗法的临床评价与成本效果分析

目的 探讨左氧氟沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎的疗效.方法 将社区获得性肺炎有效病例134例分为序贯治疗组(68例)和对照组(66例),序贯治疗组采用左氧氟沙星序贯疗法,对照组采用静脉滴注疗法.结果 2组治愈率比较无显著性差异(P＞0.05),序贯治疗组治疗费用、不良反应均明显低于对照组(P＜0.01或0.05).结论 左氧氟沙星序贯疗法治疗社区获得性肺炎疗效确切,可缩短住院时间,降低医疗费用,减少不良反应发生,使患者依从性提高,是治疗社区获得性肺炎的理想疗法.     

头孢呋辛联合阿奇霉素与莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效对比研究

目的观察对老年社区获得性肺炎患者分别使用莫西沙星与头孢呋辛联合阿奇霉素进行治疗的疗效。方法选择400例老年社区获得性肺炎患者,将其随机分成两组,观察组使用莫西沙星进行治疗,对照组联合使用阿奇霉素、头孢呋辛进行治疗,然后观察两组的治疗效果和不良反应。结果对照组治疗总有效率为83.0%,观察组治疗总有效率为94.5%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对老年社区获得性肺炎患者使用莫西沙星的治疗效果更好,其不良反应发生率较少,值得在临床上推广使用。     

头孢布烯与头孢呋辛随机对照治疗急性细菌性感染临床评价

目的进一步评价头孢布烯治疗细菌性感染的安全有效性。方法采用随机对照开放试验方法。头孢布烯组２００ｍｇ，口服；头孢呋辛组７５０ｍｇ，静脉点滴；均为每１２小时一次。疗程７～１４天。结果头孢布烯组及头孢呋辛组分别有６６例及６７例可评价疗效，两组有效率分别为８７．９％及８９．６％。本次观察共分离致病菌１１０株，细菌清除率分别为９０７％及８９３％。两组安全性评价分别为６６例及７０例，不良反应发生率分别为１０．６％与１０．０％。两组经统计学处理差异无显著性（Ｐ＞０．０５）。结论采用头孢布烯治疗急性细菌性感染安全、有效     

社区获得性肺炎初始治疗失败原因分析

社区获得性肺炎(CAP)是一种常见病,其全球发病率为2～12例/(1000人˙年)。美国每年发生500万～1000万例,其中110万次需住院治疗,死亡45 000例。不需要住院治疗者病死率在1%以下,需要住院治疗者病死率为12%～14%,而入住重症监护病房(ICU)、发生菌血症者比例则高达     

头孢呋辛钠联合依达拉奉治疗老年大面积脑梗死并发医院获得性肺炎效果观察

目的 探讨头孢呋辛钠联合依达拉奉治疗老年大面积脑梗死并发医院获得性肺炎（HAP）的临床效果。方法 选取老年大面积脑梗死并发HAP患者74例,随机分为对照组及观察组各37例。对照组予以依达拉奉联合常规抗生素盐酸左氧氟沙星注射液治疗,观察组予以依达拉奉联合注射用头孢呋辛钠治疗,疗程均为1周。评价两组治疗肺炎的临床疗效,治疗前后行临床肺部感染（CPIS）评分评价肺部感染程度,免疫荧光层析法及免疫比浊法检测治疗前后血清炎症因子降钙素原（PCT）、C反应蛋白（CRP）,采用流式细胞仪检测治疗前后外周血免疫功能指标CD8+、CD3+、CD4+T淋巴细胞及CD4+/CD8+,采用美国国立卫生院卒中量表（NIHSS）对患者治疗前后神经功能进行评估,采用Barthel指数（BI）对患者治疗前后日常生活能力进行评估,记录治疗后不良反应发生情况。结果 观察组治疗肺炎的总有效率高于对照组;两组治疗前CPIS评分差异无统计学意义,治疗后CPIS评分均下降,且观察组治疗后CPIS评分低于对照组（P均<0.05）。治疗前两组血清PCT、CRP水平差异无统计学意义,治疗后两组血清PCT、CRP水平均较治疗前降低...     

头孢地尼对肺结核合并社区获得性肺炎的疗效观察

目的评价头孢地尼对肺结核合并社区获得性肺炎的疗效及其安全性。方法选择肺结核合并社区获得性肺炎的门诊患者60例,随机分为治疗组对照组各30例,分别给予头孢地尼100 mg tid;头孢妥仑匹酯200 mg bid,疗程7～14 d。结果治疗组治愈率96.7%,对照组治愈率93.3%;不良反应率分别为10.0%及6.6%。经统计学检验差异均无显著性。结论头孢地尼治疗肺结核合并社区获得性肺炎安全高效。     

社区获得性肺炎诊断治疗进展

社区获得性肺炎 (CAP)是常见病 ,欧洲和北美报道成人年发病率达 0 5～ 1 2 /万 ,美国每年约有CAP患者 40 0万例 ,其中 80 %在门诊治疗 ,其余 2 0 %需住院 (包括ICU)治疗 ,因医疗卫生和社会因素不同 ,各国CAP住院治疗的比例在2 2 %～ 42 %之间。CAP是严重影响健康的疾病 ,尽管抗生素药物不断发展 ,但患者的病死率仍高 ,门诊治疗者病死率为1%～ 5% ,住普通病房为 5 7%～ 12 0 % ,而住ICU者则高达50 %。为提高对CAP的诊疗水平 ,上世纪 90年代以来欧美各国分别制定有关CAP的诊断和治疗指南 ,以后并不断加以修订和再版。如美国胸病协…     

老年人社区获得性肺炎的诊断与治疗

社区获得性肺炎 (CAP) ,是指在医院外罹患的感染性肺实质 (含肺泡壁 )的炎症 ,包括具有明确潜伏期的病原体在医院外发生的或在入院后潜伏期内发病的肺炎[1 ] 。根据患者的年龄和是否需要住院、是否需要住ICU和是否伴有其他疾病可以分为 4种类型 :①年龄<60岁 ,无伴随疾病 ,②年     

头孢呋辛联合炎琥宁治疗小儿支气管肺炎的临床疗效

目的探讨头孢呋辛联合炎琥宁治疗小儿支气管肺炎的临床疗效。方法将我院2010年4月—2012年4月收治的小儿支气管肺炎患儿100例,随机分为治疗组和对照组,各50例。治疗组在常规抗感染、止咳平喘的基础上加用头孢呋辛联合炎琥宁注射液治疗;对照组在常规抗感染、止咳平喘的基础上仅加用炎琥宁治疗,比较两组患者的临床疗效。结果治疗组总有效率为100%,对照组的总有效率为80%,两组疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患儿的症状、体征消失时间较对照组短,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论头孢呋辛联合炎琥宁治疗小儿支气管肺炎安全、有效,不良反应小,值得在临床推广使用。     

中国5城市临床医师对社区获得性肺炎诊治的认知调查

目的评估我国临床医师对社区获得性肺炎（CAP）诊断和治疗的认知水平。方法通过学术讲座形式召集临床经常接诊CAP患者的一线医师,总共调查中国5城市的606位医师,其中90％为临床一线医师,采用电子问卷和答题器进行匿名调查。结果参加调查的临床医生能正确和恰当处理CAP诊断和治疗中的一些基本概念。但对肺炎链球菌耐大环内酯的认识不足,对肺炎链球菌耐b-内酰胺有些夸大,有1／2的医师不肯定CAP的初始治疗是否需要覆盖不典型致病菌。结论广大临床医生具备CAP诊治中的一些基本知识,但对细菌耐药和初始治疗是否需要覆盖不典型致病原存在认识不足。有必要进行针对性的医学继续教育。     

社区获得性肺炎的危险因素分析

我们采用多中心病例 对照研究方法 ,对三所医院入住的ＣＡＰ病例及对照病例进行调查分析 ,以了解ＣＡＰ发病的危险因素情况。病例及方法　病例组包括 2 0 0 0年 2月 1日至 2 0 0 1年 1月 31日期间在本市三所省级医院入住的 18岁以上符合我国“ＣＡＰ诊断和治疗指南 (草案 )”诊断标准[1] 的患者。对照组 :为避免抽样中的二类偏倚 ,根据病例组每一患者所居住的社区 ,在医院住院病例 (外伤病例除外 )中针对其所居住的社区 ,为每一病例组患者随机选择至少二例对照组病例。有成年后患肺炎病史者及 18岁以下者排出。观察项目 (1)环境因素调查 :…     

老年人社区获得性肺炎78例临床分析

目的了解本地区老年人社区获得性肺炎的发病现状,提高老年人社区获得性肺炎的诊疗水平。方法对本地区78例老年人社区获得性肺炎的临床资料进行回顾性分析。结果临床症状体征及辅助检查不典型者较多,多伴基础疾病,易发生并发症,影响临床治疗效果。结论对老年人社区获得性肺炎要结合本地区发病特点,掌握发病规律,做到早诊断早治疗,同时应强调加强基础疾病的治疗,以提高治愈率和缩短病程降低费用。     

头孢洛林治疗金黄色葡萄球菌社区获得性肺炎的研究进展

金黄色葡萄球菌是引起社区获得性肺炎(Community-acquired pneumonia,CAP)的重要病原体之一,与金黄色葡萄球菌CAP相关的死亡率为20~75%。近年来,金黄色葡萄球菌的抗药性明显增加,对万古霉素耐药的金黄色葡萄球菌菌株也时有报道[1]。头孢洛林(Ceftaroline)是头孢洛林酯前药,属第五代头孢菌素,由日本武田制药研发。2010年10月美国FDA批准该药上市,2012年8月在欧盟上市,目前在我国尚未上市。Ceftaroline用于治疗成人社区获得性细菌性肠炎和急性细菌性皮肤和软组织感染,包括耐甲氧西林金黄色葡萄球菌(methicillin-susceptible S.aureus,MRSA)所致的感染[2]。本文对Ceftaroline治疗金黄色葡萄球菌社区获得性肺炎的研究进展予以综述。