股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折体会

目的：观察探讨股骨近端锁定板在治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效，总结应用体会。方法：随机选取我院50例股骨粗隆间骨折患者为研究样本，将其分为观察组26例，采用锁定钢板进行治疗；对照组24例，进行人工股骨头置换术进行治疗。结果：本研究经随访15个月，跟踪观察2组患者的骨折愈合时间分别为观察组3．0±0．4个月和对照组患者3．3±0．7个月，采用股骨近端锁定板法患者愈合时间较短，2组比较具有统计学意义（ P＜0．05）。结论：在不排除多因素相互影响下，使用股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折疗效显著，具有临床应用价值，值得推广。     

股骨近端锁定接骨板治疗老年人股骨粗隆间骨折

股骨粗隆间骨折是老年人常见损伤,随着老龄化社会的形成,高龄股骨粗隆间骨折的发生率越来越高,由于粗隆部血运丰富,骨折后极少不愈合,且甚易发生髋内翻。高龄病人长期卧床引起并发症较多,病死率为15%～20%。手术是治疗老年股骨粗隆间骨折的主要方法之一,但传统内固定术后常因骨质疏松导致螺丝钉的松动、脱出和螺钉对股骨头颈骨质的切割而固定失败。随着各种内固定材料不断更新和发展,作为髓外固定系统的解剖锁定接骨板显示出良好的应用前景     

股骨近端锁定板微创治疗股骨粗隆间骨折60例的疗效分析

目的：探讨股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法：在我院骨科住院治疗的60例股骨粗隆间骨折患者给予股骨近端锁定板对其进行治疗,采用髋关节功能Harris评分系统评定患者的临床疗效,术后第2d开始行CPM机功能锻炼及屈伸踝关节的主动锻炼。结果：所有病例全部随访,随访时间12~36个月,平均18个月,55例骨折骨性愈合,占91.67%,根据髋关节功能Harris评分标准：优34例,良16例,可4例,差6例,优良率90.00%。所有患者均无断钉、脱钉、钢板松动、断板、关节僵直等并发症发生。结论：应用股骨近端解剖型锁定钛板治疗股骨粗隆间骨折具有内固定可靠,允许早期活动,术后内固定失效等并发症少的优点,是治疗此类病人较好的内固定方法。     

PFNA与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果观察

目的：分析股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法将84例股骨粗隆间骨折患者按照治疗方式的不同分为观察组和对照组,各42例,分别采取PFNA及股骨近端锁定板治疗。结果观察组恢复优良率为97.6%,与对照组恢复优良率92.9%相比,差异无统计学意义;观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、负重时间、住院时间较对照组相比,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组术后并发症发生率为2.4%;对照组术后并发症发生率为14.3%,2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论与股骨近端锁定板相比,PFNA功能恢复更为显著,创伤小,可作为治疗老年股骨粗隆间骨折患者的首选手术方案。     

股骨近端锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折39例临床分析

目的 观察股骨近端锁定板在老年股骨粗隆间骨折治疗中的应用及疗效.方法 从2007年1月至2009年1月用DHS治疗39例老年股骨粗隆间骨折,根据随访结果进行评价.结果 所有病例经12～36个月(平均18个月)随访,按骨折愈合情况,按黄公怡评定标准[3].优28例,良9例,可2例,优良率为94.87%.结论 股骨近端锁定板是治疗老年股骨粗隆间骨折的较好选择.掌握手术适应证,选择合适的股骨近端锁定板,掌握手术技术及术后指导功能锻炼,可预防发生骨不连及各种畸形愈合.     

股骨近端锁定板治疗股骨粗隆骨折临床体会

目的:探讨股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆骨折的临床疗效。方法:股骨粗隆间骨折30例患者,全身麻醉下采用切开复位股骨近端锁定钢板固定。结果:平均手术时间为55 min,平均出血量180 ml。术后随访:正常:无疼痛,完全恢复生活自理26例(56.52%);良好:髋关节活动度达正常80%以上19例(41.30%);差:髋关节活动受限,中度疼痛1例(2.17%)。优良率为97.83%。结论:采用股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折其骨折愈合佳,效果可靠,且手术操作简便,值得临床进一步推广应用。     

股骨近端锁定板在粗隆间骨折的应用

目的探讨股骨近端锁定板在粗隆间骨折的应用效果。方法选取2010年6月至2012年12月我院收治的粗隆间骨折患者42例进行回顾性分析，采用股骨近端锁定板治疗，观察治疗效果。结果手术时间平均为（96.1±2.4）m i n，术中出血量为平均（299.4±24.6）ml；骨折愈合时间平均为（129.5±21.3）d；均无钢板松动、髋内翻、断板、脱钉、骨折移位等并发症发生；治疗后根据Harris髋关节评分标准进行判定，优33例，良8例，可1例，优良率为97.6%；手术后2周、1个月、6个月Harris评分明显高于手术前，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论股骨近端锁定板治疗粗隆间骨折能够形成稳定的三维立体结构，操作简单，患者骨折愈合快，无不良并发症发生，值得临床推广。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的评价股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果.方法应用股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折并观察其疗效.结果随访6-15月,骨折均顺利骨性愈合,平均愈合时间14周,关节功能恢复良好.结论股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折是一种切实可行的方法.     

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折

目的探讨运用股骨近端锁定板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法本组19例,男8例,女11例,年龄50～81岁,平均67.3岁。参照改良Evans股骨粗隆间骨折分型标准分类：稳定型2例,不稳定型17例。结果19例患者中18例得到随访。随访7～10个月（平均8．5个月）,19例患者骨折全部愈合,骨折愈合时间12～15周。髋关节功能评定采用Sande标准：优14例,良3例,优良率为89．47％。结论股骨近端锁定板治疗的股骨粗隆骨折具有操作简便、固定牢靠和并发症少等优点。     

AO锁定钢板治疗老年性肱骨近端骨折

目的观察AO锁定钢板（LCP）治疗老年性肱骨近端骨折的临床效果。方法回顾性分析2006～2009年对收治的36例老年肱骨近端骨折患者,采用AO肱骨近端锁定钢板治疗。结果临床疗效依照Neer评分进行评定,其中优24例,良9例,可2例,差1例。未出现伤口感染病例及骨折不愈合病例出现。结论 AO肱骨近端锁定钢板是目前治疗老年性肱骨近端骨折理想的内植物。     

股骨近端防旋髓内钉与股骨近端锁定加压钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与股骨近端防旋髓内钉(PFN-A)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法对我院骨科2014年4月～2017年6月收治的65例股骨转子间骨折的患者进行回顾性分析。其中采用PFLCP治疗者34例,采用PFN-A内固定治疗者31例,比较两组患者的手术时长、失血量、术中透视次数、部分负重时间、骨折愈合时间以及髋关节功能的Harris评分,并进行统计学比较。结果所有患者均获得随访,随访时间(13.8±2.6)个月(9～24个月)。PFN-A组手术时间和手术出血量少于PFLCP组,而术中透视次数多于PFLCP组,上述参数均具有统计学差异(P0.05);两组在部分负重时间、骨折愈合时间以及髋关节评分上无明显差异(P0.05)。两组患者均无内植物失败及骨折延迟愈合、不愈合或感染等并发症。结论 PFLCP和PFN-A均能有效治疗股骨转子间骨折,PFN-A具有手术时间短、出血量少的优点,而PFLCP具有相对较少的透视次数,减少了医患的辐射暴露。     

股骨重建钉和解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的比较

目的:对比应用股骨重建钉(femoral reconstruction nail,FRN)和股骨近端解剖锁定钢板(proximal femoral anatomic locking plate,PFALP)治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的疗效。方法:回顾性分析45例不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折患者临床资料,比较两组患者平均手术时间,术中出血量,输血量,扶拐下地时间,骨折临床愈合时间,Harris评分及不良事件等的差异。结果:FRN组患者平均手术时间和扶拐下地时间均少于PFALP组[(62.4±19.3)min vs(79.1±22.7)min,P=0.02;(41.3±13.7)d vs(71.2±16.0)d,P<0.01],术中出血量明显多于PFALP组[(190.2±45.9)m L vs(161.0±39.3)m L,P=0.04];两组患者平均输血量和骨折愈合时间的差异无统计学意义[(122.2±96.4)m L vs(106.2±94.4)m L,P=0.38;(82.7±11.5)d vs(89.7±11.3)d,P=0.06]。术后3个月,FRN组患者平均Harris评分优于PFALP组[(81.10±7.25)分vs(75.26±8.17)分,P=0.02];术后6个月,两组Harris评分差异无统计学意义[(85.61±5.20)分vs(83.28±6.92)分,P=0.21]。FRN组和PFALP组患者分别发生不良事件2例和5例,组间差异无统计学意义(P=0.15)。结论:FRN和PFALP均是治疗不稳定性股骨粗隆间骨折合并同侧股骨干骨折的有效方式,FRN较PFALP手术时间和扶拐下地时间更短,但PFALP组术中出血量明显少于FRN组。     

股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的评估股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法手术治疗32例不同类型股骨粗隆间骨折患者,采用股骨近端锁定加压钢板进行内固定。结果 32例均获随访,时间6~14个月,骨折均愈合,平均愈合时间为4.5个月。无畸形愈合、肢体短缩、髋内翻发生,无钢板断裂、松动、断钉及螺钉切割股骨头现象。按Harris髋关节功能评分：优10例,较好14例,良6例,差2例,优良率为93.8%。结论股骨近端锁定加压钢板治疗股骨粗隆间骨折具有术中最大限度保护骨折块血运、手术时间短、骨折愈合快、术后并发症发生率较低、功能恢复满意的特点,尤其适用于老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折及不稳定性股骨粗隆间骨折,临床上具有良好的应用价值。     

解剖型锁定钛板治疗股骨髁上粉碎性骨折

目的探讨股骨髁解剖型锁定钛板治疗股骨髁上粉碎性骨折疗效。方法采用股骨髁解剖型锁定钛板内固定治疗股骨髁上骨折45例。结果所有病例都获得随访，随访8～24月，术后6—12月全部愈合，膝关节功能优良率为88．8％。结论解剖型锁定钛板治疗股骨髁上粉碎性骨折操作简单、出血少、固定可靠，获得良好的膝关节功能，是治疗股骨髁上骨折有效方法。     

股骨近端锁定钢板治疗高龄不稳定型粗隆间骨折

目的:研究股骨近端锁定钢板在老年骨质疏松病人不稳定型粗隆间骨折中的治疗。方法:采用股骨近端锁定钢板治疗老年Evans-JensenⅡA、ⅡB、Ⅲ型骨折17例。年龄最大96岁,最小63岁,平均75岁。男性6人,女性11人。结果:17例术后随访2~18个月,平均13个月。按Harris评分系统临床疗效为优(90~100分)10例,良(80~89分)7例。结论:股骨近端锁定钢板是治疗高龄不稳定粗隆间骨折的良好选择。     

应用锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的体会

目的探讨应用肱骨近端锁定钢板(locking proximal humerus plate,LPHP)治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法从2008年6月～2011年6月,我院采用切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折30例。结果 30例均获得随访,平均随访13个月(6～18个月)。全部创口愈合良好,所有患者骨折均愈合。术后按Neer肩关节功能评分标准评定:优19例,良8例,可2例,差1例,优良率为90%。结论锁定钢板治疗老年患者肱骨近端骨折疗效满意,是目前治疗肱骨近端骨折较理想的内固定方法。     

国产股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的探讨应用国产股骨近端锁定钢板治疗老年性股骨转子间骨折的临床效果。方法对49例老年性股骨转子间骨折患者采用牵引床牵引复位后切开行锁定钢板内固定治疗,并评定疗效。结果 49例患者均获得随访,随访时间5～24个月,平均(12.6±3.7)个月;手术时间45～120 min,平均(60.3±12.8)min。术中出血130～550 mL,平均(235.8±42.3)mL;所有患者骨折均一期愈合,骨折愈合时间8～15周,平均(11.5±1.6)周;无髋内翻畸形、钢板松动断裂、螺钉切割或退出、感染等并发症发生。术后疗效优36例,良10例,可3例,优良率为93.9%。结论应用股骨近端锁定钢板治疗老年人股骨转子间骨折,尤其是合并大转子粉碎骨折者或骨质疏松者,具有手术创伤小、固定牢靠、骨折愈合率高等优点。     

解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨使用解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法对52例老年股骨粗隆间骨折应用解剖型股骨近端锁定钢板固定治疗,并进行随访,评估其疗效。结果随访4～24个月,平均14个月,患者骨折全部愈合,愈合时间11—16周,平均14周,术后无髋内翻、关节僵直、股骨短缩及断钉、断板等并发症发生。Harris评分优32例、良15例、可5例,优良率90．4％。结论解剖型锁定钢板固定治疗老年股骨粗隆间骨折,固定稳定可靠,疗效确切,并发症少,是目前治疗此类疾病较佳的方法。     

不同手术体位应用股骨近端锁定板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨不同手术体位下应用股骨近端锁定板治疗老年粗隆间骨折的临床疗效。方法选取47例老年股骨粗隆间骨折患者,按不同手术体位随机分为仰卧位组23例和侧卧位组24例,以切开复位、应用股骨近端锁定板内固定治疗。骨折按Evans-Jensen分型:Ⅲ型36例,Ⅳ型11例。结果全部获得随访,术后随访时间6～60个月,平均20.4个月。髋关节功能按Harris评分标准,仰卧组:优12例,良7例,可3例,差1例,优良率为82.6%;侧卧组:优10例,良11例,可1例,差2例,优良率为87.5%。结论两组不同手术体位,应用股骨近端锁定板治疗老年粗隆间骨折临床效果相当。与平卧位相比,侧卧位术中手术时间短,出血量少,是治疗老年股骨粗隆间骨折安全、有效的选择之一。