二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的临床应用比较

目的：研究分析二氧化锆全瓷冠与烤瓷冠修复的治疗效果。方法：选取我院2013年6月—2014年6月在我科接受治疗的74例患者（98颗牙）,将其随机分为两组,对照组37例患者（52颗牙）应用烤瓷冠修复治疗;观察组37例患者（46颗牙）应用二氧化锆全瓷冠修复治疗。结果：观察组患者牙齿边缘密合度分级、牙龈边缘染色、颜色匹配以及修复折裂等情况均优于对照组,P〈0.05差异有统计学意义。观察组患者不良反应发生率为5.41%（2/37）,明显小于对照组的29.73%（11/37）,P〈0.05,差异有统计学意义。结论：二氧化锆全瓷冠修复效果显著优于烤瓷冠,并且美观耐用,不良反应少,适用于临床推广应用。     

二氧化锆全瓷冠修复的临床观察

目的:探讨临床使用二氧化锆全瓷冠修复的治疗效果。方法:选择55例患者共73颗牙,采用二氧化锆全瓷冠进行修复。之后随访观察,按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果:73颗二氧化锆全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面表现良好,有3例4个全瓷冠出现崩瓷。结论:二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较

目的：探讨全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果，并比较两种牙齿修复的特点。方法随机选取我院在2010年4月至2012年4月期间进行牙齿修复的患者38例为研究对象，将38例患者分为对照组和观察组，对照组患者采用金属烤瓷冠修复术，观察组采用全瓷冠修复术，在修复两年后对患者进行复查，观察修复后瓷冠颜色、外形的美观程度，并对瓷冠周围的牙龈组织进行检查。结果在两年后的随访中，使用金属烤瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形没有发生明显改变，但11例冠修复体周围的牙龈出现了不同程度的变色，约占57．9％，3例牙龈出现炎症，约占15．8％；使用全瓷冠修复的患者牙冠颜色、外形保持良好，1例牙龈炎，占5％。结论全瓷冠修复不仅具有美观外形，而且对人体无害，很少引发并发症，因此使用全瓷冠修复的效果明显优于金属烤瓷冠修复。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果

目的：比较二氧化锆全瓷冠与钴铬烤瓷冠在牙齿修复中的效果。方法：行牙齿冠修复治疗患者200例（患牙200颗）,分为观察组和对照组各100例（患牙100颗）,观察组采用全瓷冠修复,对照组采用烤瓷冠修复,比较两组外形合格率、牙龈健康情况和患者满意度。结果：观察组修复体外形合格率94.0%,高于对照组的83.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组牙龈健康合格率94.0%,高于对照组的82.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组患者对修复体综合满意度优良率97.0%,高于对照组的91.0%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：全瓷冠较烤瓷冠在牙体修复中性能更优良,对机体刺激更小,患者满意度更高。     

全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿临床分析

目的 :探讨金属烤瓷冠与全瓷冠在牙齿修复中的临床疗效.方法 :将在我院接受牙齿修复的患者62例作为研究对象,根据患者意愿将其分为对照组(金属烤瓷冠)与观察组(全瓷冠),对两组患者的牙齿修复情况进行对比分析.结果 :观察组患者在临床治疗总有效率、患者满意度方面均显著优于对照组,且患者牙龈炎、牙颈缘黑线的发生率明显低于对照组(P<0.05)差异具有统计学意义.结论 :牙齿修复中,全瓷冠和金属烤瓷冠修复效果良好,但全瓷冠对牙龈的伤害更低、外观更逼真,患者满意度更高.     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较

目的通过与金属烤瓷冠比较,探讨全瓷冠在牙齿修复中的优缺点。方法选择2010年1-6月在我院进行冠桥修复的患者63例作为研究对象,随机分为研究组（31例）和对照组（32例）,研究组采用全瓷冠进行修复,对照组采用金属烤瓷冠进行修复,随访1年并比较两组牙龈颈缘黑线情况、牙周损害情况及牙冠裂瓷和折断情况。结果研究组未出现颈缘黑线情况,对照组有24例患者出现颈缘黑线,两组比较差异有显著统计学意义（P〈0．01）。研究组28例患者牙龈指数0级,5例患者出现裂纹和折裂情况,显著多于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论全瓷牙在牙齿修复过程中具有对牙周组织损伤小的优点,但是抗裂强度不如金属烤瓷冠,因此在临床上使用全瓷冠进行牙齿修复时应选择合适的适应证。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

基牙和桩钉折断后的烤瓷冠临床修理

目的对基牙或桩钉折断而致烤瓷牙完全脱落的患者,在最短的时间内,花最小成本,用适当修复方法,即时有效的恢复患者的功能。方法对12例因基牙及桩钉折断而致烤瓷牙完全脱落的患者,用植入预成桩钉的方法进行修理,重新戴入并粘固原烤瓷冠。结果12例均获成功。结论对一些烤瓷桩冠失败的病例可以通过修理的方法恢复其原有的功能。     

金属烤瓷修复体制作的临床体会

目的:探讨金属烤瓷修复体在制作中出现的问题及补救措施,如何提高金属烤瓷修复工艺的技术问题.方法:选择近4a制作的230例,共260件金属烤瓷修复体,记录在制作中出现的问题.结果:铸造缺陷4件,占154%,瓷裂5件,占192%,气泡9件,占346%,色泽不协调8件,占31%.结论:金属烤瓷修复体的制作是一个复杂而细致的过程,其中任何一个环节的失误都可能导致修复体的失败,因此在制作时提高熟练程度,每一步都严格遵循操作规程,才能获得最好的修复效果.     

金属烤瓷冠桥修复115例疗效观察

目的评价金属烤瓷冠桥修复的临床效果。方法对口腔科2007年1月-2009年12月期间115例烤瓷冠桥的临床资料进行了回顾分析。结果经636个月随访观察,复查的115例患者中,成功105例,占91.3%;失败10例,占8.7%。在修复失败的病例中烤瓷固定桥失败4例,烤瓷桩核冠失败4例,烤瓷全冠失败2例。在失败的病例中瓷崩裂2例,桩核冠脱落2例,基牙折断1例,基牙并发牙髓炎1例,龈缘红肿1例,食物嵌塞1例,龈缘变色1例,色泽不协调1例。分析失败因素主要有崩瓷,修复体松动脱落,基牙病变,牙龈明显红肿,食物嵌塞,美观因素。结论金属烤瓷冠桥能很好地恢复患者的咀嚼功能,在使用烤瓷熔附金属冠桥修复牙齿缺损及缺失时,应正确选择适应症,合理进行设计,严格规范临床操作程序,才能进一步可提高金属烤瓷冠桥修复的成功率。     

金属烤瓷修复体的临床应用

目的：观察金属烤瓷修复体的修复疗效，并对其适应症的选择和制作中应注意的问题进行探讨；方法：对１７例患者制作了２１件金属烤瓷修复体；结果：除１例失败重做外，其余均一次修复成功，经临床追踪观察１年，效果满意１４件，基本满意６件；结论：严格选择适应症，掌握操作要点，提高制作技术，是获得满意的金属烤瓷修复体的关键。     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用分析

目的：分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果,为临床应用提供依据。方法选取该院口腔科在2008年2月-2013年7月收治的142例（352颗）需要进行前牙美容患者,依照方法的不同分为烤瓷贴面组66例（126颗）和全瓷冠组76例（226颗）,患者全瓷冠修复全部采用耐火代型制作技术,比较分析两组患者的应用效果。结果治疗后患者的主观满意度为100豫,烤瓷贴面组患者主观满意度为90.6豫,烤瓷贴面组主观满意度为96.1豫,两组之间差异无统计学意义,P>0.05,随访一年,烤瓷贴面组患者9颗牙齿出现崩折,5颗牙齿出现脱落,完好率为88.9豫,全瓷冠组患者0颗牙齿出现崩折,0颗牙齿出现脱落,完好率为100豫,全瓷冠组完好率明显高于对照组,P<0.05。结论烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中均有很好的美容效果,全瓷冠远期效果更加,在使用中可以根据患者的情况选择应用。     

铸造双层瓷溶附金属冠的可摘义齿修复中的临床应用与研究

烤瓷熔附金属冠、桥的固定义齿修复已普遍用于临床，能否用于可摘局部义齿，已有学者进行过这方面的研究。作者研究设计铸造双层烤瓷熔附金属冠的可摘局部义齿修复各类牙列缺失损患者100例，与常规修复方法进行比较，依远期评定标准进行临床观察，效果满意，对此方法的设计、制作过程作予以介绍，并进行讨论。     

小柴胡汤合升降散在儿科的应用举隅

【摘要】 目的 研究氧化锆全瓷冠修复对口腔患者边缘着色及牙龈状况的影响。方法 选择2014年3月~2015年1月接受口腔治疗90例患者（146个牙位）,以数字法随机分为观察组45例（71个牙位）和对照组45例（75个牙位）。其中观察组采用氧化锆全瓷冠修复,对照组采用镍铬合金全瓷冠修复,比较两组的修复效果。结果 观察组修复效果为优占5775%（41/71）,优良率为9859%（70/71）,均显著高于对照组的3600%（27/75）、8933%（67/75）。观察组修复边缘着色、颜色匹配以及边缘完整性合格率均显著高于对照组（P＜005）。术后3 d、3个月后观察组牙龈健康状况为Ⅰ级的病患比例显著高于对照组,Ⅱ级病患比例低于对照组。两组修复时间、费用对比无差异,且观察组修复后出现的不良反应明显少于对照组,差异均有统计学意义（P＜005）。结论 氧化锆全瓷冠修复相对于镍铬合金全瓷冠修复具有更好的效果,在边缘着色、牙龈健康状况修复更佳。     

金属烤瓷联冠固定老年人松动牙的临床体会

目的对老年人松动牙齿运用金属烤瓷联冠进行固定,观察其临床效果。方法利用患牙两侧健康牙齿做基牙,制作金属烤瓷联冠形成牙周夹板,分散颌力,减轻单个牙齿牙周组织的负荷。结果33例修复体通过3年、4年随访结果成功率分别为96.8%、87.5%。结论选择适应症,对老年人松动牙齿运用金属烤瓷联冠进行固定修复可取得满意的临床效果。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的:比较烤瓷冠桥修复体及全瓷修复体对牙周组织以及其性能方面的研究。方法:对87例患者的247颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查,观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数,同时用X-ray检查冠或桥有无瓷裂及桥体断裂。结果:有69.0%的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色,贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显著性差异;铸造全瓷组术前和术后无明显差异;但铸造全瓷发生瓷裂及桥体断裂者比金属烤瓷修复体明显。结论:铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少,但易发生瓷裂及桥体断裂的。     

金属桩核烤瓷全冠修复在临床残冠修复中的应用

目的:探讨金属桩核烤瓷全冠在临床残冠缺损较大,固位力不足情况下作为全冠修复的修复效果。方法:对28例临床上需要做全冠修复的残冠进行完善的根管治疗后,根管预备、金属桩核植入残冠内,烤瓷全冠修复。随访2年,评价修复效果。结果:28例桩核冠无松动、脱落,均能正常行使功能。结论:金属桩核、烤瓷全冠修复在临床残冠修复中是一种很好的修复方式,扩大了冠桥修复的适应症。