微创DHS内固定术与微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较微创DHS内固定和微创PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法:选取76例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各38例,对照组实施微创DHS内固定术,观察组实施微创PFNA内固定术。比较两组治疗后1个月、6个月、12个月的髋关节功能(Harris评分),以及围术期相关指标和并发症发生率。结果:观察组术中出血量和术后引流量均明显少于对照组(P<0.05),手术时间、骨折愈合时间和住院时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组治疗后1个月、6个月、12个月的Harris评分均明显高于对照组(P<0.05);两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:微创PFNA内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于微创DHS内固定术。     

DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的：比较DHS与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法：随机抽取2008年5月－2013年4月在我科行手术治疗的股骨粗隆间骨折老年患者共50例,采用DHS及PFNA治疗各25例,行回顾性分析,对两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分情况进行对比。结果：PFNA组术中出血量、手术切口长度、术后引流量、骨折愈合时间、术后髋关节功能评分情况均优于DHS组,差异具有统计学意义（P＜0．05）。结论：与DHS相比PFNA治疗老年粗隆间骨折创伤小、固定可靠、防旋转,值得临床推广。     

股骨近端防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 86例老年股骨粗隆间骨折患者分为PFNA组44例和DHS组42例,分别采用PFNA与DHS治疗。观察和记录两组患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后住院时间、术后引流量、术后下地负重时间、骨折愈合时间及并发症发生情况,术后6个月采用Harris评分评价两组患者髋关节功能。结果 PFNA组手术时间、术后住院时间、术中出血量、术后引流量、术后下地负重时间、骨折愈合时间均短于或少于DHS组(均P 0. 05)。术后6个月,PFNA组Harris评分明显高于DHS组,PFNA组不良反应发生率低于DHS组(均P 0. 05),但是两组髋关节功能优良率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得较好的内固定效果,但PFNA创伤更轻、术中失血量较少、术后恢复较快、并发症较少,有助于患者术后髋关节功能的早期康复。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的临床效果。方法回顾性分析2014年1月~2015年10月我院治疗的70例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为观察组和对照组,每组35例,观察组采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA),对照组采用动力髋加压螺钉(DHS),比较两组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间,术中出血量及优良率。结果观察组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后髋关节Harris评分、优良率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者无论采用DHS还是PFNA治疗,术后患者髋关节功能恢复情况较好,但与DHS比较,PFNA能减少术中出血量,缩短住院时间及骨折愈合时间,优势更明显。     

PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取老年股骨粗隆间骨折患者92例,随机分为观察组和对照组,给予观察组微创股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉(PFNA)内固定,给予对照组动力髋螺钉(DHS)内固定,观察手术情况及疗效.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间及总优良率,均优于对照组(P<0.05).结论 PFNA微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折,能够提高治疗效果.     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：比较动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法选取我院2014年10月—2016年3月收治的90例老年股骨粗隆间不稳定骨折患者作为研究对象,随机分为DHS组和PFNA组各45例,分别给予动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组手术出血量、手术时间、切口长度、术后下地活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFNA组在术中出血量、手术时间、切口长度、术后下床活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率等方面明显优于DHS组,差异显著（P<0.01）;DHS 组优良率为80.00%,明显高于 PFNA 组的95.56%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉手术治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折效果明显优于动力髋螺钉,具有创伤小、并发症少、治疗周期短、手术愈合快、预后效果好等特点。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折临床观察

目的:观察对比股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定加压接骨板(PFLCP)及动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折。方法:选择老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者82例,分成三组,PFNA组30例采用PFNA内固定治疗,PFLCP组32例采用PFLCP内固定治疗,DHS组30例采用DHS内固定治疗,在Harris髋关节评分、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症等方面进行组间比较。结果:所有患者均获随访,平均16(10～24)月。与PFLCP、DHS组相比,PFNA组具有手术时间缩短、术中出血量少,骨折愈合时间短的优势,差异有统计学意义;术后并发症比较三组无显著性差异;术后对Harris髋关节功能评分进行比较,DHS组较差。结论:PFNA组与PFLCP及DHS相比,PFNA是治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的有效方法之一。     

PFNA与DHS治疗老年性股骨粗隆间骨折疗效对比

目的 比较股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）与动力髋加压螺钉（dynamic hip screw,DHS）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的效果.方法 选取2011年7月～2013年7月手术治疗的196例股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组,应用股骨近端防旋髓内钉治疗（PFNA组）105例,应用动力髋螺钉内固定方式治疗（DHS组）91例.比效两组平均手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节Harris评分和术后并发症.结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均显著低于DHS组,差异有统计学意义（P＜0.001）,而髋关节功能恢复情况差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有术程短、出血少、术后恢复快等优点,明显优于DHS,是治疗老年股骨粗隆间骨折的理想选择.     

PFNA和DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的比较防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,探讨老年患者股骨粗隆间骨折的最佳治疗方案。方法选择80例行手术治疗的老年股骨粗隆间骨折患者,随机分为PFNA内固定组和DHS内固定组,每组40例。观察两组患者疗效、手术时间、手术切口、术中及术后出血量、并发症、髋关节功能。结果 PFNA、DHS组的优良率分别为90.0%和82.5%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组手术时间、切口大小,术中、术后出血量比较,PFNA内固定组优于DHS内固定组(P0.05)。PFNA内固定组患者治疗的早期功能恢复、骨折愈合时间明显优于DHS内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论老年患者股骨股骨粗隆间骨折的手术治疗,采用PFNA治疗的疗效更好,早期功能恢复更快,骨折愈合时间更短。     

PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折47例疗效观察

目的探讨PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将该院94例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗组（观察组）和动力髋螺钉（DHS）治疗组（对照组）,每组47例,观察两组患者的手术指标,并根据Harris髋关节功能评分标准对两组患者的临床疗效进行评价。结果观察组患者的手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均少于对照组患者,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组患者的疗效优良率为91.5%,显著高于对照组患者的74.5%,组间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用PFNA内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折临床疗效确切,是一种理想的治疗方式,值得临床进一步推广使用。     

防旋股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折48例临床疗效对比观察

目的:对比防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:选择48例老年股骨粗隆间骨折患者,分为PFNA组和DHS组两组,对两组患者术中、术后情况及疗效等方面进行对比观察。结果:PFNA组在平均手术用时、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、并发症发病率方面与DHS组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA组Harris髋关节功能评分优良率与DHS组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折相对于DSH的临床效果好,具有出血少、切口小、并发症发病率低等特点,值得广泛推广。     

三种内固定方法治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的优缺点分析

目的：比较微创内固定系统(LISS)、滑动加压动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)三种内固定治疗老年人骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析我科2011年11月至2013年11月因骨质疏松性股骨粗隆间骨折的老年患者共67例,其中LISS组23例,DHS组22例,PFNA组22例,比较三组患者的手术一般情况、治疗后的Harris评分和治疗6个月后的临床疗效。结果 LISS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于DHS组和PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。DHS组的手术时间、术中出血量、骨性愈合时间显著长于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LISS组术后1、6个月的Harris评分显著低于DHS组和PFNA组,DHS组术后1、6个月的Harris评分显著低于PFNA组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。三组的临床疗效分布及优良率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论三种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效相当,但PFNA相对LISS和DHS内固定,其手术创伤较小,康复时间快,可作为老年股骨粗隆间骨折手术首选。     

DHS LPFP和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床正确选择术式提供参考。方法选择2007年2月一2012年5月我院收治的老年股骨粗隆间骨折患者79例,根据手术方法分为DHS组38例、LPFP组20例和PFNA组21例,观察并比较3组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、骨折愈合时间及并发症发生情况,于术后6个月时评价Harris髋关节功能。结果PFNA组手术时间、术中出血量均明显短于或少于DHS组和LPFP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;3组Harris髋关节功能评分及并发症发生率比较差异无统计学意义（D,O．05）。结论PFNA为新型髓内固定系统,其髓内固定稳定,手术时间及住院时间短,术中失血量少,骨折愈合快,符合微创化理念,是治疗老年股骨粗隆间骨折较理想的方法之一。     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）对股骨粗隆间骨折患者的临床疗效情况.方法 选取82例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机将其分为观察组及对照组,每组各41例.观察组采用PFNA治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗;对比两组手术效果.结果 与对照组相比,观察组术中出血量更少,手术时间、住院时间及骨折愈合时间更短,Harris评分更高（P＜0.01或P＜0.05）.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,可有效减少患者术中出血量,缩减手术时间,促进患者骨折愈合.     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

PFNA和DHS两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效观察

目的观察防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)两种固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年6月~2014年6月间我院收治的118例股骨粗隆间骨折的老年患者为研究对象,按固定方法的不同分为PFNA组(62例)和DHS组(56例),治疗期间观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、临床疗效以及术后并发症发生情况。患者出院后对患者进行为期12个月的随访,记录两组患者术后负重时间、骨折愈合时间。结果PFNA组患者手术时间、术后负重时间、骨折愈合时间较DHS组患者明显缩短,PFNA组患者术中出血量较DHS组患者少,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者治疗后髋关节功能达到优良等级的人数明显多于DHS组患者,两组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。PFNA组患者术后不良反应发生率为9.68%,低于DHS组患者的16.07%,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折较DHS固定方法临床疗效好,有效促进患肢愈合,是治疗老年股骨粗隆间骨折较为理想的固定方法之一。     

PFNA与DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效比较

目的探究PFNA与DHS内固定(股骨近端防旋髓内钉)治疗股骨粗隆间骨折的效果比较。方法在阳春市人民医院骨科于2014-08—2016-06间收治的股骨粗隆间骨折患者中随机选出150例作为研究对象,根据治疗方法的不同将患者分入到观察组(PFNA内固定治疗)和对照组(定理髋螺钉内固定DHS治疗)中,对比分析两组患者的治疗效果。结果观察组患者的并发症发生率4.0%低于对照组患者的13.33%(P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分均优于对照组(P<0.05);两组患者的骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在股骨粗隆间骨折治疗中PFNA能取得较好的治疗效果,术后并发症发生率低,患者髋关节功能恢复快,值得推广应用。     

DHS、PFLCP与PFNA治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端锁定加压钢板(PFLCP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:对70例股骨粗隆间骨折患者分别采用DHS、PFLCP、PFNA内固定治疗,其中DHS组22例,PFLCP组17例,PFNA组31例。比较3组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后并发症的发生情况,骨折愈合时间及术后Harris髋关节功能评分。所有患者均随访6~14个月。结果:PFNA组患者手术时间、术中出血量及骨折愈合时间均明显少于DHS组与PFLCP组(P<0.01),而3组患者术中、术后并发症及术后Harris髋关节功能评分差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折较DHS和PFLCP固定牢固,手术操作简便、手术时间短、创伤小,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法。     

DHS与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对照研究

目的：比较分析动力髋螺钉（DHS）和防旋股骨近端髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法：将2008年1月—2012年12月收治的106例股骨粗隆间骨折患者随机分为DHS组和PFNA组,其中DHS组54例,PFNA组52例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度以及Harris评分及并发症情况。结果：PFNA组手术用时少、术中出血量少、切口长度短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术后螺钉切除及内固定断裂发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组髋关节Harris评分、骨愈合时间及术后DVT比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：相对于DHS,PFNA内固定具有手术用时短、术中出血量少、手术切口短、术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效.方法 160例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组及DHS组各80例,比较两组患者的优良率、髋关节功能Harris评分、并发症.结果 PFNA组A22、A23、A3型的优良率达84.2％,与DHS组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.PFNA组患者手术时间、骨折愈合时间明显短于DHS组,而手术出血量明显少于对照组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后髋关节功能Harris评分分别较术后1个月均明显升高,但PFNA组术后3个月、术后6个月、术后12个月的髋关节功能Harris评分分别与DHS组比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.PFNA组的并发症发生率10.0％,明显少于DHS组（P＜0.05）.结论 PFNA与DHS均为治疗老年股骨粗隆间骨折的有效内固定方法之一,但PFNA内固定较DHS更具优势,其具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后并发症少等优点.