DHS、LPFP和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例股骨粗隆间骨折分别采用DHS、LPFP、PFNA内固定,每组40例。比较手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分。结果术后随访6~36个月,平均18个月。PFNA组在手术时间、术中出血量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后6个月髋关节功能Harris评分方面优于DHS、LPFP组,LPFP组优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨粗隆间骨折应根据患者全身情况及骨折分型选择不同的内固定方法,PFNA手术时间短、术中失血少、骨折愈合快、并发症少、功能恢复好,是优先的治疗选择。     

PFNA与LPFP治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(LPFP)2种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2008-10—2012-03收治的105例老年股骨粗隆间骨折的资料,其中54例应用PFNA治疗(PFNA组),51例应用LPFP治疗(LPFP组)。结果 102例得到随访,时间12~24个月,平均15.5个月,PFNA组与LPFP组骨折愈合时间为(12.76±1.64)、(13.18±1.12)周,术后髋关节Harris评分(84.56±9.55)、(82.47±9.22)分。在骨折愈合时间及关节功能恢复方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA及LPFP均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,但应用PFNA方法治疗,手术时间短、术中出血量少、术后下地行走时间早。     

经皮撬拨复位PFNA内固定和股骨近端解剖锁定板内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2012-01—2016-06诊治的20例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,10例采用锁定钢板内固定(LP组),10例采用PFNA内固定(PFNA组),比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后负重时间、髋关节Harris评分。结果 PFNA组切口长度(6.0±1.6)cm、手术时间(58.6±18.8)min显著短于LP组(12.5±0.8)cm、(115.1±12.0)min,术中出血量(178.1±14.2)ml显著少于LP组(396.7±23.3)ml,PFNA组术后负重时间和骨折愈合时间显著短于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。PFNA组髋关节Harris评分优良率显著高于LP组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、股骨近端解剖LP均是治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的有效方法。对于老年不稳定股骨粗隆间骨折,主张采用髓内固定,PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折更具优势。     

股骨近端髓内钉与股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效比较

目的比较股骨近端髓内钉(PFN)与股骨近端锁定钢板(PFLP)内固定手术治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-04—2013-04诊治的114例股骨粗隆下骨折,57例采用PFN内固定(PFN组),57例采用PFLP内固定(PFLP组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、下肢完全负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFN组53例获得随访,PFLP组54例获得随访,随访时间平均11(8～16)个月。PFN组切口长度较PFLP组短,手术时间较PFLP组短,术中出血量较PFLP组少,术后1个月髋关节功能Harris评分优于PFLP组,差异有统计学意义(P 0.05)。PFN组与PFLP组下肢完全负重时间、骨折愈合时间、并发症发生率,以及术后6个月、末次随访时髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFLP内固定治疗股骨粗隆下骨折能够取得与PFN内固定相同的疗效,鉴于PFN内固定创伤小、手术时间短、术后患者恢复快等优点,建议临床医师优先选择。     

股骨近端锁定板、PFNA及DHS治疗股骨粗隆下骨折的对比研究

目的探究股骨近端锁定板(locking proximal femoral plate,LPFP)、股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)及动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)等三种不同内固定方式对股骨粗隆下骨折的诊治效果。方法回顾2012年3月至2014年3月我院收治的股骨粗隆下骨折病例,根据所选手术方法将患者分为LPFP组、PFNA组及DHS组三组,每组随机选取各30例进行对照。实行手术并观察各组患者治疗的手术时间、平均出血量、平均切口长度、平均输血量、平均住院时间、并发症发生率、骨折愈合时间、完全负重时间、Harris评分等指标,并进行对比评价。结果 PFNA组患者平均手术时间、平均出血量及输血量等方面,显著优于其他两组(P0.01)。PFNA组患者手术平均切口长度最短(P0.01)。LPFP组PFNA组患者在住院时间、并发症、骨折愈合、完全负重时间等方面均无明显差异(P0.05),且均优于DHS组(P0.05)。PFNA组与DHS组患者优良率无明显差异(P0.05),均高于LPFP组患者(P0.01)。结论 PFNA组在平均手术时间、平均出血量及输血量等方面具有良好优势;LPFP组和PFNA组术后预后高于DHS组;而DHS组和PFNA组功能恢复情况较好。虽PFNA内固定最优,但各有优劣,当视情况而选择最优手术方法。     

股骨近端解剖锁定钢板与股骨重建钉内固定治疗老年股骨粗隆间并粗隆下骨折的疗效比较

目的比较股骨近端解剖锁定钢板与股骨重建钉内固定治疗老年股骨粗隆间并粗隆下骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2013-02—2017-06诊治的90例老年股骨粗隆间并粗隆下骨折,50例采用股骨近端解剖锁定钢板内固定(锁定钢板组),40例采用股骨重建钉内固定(重建钉组)。结果 90例均获得随访,随访时间平均19(12～36)个月。与重建钉组比较,锁定钢板组手术时间与切口长度更长,股骨粗隆间骨折愈合时间、股骨粗隆下骨折愈合时间、术后开始负重时间更短,术后3个月髋关节功能Harris评分更高,差异均有统计学意义(P 0.05);但2组出血量、术后引流量、术后并发症发生率、术后1年髋关节功能Harris评分差异均无统计学意义(P0.05)。结论股骨近端解剖锁定钢板与股骨重建钉内固定均为老年股骨粗隆间并粗隆下骨折的有效治疗方法,股骨近端解剖锁定钢板内固定术后骨折愈合更快,建议优先选择;对于高龄且需微创手术的患者,也可考虑由丰富经验的医师采用股骨重建钉内固定。     

锁定接骨板治疗股骨粗隆下骨折

目的 探讨股骨近端锁定接骨板(LPFP)治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效.方法 对股骨粗隆下骨折29例均采用LPFP固定治疗,观察骨折愈合情况,参照Harris髋关节评分系统评定术后患髋功能.结果 29例获得平均14.2个月随访,所有骨折均愈合,无髋内翻及内固定失败.按Harris髋关节评分标准:优15例,良10例,可3例...     

股骨近端防旋髓内钉治疗股骨转子下骨折疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨转子下骨折(SFF)的应用及疗效。方法收集并分析2014年2月至2016年2月佛山市三水区人民医院骨科采用PFNA或股骨近端锁定钢板固定(LPFP)方法治疗58例SFF患者的临床资料,按治疗方法分为PFNA组治疗组和LPFP治疗组,其中PFNA组男性25例,女性11例,平均年龄(48±14)岁;LPFP组男性17例,女性5例,平均年龄(43±12)岁。术后随访时间为4~16个月,平均(10±3)个月。记录PFNA组与LPFP组患者的切口长度、手术时间、手术出血量、术后引流量、下床活动时间、骨折愈合时间、术后并发症及末次随访Harris髋关节功能评分(Harris评分)。其中两组的切口长度、手术时间、手术出血量、术后引流量、下床活动时间、骨折愈合时间采用独立样本t检验;两组的术后并发症及末次随访Harris评分采用χ~2检验进行比较。结果本研究所有患者均能坚持随访。PFNA组患者与LPFP组患者在手术时间(t=-0.586,P0.05)及手术出血量(t=-0.568,P0.05)指标相似,两组比较差异无统计学意义;但在切口长度(t=-4.699,P0.01)、术后引流量(t=-7.117,P0.01)、下床活动时间(t=-3.360,P0.01)及骨折愈合时间(t=-4.97,P0.01)方面,PFNA组患者均优于LPFP组,两组比较差异均有统计学意义;在末次随访的Harris评分(χ~2=6.475,P0.05)和并发症总发生率(χ~2=8.529,P0.05)中,PFNA组患者明显优于LPFP组,两者比较差异有统计学意义。结论PFNA方法治疗SFF操作简单,术后并发症少,更符合股骨近端生物力学的要求,疗效明显,有利于恢复肢体功能,值得推广。     

PFNA与PFLCP内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PFLCP)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法笔者自2008-10—2015-09诊治60例股骨粗隆间骨折,分别采用PFNA(PFNA组)和PFLCP(PFLCP组)内固定治疗。比较2组手术时间、术中出血量、切口长度、术后总引流量,输血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能Harris评分的差异。结果60例均获得6~36个月随访,平均30个月。PFNA组手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流袋总引流量、输血量均优于PFLCP组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组骨折愈合时间明显优于PFLCP组,差异有统计学意义(P0.05)。术后髋关节功能Harris评分2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA采用髓内中轴性固定,操作方法简单,固定牢靠,更利于股骨粗隆间骨折的固定,对于股骨粗隆间骨折患者,在身体条件允许情况下,PFNA可作为优选的内固定方式。     

加长型PFNA在治疗股骨粗隆下骨折中的体会

目的观察加长型股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)在治疗股骨粗隆下骨折中的疗效,以供临床参考。方法收集山西医科大学第二医院2010年2月至2013年9月使用加长型PFNA治疗股骨粗隆下骨折的病例共23例,记录出血量、手术时间、住院时间、切口情况并随访观察治疗效果。结果本组均获随访,随访时间6~24个月,平均12.2个月,未出现感染、内固定失败及并发症。采用Harris评分标准,优17例,良5例,可1例,优良率95.7%。结论加长型PFNA治疗股骨粗隆下骨折疗效确切,值得临床推广。     

PFNA与ALP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖型锁定钢板(ALP)2种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析自2010-01—2013-01诊治的71例股骨粗隆间骨折,分为PFNA组和ALP组,分别记录手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后下地负重时间、骨折愈合时间以及术后1年的髋关节功能Harris评分等。结果 71例均获得随访12~24(16.8±2.6)个月。在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后失血量、术后负重时间及术后并发症、骨折愈合时间等方面,PFNA组优于ALP组,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组随访期间未发现感染、内固定物松动、断裂、股骨头颈切割及髋内翻等与手术相关的并发症,ALP组则出现1例股骨头颈切割、髋内翻2例,2组相比较差异有统计学意义(P0.05)。在髋关节功能Harris评分方面,2组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折比ALP具有创伤小、出血少、固定牢靠、骨折愈合时间短等优点。     

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折疗效对比

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折的疗效差异。方法将2013年2月至2016年5月陆丰市人民医院收治的60例股骨近端及粗隆间骨折患者,采用随机数字表法随机分入PFNA组(40例,采用PFNA内固定)和锁定钢板组(20例,采用锁定钢板内固定),观察两组切口长度、手术时间、手术出血量、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 PFNA组患者切口长度、手术时间、手术出血量及引流量均低于锁定钢板组,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后血红蛋白、红细胞压积、骨折愈合时间及髋关节功能Harris评分优良率比较,差异无统计学意义(P0.05);PFNA组围手术期及随访期并发症总发生率(10%)明显低于锁定钢板组(35%),两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论PFNA、锁定钢板内固定治疗股骨近端和粗隆间骨折均能改善患者的髋关节功能,骨折愈合良好;但相对而言,PFNA具有微创、手术时间短、失血少、并发症发生率低、安全性高等优点。     

PFNA附加钛缆内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)附加钛缆内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2015-01采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)附加钛缆内固定治疗的26例股骨粗隆间骨折。末次随访时采用Harris评分标准评定患者髋关节功能。结果本组切口长度(5.5±0.6)cm,手术时间(75.0±10.0)min,术中出血量(138.0±19.0)ml,住院时间(13.2±0.7)d,骨折愈合时间(11.7±1.4)周。术后发生深静脉血栓1例,经对症处理后痊愈。末次随访时采用髋关节功能Harris评分评定疗效:优17例,良7例,可1例,差1例,优良率92.3%。结论 PFNA附加钛缆内固定治疗复杂股骨粗隆间骨折可提高PFNA内固定的抗疲劳性,防止其松动和断裂,使骨折得到牢固的内固定。     

加长型PFNA内固定治疗股骨粗隆下并粗隆间骨折

目的探讨加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆下并粗隆间骨折的疗效。方法自2009-01—2013-01诊治股骨粗隆下并粗隆间骨折15例,采用加长型PFNA内固定治疗。结果 15例术后均获得12~18个月随访,所有患者骨折均获愈合,愈合时间12~16周,平均14周。未次随访时髋关节功能Harris评分88~96分,平均93分;其中优12例,良3例。无切口感染、深静脉血栓形成、脂肪栓塞、髋内翻、下肢旋转畸形及异位骨化等并发症发生。结论加长型PFNA内固定治疗股骨粗隆下并粗隆间骨折为髓内中心固定,力学性能较佳,能较好地促进骨折愈合及关节功能的恢复。     

牵引床与手法牵引闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较牵引床与手法牵引闭合复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法纳入自2011-12—2016-12采用PFNA内固定治疗的38例老年股骨粗隆间骨折,19例采用手法牵引闭合复位PFNA内固定治疗(手法牵引组),19例采用牵引床闭合复位PFNA内固定治疗(牵引床组)。比较2组术前准备时间、手术时间、X线暴露次数、术中出血量、股骨大粗隆顶点切口长度、骨折愈合时间,末次随访时髋关节功能Harris评分及并发症情况。结果 38例均获得随访,随访时间平均7(5~12)个月。与牵引床组进行比较,手法牵引组术前准备时间、手术时间更短,X线暴露次数更少,术中出血量更小,差异有统计学意义(P0.05);但2组股骨大粗隆顶点切口长度、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分、并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床效果满意,采用侧卧位手法牵引闭合复位在术前准备时间、手术时间、X线暴露次数方面体现出明显优势,而且不需要使用牵引床,术者掌握一定技巧后就可操作,值得临床推广应用。     

股骨近端锁定钢板与股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨转子下骨折的疗效

目的探讨股骨近端锁定钢板(LPFP)与股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)治疗股骨转子下骨折的临床效果。方法 44例股骨转子下骨折患者采用LPFP固定18例、PFNA固定26例。结果 LPFP固定:手术时间60~120 min,术中出血量400~800 ml,骨折愈合时间11~21周。PFNA固定:手术时间60~90 min,术中出血量为150~400 ml,骨折愈合时间11~20周。44例均获得随访,时间10~24个月。髋关节功能按Harris标准进行评价:优31例,良10例,优良率为93.2%。结论两种方式治疗股骨转子下骨折均可获得满意效果,而PFNA具有术中出血量少、手术时间短等优点。     

半卧位牵引床闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效分析

目的探讨半卧位牵引床闭合复位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆下骨折的手术技巧及疗效。方法回顾性分析自2016-02—2018-05采用半卧位牵引床闭合复位PFNA内固定手术治疗的18例股骨粗隆下骨折,术后6个月采用髋关节功能Harris评分评估疗效。结果本组手术时间平均58(50～65)min,术中出血量平均75(50～100)mL,住院时间平均18(16～22)d。16例通过闭合牵引复位获得骨折功能复位并顺利置入PFNA主钉,2例经过骨折线处作小切口复位钳辅助复位置入PFNA主钉,术后均无髋内翻、旋转畸形。18例均获得随访,随访时间平均7.5(3～12)个月,术后6个月髋关节功能Harris评分:优16例,良2例。末次随访时骨折均达到临床愈合标准,无骨折延迟愈合或骨折不愈合。结论半卧位牵引床闭合复位PFNA内固定治疗股骨粗隆下骨折可获得骨折功能复位,便于主钉准确置入,疗效满意,值得临床推广应用。     

防旋型股骨近端髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的体会

目的分析防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法将64例股骨粗隆间骨折患者分为2组,每组32例。对照组实施动力髋螺钉内固定(DHS),观察组采取PFNA内固定。比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症及术后1 a随访时髋关节Harris评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12个月,末次随访依据髋关节Harris评分标准评分,观察组髋关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折,创伤小、固定牢固、术后并发症少,可促进骨折早期愈合及髋关节功能恢复。     

加长型PFNA内固定治疗复杂型股骨粗隆部骨折

目的探讨加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗复杂型股骨粗隆部骨折(粗隆间伴粗隆下骨折)的临床疗效。方法用加长型PFNA治疗27例老年复杂型股骨粗隆部骨折(粗隆间伴粗隆下骨折)。结果术后随访6~24个月,平均13个月。3例出现肺部感染,1例褥疮,1例骨不愈合。术后Harris评分;优10例,良8例,可8例,差1例。结论 PFNA内固定牢靠,操作简单,手术时间少,并发症少,是治疗老年复杂股骨粗隆部骨折(粗隆间伴粗隆下骨折)的好的方法。     

三种内固定方法(PFNA、LPFP、DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端锁定板(LPFP)和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的手术疗效。方法回顾性分析123例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,比较三种术式平均手术时间、术中出血量、术中术后输血量、住院时间以及术后功能恢复方面的差异。结果 PFNA组较其他两组在手术时间、术中出血量、术中术后输血量方面优势明显(P<0.05);LPFP组优于DHS组,但两组间的差异无统计学意义(P>0.05)。平均住院时间:PFNA组(17.77±5.30)d;LPFP组(19.90±6.58)d;DHS组(25.72±10.85)d;术后髋关节功能优良率:PFNA组84.62%;LPFP组85.00%;DHS组78.57%。结论三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折,均可获得满意的临床疗效。其中PFNA具有手术时间短、术中出血量少的优点;PFNA、LPFP两组在住院时间和术后髋关节功能恢复方面优于DHS组。