两种入路行全髋关节置换的早期疗效比较

目的 比较直接前方入路(DAA)和后外侧入路(PLA)行全髋关节置换(THA)的早期疗效。方法 将26例行THA的髋关节疾病患者按照手术入路不同分为DAA组(采用DAA行THA治疗，13例)和PLA组(采用PLA行THA治疗，13例)。比较两组切口长度、术中出血量、术后并发症发生情况、步态及步数情况、影像学指标。采用疼痛VAS评分评价疼痛情况，采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况。结果 患者均获得1个月随访。切口长度、术中出血量DAA组明显短(少)于PLA组(P<0.05)。两组切口均一期愈合，术后均未发生关节感染、脱位及下肢深静脉血栓等并发症。术后1个月髋臼假体的前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1、3、30 d疼痛VAS评分及术后1个月Harris评分DAA组均明显优于PLA组(P<0.05)。术后1个月，DAA组患者步态均正常，PLA组患者步态稍蹒跚，但每分钟步数两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用PLA与DAA行THA,假体均能获得良好的位置，可有效预防假体脱位。与PLA相比，DAA行THA具有切口小、术...     

后外侧入路与直接前方入路行单侧全髋关节置换的早期疗效比较

目的探讨后外侧入路(postero lateral approach,PLA)和直接前方入路(direct anterior approach,DAA)行全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的早期疗效及并发症发生情况。方法回顾性分析2018年6月至2019年6月于绵阳市中心医院行单侧THA的216例病人的临床资料,其中DAA组117例,PLA组99例,比较两组病人住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、Harris髋关节功能评分、双下肢长度差、髋臼位置以及并发症的情况。结果DAA组与PLA组相比,住院时间、术中出血量、术后引流量更少,手术时间更长,术后1、3、6个月Harris髋关节功能评价更好,双下肢长度差更小,髋臼外展角位置更佳,差异均有统计学意义(P均<0.05)。PLA组出现1例假体周围骨折,5例脱位,9例肌间静脉血栓形成。DAA组出现4例假体周围骨折,21例肌间静脉血栓形成,34例大腿外侧麻木,21例股前区疼痛。结论与PLA入路相比,DAA入路在术后早期恢复、早期康复锻炼、髋关节功能改善等方面具有更大的优势,手术损伤小,更符合快速康复的理念,是一种可靠、有效的手术方式。     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比较

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效.方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例.比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况.术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能.结果...     

直接前侧入路与后外侧入路全髋关节置换术的疗效比

目的 比较直接前侧入路(DAA)与后外侧入路(PA)行全髋关节置换术(THA)的疗效。方法 将60例行THA患者按随机数字表法分为PA组和DAA组,每组30例。比较两组切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间和术后并发症情况。术后6、12个月采用髋关节Harris评分标准评价髋关节功能。结果 患者均获得随访,时间12～18个月。手术时间DAA组明显长于PA组(P 0. 001);切口长度、术中出血量、住院时间、下床时间、部分负重锻炼时间DAA组明显短(少)于PA组(P 0. 001)。术后并发症发生率DAA组明显低于PA组(P 0. 05)。两组均无深静脉血栓形成、假体松动、髋关节脱位等严重并发症发生。髋关节功能优良率:术后6个月DAA组明显高于PA组(P 0. 05);术后12个月两组比较差异无统计意义(P 0. 05)。结论 与PA相比,采用DAA行THA可有效减少手术创伤及并发症的发生,更利于患者早期锻炼和髋关节功能恢复。     

直接前侧入路全髋关节置换的早期临床疗效

目的比较直接前侧入路(DAA)与标准外侧入路初次全髋关节置换(THA)早期临床疗效的差异,探讨DAA THA的应用价值。方法回顾性分析2013年8月至2014年8月赣南医学院第一附属医院收治的35例患者的临床资料,均采用下肢牵引架和弧度较大扩髓器辅助的DAA单侧THA手术(DAA组),观察切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间、手术并发症及髋关节Harris评分,并与同期47例行标准外侧入路THA手术(标准组)的患者进行比较。结果 DAA组和标准组的平均切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间分别为(9.5±1.5)cm和(12.3±1.6)cm、(110±14)min和(133±12)min、(219±105)m L和(260±62)m L、(7.8±1.9)d和(9.1±1.8)d,两组比较,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访时间14~26个月(平均18个月)。DAA组术后6周,3、6个月髋关节Harris评分均明显高于标准组(P0.05),但术后1年两组评分无明显差异(P0.05)。两组患者均未出现术中骨折、股外侧皮神经损伤以及术后切口感染、髋关节脱位、深静脉血栓、假体松动、异位骨化并发症。结论与标准外侧入路相比,DAA THA手术可减轻软组织损伤,减少术中出血,促进术后髋关节功能的快速恢复;但该术式对手术技术要求相对较高,学习曲线长,长期疗效需进一步研究。     

两种入路行全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死的短期疗效比较

目的 比较直接前方入路(DAA)与传统后外侧入路(PLA)行全髋关节置换术(THA)治疗股骨头缺血性坏死的短期疗效。方法 92例股骨头缺血性坏死患者均行THA治疗,根据入路方式的不同将患者分为DAA组(46例,采用DAA)和PLA组(46例,采用PLA)。记录两组手术情况,术后6个月采用Harris髋关节功能评分评估疗效。结果 切口长度、术中髋臼杯前倾角、术后引流量两组比较差异均无统计学意义(P0. 05)。手术时间PLA组短于DAA组,但术中出血量PLA组多于DAA组,两组2项指标比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。患者均获得6个月随访。术后6个月两组Harris髋关节功能评分优良率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 两种入路行THA治疗股骨头缺血性坏死的近期临床疗效相当,但PLA在保证手术疗效的同时可缩短手术时间,而DAA术中出血量更少。临床应根据患者的具体情况选择合理的手术方式。     

直接前侧入路与标准后侧入路全髋置换术后髋臼外展角与脱位比较——一项回顾性配对队列研究

正近年来直接前侧入路(direct anterior approach,DAA)在全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)的应用越来越广泛,患者术后自觉症状改善明显,业内学者也主观认为该入路手术具有稳定性高、假体位置良好、功能改善明显、恢复快且术后髋关节限制少等优点,但仅有几个客观性研究证实,DAA入路可降低患者的疼痛评分、住院时间和30天内再入院率,促进早期弃拐行走,提高假体定位准确性,增强髋关节     

SuperPATH与直接前方入路行全髋关节置换术的疗效比较

目的比较应用SuperPATH入路与直接前方入路(DAA)行全髋关节置换术(THA)的临床疗效。方法将30例行THA的患者按治疗方法分为A组(SuperPATH入路行THA,15例)和B组(侧卧位DAA行THA,15例)。比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、并发症、疼痛VAS评分、Harris髋关节功能评分及髋臼角。结果两组患者均获得随访,时间10～14个月。切口长度A组短于B组,手术时间及术中出血量A组长(多)于B组,差异均有统计学意义(P 0. 05);术后引流量两组比较差异无统计学意义(P0. 05)。末次随访VAS评分两组比较差异无统计学意义(P 0. 05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后1个月及末次随访时两组髋关节功能恢复比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后第2天两组髋臼角比较差异无统计学意义(P 0. 05)。末次随访时两组均未见关节假体松动、移位或下沉。结论应用SuperPATH入路行THA可取得与侧卧位DAA同样良好的髋关节功能,且SuperPATH入路切口小,可以减少组织损伤。     

后外侧小切口入路与直接前侧入路微创全髋关节置换术的对比研究

[目的]对比研究后外侧小切口入路(posterolateral approach,PLA)与直接前入路(direct anterior approach,DDA)对全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)患者术中及术后治疗效果的影响。[方法]选取2016年1月~2017年1月于本科行THA手术治疗的股骨颈骨折及股骨头坏死患者,共44例,根据手术入路方式不同将其分为DAA组和PLA组,其中DAA组21例21髋,PLA组23例23髋。统计两组患者的一般情况及手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后输血例数和输血量、术后12周时关节功能恢复情况(Harris评分、步态僵硬)、髋周疼痛及关节脱位情况进行评估。[结果]两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05),DAA组切口长度、术中出血量、术后输血量及术后12周时Harris评分、步态僵硬及髋周疼痛情况优于PLA组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]DAA入路微创THA与传统手术入路相比,软组织损伤更小,术后恢复更快,术后短期内更具优势。     

髋关节置换术不同入路早期疗效的系统评价

目的系统评价直接前入路(DAA)、经皮穿刺辅助保留关节囊全髋关节(SuperPATH)手术入路(SPA)和后外侧入路(PLA)进行全髋关节置换术(THA)治疗髋部疾病的临床疗效。 方法应用计算机检索PubMed、荷兰医学文摘数据库(EMbase)、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方及维普等数据库建库至2018年10月国内外公开发表的试验组为SuperPATH入路或DAA入路,对照组为PLA的疗效比较的随机对照研究或观察性研究文章。由2位研究者独立完成文章筛选(排除无DAA、SuperPATH、PLA行THA两两对比,总样本量少于30例,未提及分配方法、盲法,非中文、英文的文献)、数据提取,依据Cochrane风险偏倚评估工具进行文章方法学质量评价后,采用RevMan 5.3及间接比较软件(ITC)进行Meta分析。 结果最初检出501篇相关文献,经严格筛选最终纳入6篇文献,均为随机对照研究文献。纳入的研究对象共478例,其中试验组241例,对照组237例。Meta分析结果显示,直接比较：DAA入路和PLA切口长度的比较,差异无统计学意义[WMD＝－1.30,95%CI(－3.27,0.67)]。SuperPATH入路组的切口长度小于PLA组[WMD ＝ －7.07,95%CI(－8.21,－5.93)]。DAA[WMD＝2.37,95%CI(－30.19,34.93)]、SuperPATH入路[WMD＝12.26,95%CI(－3.22,27.74)]和PLA行THA的手术时间比较,差异均无统计学意义。DAA入路和PLA行THA的术中出血量比较,差异无统计学意义[WMD＝－37.70,95%CI(－91.14,15.75)]。SuperPATH入路组的术中出血量小于PLA组[WMD＝－171.56,95%CI(－252.92,－90.20)]。DAA入路组[WMD＝7.10,95%CI(5.54,8.66)]、SuperPATH入路组[WMD＝5.80,95%CI(0.10,11.50)]的术后1个月的Harris髋关节功能评分高于PLA组。校正间接比较：DAA入路组的切口长度小于SuperPATH入路组[MD＝5.77,95%CI(3.94,8.046)]。2组的手术时间比较,差异无统计学意义[MD＝－9.89,95%CI(－45.943,26.163)]。DAA入路组的术中出血量小于SuperPATH入路组[MD＝133.86,95%CI(36.79,230.93)]。2组术后1个月的Harris髋关节功能评分比较,差异无统计学意义[MD＝1.3,95%CI(－4.61,7.21)]。 结论在治疗髋部疾病的3种不同手术入路中,DAA仅术后Harris髋关节功能评分要优于PLA,其他方面可能与DAA学习曲线长,股骨近端暴露困难等有关,导致其无明显差异。SuperPATH入路在切口长度、术中出血量、术后Harris髋关节功能评分方面要优于PLA。以PLA为对照,间接比较DAA与SuperPATH入路,DAA在切口长度、术中出血量方面占有优势,但中长期的临床疗效还需要更多的优质量文章进一步研究证实。     

普通假体直接前入路全髋关节置换的早期疗效

目的探讨普通假体直接前入路(DAA)全髋关节置换(THA)治疗髋关节疾病的可行性及早期疗效。方法对58例行普通假体THA的患者(72髋)分别采用DAA(DAA组,35髋)与后外侧入路(PLA组,37髋)。对比分析两组手术时间、切口长度、失血量、并发症、术后影像学参数、术后疼痛VAS评分及HHS评分等指标。结果 57例患者(71髋)获得随访,时间3～12个月,PLA组失访1例(1髋)。DAA组手术时间长于PLA组,而失血量、臼杯前倾角及外展角少(优)于PLA组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组切口长度、并发症、股骨柄位置比较差异无统计学意义(P 0. 05)。术后1周VAS评分及术后1周、1个月、3个月HHS评分DAA组优于PLA组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论普通假体DAA THA具有创伤小、康复快、假体位置佳和关节稳定性高等优点,早期疗效满意。     

三种手术入路行全髋关节置换术的比较

[目的]探究直接前方入路(DAA)、直接外侧入路(DLA)及后外侧入路(PLA)进行全髋关节置换(total hip arthroplasty,THA)的临床效果。[方法]选取2015年4月~2019年1月本院骨科收治的146例首次行THA的患者,依据微创入路途径分为DAA组(50例)、DLA组(48例)和PLA组(48例),DAA组采用DAA入路进行全髋关节置换,DLA组采用DLA入路行全髋关节置换,PLA组采用PLA入路进行全髋关节置换。比较三组的临床资料。[结果]三组患者均顺利完成手术。三组手术时间、切口长度和术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。三组间患者的Harris评分均随时间推移显著增加,不同时间点间的差异均有统计学意义(P<0.05),但相同时间点三组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像测量方面,DAA组髋臼假体外展角大于DLA组和PLA组(P<0.05),而三组前倾角、双下肢长度差别及股骨偏心距差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论]对于实施全髋关节置换术的患者,DAA入路具有更好的髋臼假体外展角。     

微创全髋关节置换术手术入路的现状

全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)临床已广泛应用于治疗各种晚期髋关节疾病.THA入路主要包括前侧入路、外侧入路及后侧入路等.传统的手术入路具有显露充分、操作方便的优点,但需要切断梨状肌、外旋肌群、臀中肌,影响术后关节稳定性.手术创伤大,围手术期出血较多,从而导致术后康复时间相对较长[...     

直接前方入路与后外侧入路全髋关节置换术治疗强直髋

[目的]探讨侧卧位下直接前入路(DAA)和后外侧入路(PLA)全髋关节置换治疗强直性髋关节的临床效果。[方法]回顾性分析2016年11月～2019年5月在本科THA治疗强直性髋关节患者26例(37髋)。其中采用侧卧体位下直接前方入路(DAA) 12例(17髋),后外侧入路(PLA) 14例(20髋),比较两组患者临床效果。[结果]术中DAA组中1例发生股骨近端骨折,予以钢丝捆扎固定,无不良后果。PLA组中,2例由于前方软组织松解困难,术中加用前入路切口暴露关节囊。DAA组手术时间显著少于PLA组,且术中失血量显著少于PLA组,差异均有统计学意义(P0.05)。所有患者均获得随访,时间6～24个月。随访期间DAA组未发生不良事件。而PLA组有2例发生髋关节后脱位,后在麻醉辅助下手法复位,之后未再发生脱位。随时间延长,两组患者ROM和Harris评分均显著增加,不同时间点间差异均有统计学意义(P0.05)。但相应时间点相应活动方向,两组间的差异均无统计学意义(P0.05)。未发生感染、深静脉血栓、脂肪栓塞、假体松动和肢体长度不等等并发症。[结论]强直性髋关节患者进行全髋关节置换术时,侧卧位DAA入路可以直视下松解髋关节前方挛缩的软组织,髋臼暴露充分,利于假体正确安装,且创伤更小,利于髋关节功能的早期恢复,术后脱位发生率低。     

直接前入路与后外侧入路全髋关节置换术的比较

[目的]比较侧卧位直接前入路(DAA)与后外侧入路(PLA)全髋关节置换术(THA)的早期临床效果。[方法]共纳入拟行单侧THA患者127例,采用随机数字表法将患者分为两组。65例采用DAA入路行THA,其余62例采用PLA入路行THA。比较两组患者的围手术期、随访和影像资料。[结果]两组患者术中均未发生严重并发症,除DAA组有1例患者发生术中股骨近端劈裂骨折,术中给予钢丝捆扎。DAA组切口长度、术后第1 d血红蛋白下降水平和术后首次下地时间显著优于PLA组(P0.05),但两组在手术时间、术中出血量、住院时间方面差异均无统计学意义(P0.05)。术前两组间VAS评分差异无统计学意义(P0.05);术后DDA组的VAS评分均小于PLA组,术后24 h和36 h时两组间差异有统计学意义(P0.05),术后72 h时两组差异已无统计学意义(P0.05)。127例患者随访12个月以上,随时间推移,两组患者的Harris评分均显著增加,而WOMAC评分均显著减少(P0.05)。术后各时间点DAA组的Harris评分均高于PLA组,其中术后1个月和3个月时两组间差异有统计学意义(P0.05),而术后6个月和12个月时两组间差异无统计学意义(P0.05)。术后各时间点DAA组的WOMAC评分均显著低于PLA组,各时间点两组间差异均有统计学意义(P0.05)。至末次随访时,未见假体松动、移位或断裂。两组患者的髋臼假体外翻角、前倾角和股骨偏心距未见显著差异(P0.05)。[结论]与后外侧入路比较,直接前入路具有切口短、术后失血量少、术后疼痛轻等优势,其术后早期髋关节功能恢复更好。     

前外侧入路全髋置换术的研究进展

正人工全髋关节置换术(THA)作为一种治疗髋关节疾病(髋关节骨性关节炎、股骨头坏死、股骨颈骨折等)较为有效的方法已经在临床上应用多年,手术入路及方法较多,其选择依医生的所受临床教育、习惯和偏好而定。较常用的手术入路大致可分为直接前方入路(DAA),前外侧入路(ALA),直接外侧入路     

初次直接前侧入路全髋关节置换术中假体周围骨折风险分析

正采用微创入路行全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)可改善患者疗效,降低手术失血量,缓解术后疼痛,减少麻醉药用量,缩短患者康复时间。THA微创入路方式主要有前路、前外侧入路、后路及双切口入路,皮肤切口均≤12 cm,与标准入路相比,软组织损伤更少。仰卧位前侧肌间隙入路(anterior supine intermuscular,ASI)是前侧入路的一种,其最常见的并发症为假体周围骨折。尽管目前学者们对     

直接前入路全髋关节置换术治疗强直性脊柱炎髋关节屈曲畸形的短期疗效观察

目的:探讨强直性脊柱炎(ankylosingspondylitis,AS)髋关节屈曲畸形行直接前入路(directanteriorapproach,DAA)全髋关节置换术(totalhiparthroplasty,THA)的短期临床疗效,评估DAA入路在AS患者THR中的运用价值。方法:2014年9月至2017年6月对15例AS髋关节屈曲畸形患者采用DAA入路行THR,男12例(17髋),女3例(4髋);年龄21～57岁,平均34.4岁。手术前后采用髋关节Harris评分系统(Harrishipscoring,HHS)评估髋关节功能,以髋关节总活动度及视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)评价临床效果。结果:15例患者均获得随访,时间8～32个月,平均26.2个月。术中1例大粗隆撕脱给予钢丝捆扎,1例股骨距线性劈开给予钢丝捆扎。患者切口均Ⅰ期愈合,无血肿、神经损伤及下肢深静脉血栓形成等并发症发生。术后随访X线片未见假体松动、下沉等现象发生。术后无异位骨化,术后髋关节疼痛完全缓解18髋,存在髋关节行走时疼痛3髋,均满足日常生活自理要求。术后1个月时Harris评分、髋关节总活动度及VAS疼痛评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05);术后1、6个月的HHS评分、髋关节总活动度及VAS疼痛评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:DAA入路THR治疗AS髋关节非功能位强直效果良好,创伤小,恢复快,可有效提高患者的生活质量,短期疗效确切。     

SuperPATH与直接前方入路微创全髋关节置换学习阶段的结果比较

目的比较SuperPATH微创全髋关节置换与直接前方入路(direct anterior approach,DAA)全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)学习阶段的临床结果。方法回顾性分析我院2017年1月～2018年9月微创技术学习阶段微创单侧初次全髋关节置换41例资料,其中18例实施SuperPATH THA,23例行DAA THA。比较2组手术时间、术中出血量、围手术期并发症、髋臼前倾角和术后早期Harris髋关节评分。结果手术时间SuperPATH组[(132. 9±16. 7) min]短于DAA组[(159. 9±25. 1) min](t=-3. 921,P=0. 000)。手术时间反映的学习曲线早期SuperPATH组下降率高于DAA组。术中出血量SuperPATH组[(492. 2±139. 3) ml]少于DAA组[(599. 1±126. 1) ml](t=-2. 574,P=0. 014)。术后髋臼假体前倾角SuperPATH组(14. 9°±3. 3°)小于DAA组(19. 2°±4. 5°)(t=-3. 429,P=0. 001)。术后1周Harris髋关节评分(56. 8±4. 5vs. 55. 7±3. 7,t=0. 875,P=0. 387)及术后6周Harris髋关节评分(80. 3±3. 6 vs. 79. 8±3. 0,t=0. 480,P=0. 634)差异无统计学意义。DAA组1例术中大粗隆近端骨折,2组均未出现神经损伤、切口愈合不良、关节脱位、深静脉血栓及感染等并发症。结论 SuperPATH与DAA微创全髋关节置换术后短期临床结果良好,相比DAA,SuperPATH技术全髋关节置换在学习阶段手术时间短,学习效率更高。     

髋关节后侧软组织修复预防全髋关节置换术后脱位

<正>髋关节后入路或后外侧入路行人工全髋关节置换术(total hip arthroplasty,THA)具有对外展肌功能损伤较轻、术中操作显露清楚、对局部创伤较轻以及术后发生异位骨化相对少等优点。尽管在文献报告中,术后发生后脱位较直接外侧和前入路都多(文献中发生脱位率在1%~9%之间),但是,由于具有上述优点,该入路在国内外行THA时,应用仍较为广泛[1-6]。术后发生后脱位的原因,可能与后入路术中完全