经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者的疗效及安全性.方法:回顾分析本院收治的41例高危良性前列腺增生患者的临床资料和手术疗效.结果:41例患者全部安全度过围手术期,无严重并发症.术后6个月测定相关指标,结果提示:膀胱残余尿由术前的(160±8)ml降王(20±5)m1,最大尿流率Qmax由术前的(4.3±0.8)ml/s升至(16±1.1)ml/s,国际前列腺症状评分由术前的(26.9±6)分降至(9.0±1.8)分,生活质量评分由术前的(5.1±1.0)降至(2.1±0.8)分.术前、术后6个月之间的差别具有统计学意义(P＜0.05).结论经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生患者具有较好的疗效及安全性.     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生的效果。方法随机将140例前列腺增生患者分成2组,各70例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予TUPKRP治疗。比较分析2组治疗效果。结果 2组手术时间比较差异无统计学意义(P0.05),观察组的术中出血量、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间、并发症发生率均小于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 TUPKRP治疗良性前列腺增生创伤小、并发症发生率低,恢复时间短。     

经尿道电切治疗高危重度前列腺增生

目的：探讨经尿道电切术治疗231例高危重度BPH患者的安全性和疗效.方法：回顾性分析231例高危重度BPH患者的临床资料.结果：经个体化准备后,231例患者均能安全耐受手术,随访6个月,平均IP-SS从26.7分降至6.3分,Qmax从6.5 ml/s升为16.6 ml/s,QOL由5.2分降为1.2分,剩余尿量由88.9 ml降为8.7 ml.结论：对高危重度BPH患者,只要加强围手术期的处理,且术者具备熟练的手术技巧,对高危重度BPH患者TURP是安全有效的治疗方法.     

经尿道前列腺等离子电切术在高危前列腺增生中的应用

目的总结经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗高危前列腺增生的经验。方法分析我院2007年1月至2010年6月113例采用TUPKP治疗的高危前列腺增生患者的临床资料。结果111例手术获得成功,平均手术时间为56rain,2例改开放手术,无一例出现电切综合征。结论TUPKP具有创伤小、安全、并发症少等优点,并适合应用于高危前列腺增生的治疗。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的比较

【摘要】 目的 探讨经尿道等离子前列腺剜除术(TUPKEP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)治疗高危良性前列腺增生(HrBPH)的安全性和有效性比较。方法 回顾性分析128例高危BPH 患者接受TUPKEP及TUPKRP两种手术方式,就两组患者的手术时间、出血量、前列腺腺体切除量、术后膀胱冲洗时间、尿管停留时间、术后住院天数、手术并发症等进行比较;对两组患者术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)进行比较。结果 68例行TUPKEP,60例行TUPKRP,所有128例患者安全度过围手术期。两组患者术前情况比较无统计学差异;两组患者手术后的QOL、PVR、IPSS、Qmax与各自术前比较,其差异有统计学意义(P<0.01),但上述指标在两组之间比较的差异并无统计学意义(P>0.05)。TUPKEP组在手术的出血量、手术时间、术后膀胱冲洗时间以及术后的住院时间要明显小于TUPKRP组(P<0.05);同时,TUPKEP组前列腺腺体切除量也高于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP 与TUPKRP在治疗高危BPH中,二者的临床疗效相当,但TUPKEP在手术时间、术后膀胱冲洗时间和住院时间较TUPKRP短,而且出血量和并发症均较少少,是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效的方法。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道前列腺双极等离子电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的近期临床疗效、安全性。方法将146例确诊为BPH患者随机分为2组,每组各73例,分别采用PKRP和TURP,2组病例术前前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)比较差异均无统计学意义(P0.05),比较术前术后临床的各项指标及两种手术方法的效果。结果 2组患者手术时间、手术前后血红蛋白变化程度、术前术后血钠浓度差异均有显著性意义(P0.01);术后3、6个月随访,2组IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,Qmax均较术前明显增加,组间比较差异均无统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间差异无统计学意义(P0.05)。TURP组并发症发生率27.3%,PKRP组术后并发症发生率8.2%,并发症发生率差异有统计学意义。结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH近期疗效相似,但PKRP安全性更高,并发症少。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道前列腺气化加电切术治疗良性前列腺增生

我们自 1998年开始将经尿道前列腺气化术(ＴＵＶＰ)和经尿道前列腺电切术 (ＴＵＲＰ)相结合治疗良性前列腺增生 (ＢＰＨ) 15 0例 (Ａ组 ) ,并与以往采用单纯ＴＵＲＰ者 80例 (Ｂ组 )作对照 ,效果较好 ,现报告如下。1　资料与方法1.1　 临床资料Ａ组 15 0例 ,年龄 5 7～ 90岁 ,平均 68.6岁。Ｂ组 80例 ,年龄 5 8～ 88岁 ,平均 67.6岁。均根据国际前列腺症状评分 (ＩＰＳＳ)、生活质量评分 (ＱＯＬ)、前列腺指检、经腹Ｂ超检查和尿流率测定诊断为ＢＰＨ(两组上述指标见表 1)。Ａ组有心、脑、血管、肺等疾病以及糖尿病、膀胱结石等并发症者 12 …     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生效果观察

目的比较经尿道前列腺双极等离子电切术(TPKR)及经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将130例BPH患者分为2组,每组65例。对照组给予TURP,观察组实施TPKR。比较分析2组治疗效果。结果观察组手术时间和术中出血量及术后并发症均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间及住院时间,2组差异无统计学意义(P0.05)。术后2组患者IPSS、QOL和Qmax改善程度均优于术前,差异有统计学意义(P0.05),但组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 TURP和TPKR治疗BPH均有良好的治疗效果,但TPKR出血量少及并发症发生率低。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

个体化TURP治疗高危良性前列腺增生症的临床观察

目的 探讨个体化方案治疗高危良性前列腺增生症的临床效果及安全性.方法 对87例高危良性前列腺增生症患者进行个体化围手术期处理,采用标准经尿道前列腺切除术(TURP)(22例)、低容量大通道TURP(37例)和低容最小通道TURP(28例)手术治疗,观察手术治疗效果及安全性.结果 全部病例均顺利耐受手术,无严重并发症,无输血病例.标准TURP组、低容量大通道TURP组和低容晕小通道TURP组平均手术时间分别为(65.5±21.2)、(32.4±1 7.5)和(16.5±3.6)min;术中平均失血量分别为(148.4±45.3)、(84.7±37.2)和(32.4±15.7)ml;平均切除组织量分别为(41.2±10.5)、(25.4±6.3)和(1 1.3±3.2)g.后两种方法与标准TURP组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).所有病例随访3～28个月,国际前列腺症状评分(IPSS评分)分别降低(19.7±6.8)、(17.9±6.4)和(15.7±9.5)分;最人尿流率分别增加(13.4±8.4)、(12.7±9.4)和(11.4±5.4)ml/s;生活质量评分(QOL)分别下降(2.2±0.2)、(2.1±0.2)和(2.4±0.4)分;剩余尿量(RUV)分别下降(135.7±68.4)、(158.8+87.5)、(147.6±65.7)ml.组间疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 个体化围手术期治疗和个体化TURP是治疗高危BPH的安全有效方法,值得推广.     

个体化TURP治疗高危良性前列腺增生症的临床观察

目的 探讨个体化方案治疗高危良性前列腺增生症的临床效果及安全性.方法 对87例高危良性前列腺增生症患者进行个体化围手术期处理,采用标准TURP(22例),低容量大通道TURP(37例),低容量小通道TURP(28例)手术治疗,观察手术治疗效果及安全性.方法 全部病例均顺利耐受手术,无严重并发症,无输血病例.标准TURP组、低容量大通道TURP组和低容量小通道TURP组平均手术时间分别为(65.5±21.2)、(32.4±17.5)、(16.5±3.6)min;术中平均失血量分别为(148.4±45.3)、(84.7±37.2)、(32.4±15.7)ml;平均切除组织量分别为(41.2±10.5)、(25.4±6.3)、(11.3±3.2)g.与标准TURP组相比,有显著差异(p<0.05).所有病例随访3～28个月,IPSS评分分别降低(19.7±6.8)、(17.9±6.4)、(15.7±9.5);最大尿流率分别增加(13.4±8.4)、(12.7±9.4)、(11.4±5.4)ml/s;生活质量评分分别下降(2.2±0.2)、(2.1±0.2)、(2.4±0.4);剩余尿量分别下降(135.7±68.4)、(158.8±87.5)、(147.6±65.7)ml.组间疗效比较无显著差异(p>0.05).结论 个体化围手术期治疗和个体化TURP是治疗高危良性前列腺增生症的安全有效方法 ,值得推广.     

前列腺增生行电切术后其特异性抗原浓度变化的研究

目的：探讨良性前列腺增生（BPH）病人行标准经尿道前列腺电切术（TURP）后其前列腺特异性抗原（PSA）值的变化。方法：采用放射免疫法对62例因BPH而行标准TURP的病人术前及术后3～4个月的PSA进行测定。结果：PSA值由术前的4．3μg／L降为1．8μg／L，平均减少58％．前列腺体积由术前的46．5ml减少为24．4ml，平均减少48％，相当于每切除1g前列腺组织，PSA下降0．11μg／L；术后有84％的病人PSA值＜4μg／L，97％的病人＜10μg／L。结论：BPH行标准TURP后，其PSA值应在正常参考范围内，即＜4μg／L。     

经尿道等离子双极电切术和TURP治疗BPH术后阴茎勃起功能障碍的比较

目的探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)术后对阴茎勃起功能的影响。方法PKRP、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗BPH各95例,评价其术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能。结果PKRP、TURP术后1个月、3个月及1年阴茎勃起功能障碍(ED)发生率分别是3．2％、2．1％、2．1％和13．7％、10．5％、9．5％。结论PKRP术后ED发生率比TURP低,是一种对阴茎勃起功能较为安全的治疗良性前列腺增生的方法。     

Photoselective green-light laser vaporisation vs. TURP for BPH: meta-analysis

This study sought to evaluate the efficacy and safety of photoselective vaporisation (PVP) vs. transurethral resection of the prostate (TURP) for patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). Eligible studies were identified from electronic databases (Cochrane Library, PubMed and EMBASE). The database search, quality assessment and data extraction were performed independently by two reviewers. Efficacy (primary outcomes: maximum urinary flow rate (Q_max), international prostate symptom score (IPSS), postvoid residual urine (PVR) and quality of life (QoL); secondary outcomes: operative time, hospital time and catheter removal time) and safety (complications, such as transfusion and capsular perforation) were explored by using Review Manager 5.0. Six randomized controlled trials (RCTs) and five case-controlled studies of 1398 patients met the inclusion criteria. A meta-analysis of the extractable data showed that there were no differences in IPSS, Q_max, QoL or PVR between PVP and TURP (mean difference (MD): prostate sizes <70 ml, Q_max at 24 months, MD=0.01, P=0.97; IPSS at 12 months, MD=0.18, P=0.64; QoL at 12 months, MD=−0.00, P=0.96; PVR at 12 months, MD=0.52, P=0.43; prostate sizes >70 ml, Q_max at 6 months, MD=−3.46, P=0.33; IPSS at 6 months, MD=3.11, P=0.36; PVR at 6 months, MD=25.50, P=0.39). PVP was associated with a shorter hospital time and catheter removal time than TURP, whereas PVP resulted in a longer operative time than TURP. For prostate sizes <70 ml, there were fewer transfusions, capsular perforations, incidences of TUR syndrome and clot retentions following PVP compared with TURP. These results indicate that PVP is as effective and safe as TURP for BPH at the mid-term patient follow-up, in particular for prostate sizes <70 ml. Due to the different energy settings available for green-light laser sources and the higher efficiency and performance of higher-quality lasers, large-sample, long-term RCTs are required to verify whether different energy settings affect outcomes.     

前列腺增生经尿道电切术后出血的原因与处理(附55例报告)

目的：探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)术后出血的原因与处理方法。方法：对55例BPH患者TURP术后出血的原因进行分析,然后进行针对性的止血处理。结果：出血的原因主要有患者高龄、高危等和在治疗中处理失当等两个方面。38例经一般治疗后出血缓解;17例于电切镜下冲洗血凝块并电凝止血后好转,其中2例复发出血均为一般治疗好转后再发出血的患者。结论：全面的术前分析．准确的术中及术后处理,是减少BPH TURP术后出血的关键。     

膀胱内前列腺突起程度与前列腺增生临床参数的相关性

目的探讨膀胱内前列腺突起程度(IPP)与常用BPH临床参数的相关性。方法经腹B超(TAUS)测量54例BPH住院患者的IPP,将IPP与年龄、国际前列腺症状评分(I-PSS)、前列腺体积(PV)、排尿后残余尿(PVR)进行相关分析。结果54例年龄平均(67.63±9.33)岁,IPSS(18.93±5.52)分,PVR(183.26±115.87)m l,PV(47.80±24.88)m l,IPP(12.52±7.99)mm。IPP与PV呈显著正相关(r=0.371,p<0.01),与PVR亦呈显著正相关(r=0.785,p<0.01),而与年龄、IPSS无明显相关。结论IPP既反映前列腺体积改变,又反映膀胱出口梗阻状态及程度,采用TAUS评估IPP,对指导判断BPH严重程度和外科干预时机可能有重要临床意义。     

合并糖尿病的BPH患者TURP围手术期处理

目的 探讨合并糖尿病的良性前列腺增生症(BPH)患者经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,该类患者的围手术期处理方案.方法 1999年1月至2007年4月,共收治此类患者122例,均接受TURP治疗及围手术期适当处理,术前及术后6个月时行IPSS评分、尿流动力学检查.结果 患者病情恢复良好,IPSS评分由术前22.4分降至12.6分,最大尿流率由术前7.5ml/S上升至16.3ml/S,最大尿流率时逼尿肌压由75.9cmH2O下降至39.5cmH2O,1例严重膀胱逼尿肌收缩乏力的患者,排尿困难改善不明显,需辅助以自我间断导尿.结论 经充分的围手术期处理后,合并糖尿病的BPH患者可接受TURP治疗并获得良好疗效.     

高危BPH经TURP围手术期健康教育与护理的结合应用体会

目的提高高危前列腺增生（BPH）经TURP的治愈率。方法对126例高危BPH患者实施有计划、系统的健康教育。结果患者消除或减轻了影响健康的危险因素,自觉配合医护人员进行手术治疗。结论健康教育与护理的结合能有效提高治愈率。