自攻型微型种植体支抗矫治上颌前突的临床研究

目的：探讨自攻型微型种植体支抗在严重上颌前突病例内收上颌前牙的临床疗效。方法：20例严重上颌前突拔牙矫治病例,在上颌第一磨牙与第二前磨牙之间颊侧植入微型种植体。通过头影测量分析,对矫治前后U1-NA距,U1-NA角,U1-Apog距分别进行配对t检验分析。通过上颌前牙内收量,来评判微型种植体作为强支抗的临床应用的稳定性。结果：20例平均6-8个月牙列排齐整平,10—12个月前突的前牙成功内收,拔牙间隙完全关闭,治疗过程有2枚种植体脱落,4枚种植体感染,34枚种植体整个过程保持稳定。结论：微型种植体可以提供足够稳定的强支抗内收前突前牙,矫治效果好,矫治疗程相对短。     

自攻型微钛钉种植体增强磨牙支抗的临床应用研究

目的　介绍自攻型微钛钉种植体用于正畸支抗的临床经验 ,评价该型种植体作为强支抗的有效性。方法　在 6 7例采用自攻型微钛钉种植体作为支抗的临床病例中 ,选择 5例II类骨型、上牙弓前突或双牙弓前突患者 ,矫治设计上颌均为减数双侧第一前磨牙 ,支抗设计为磨牙强支抗。内收前牙阶段的治疗应用自攻型微钛钉支抗种植体 ,种植体植入上颌第一恒磨牙与第二前磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔 ,以每侧 15 0～ 2 0 0g力滑动法内收前牙。比较内收前后头颅X线侧位片 ,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化。结果　 5例牙弓突度均得到明显改善 ,切牙切缘平均内收 6 4mm ,支抗磨牙平均前移 0 3mm ,均获得磨牙强支抗的效果。治疗过程中种植体均保持了稳定 ,种植体周围软组织健康。结论　自攻微型钛钉种植体能作为稳定的骨性正畸支抗 ,代替口外力的使用 ,起到磨牙强支抗的效能。该型种植体具有操作简单灵活 ,可即刻加力 ,不依赖患者合作的优点     

自攻型微螺钉种植体支抗的临床应用研究

目的 研究自攻型微螺钉种植体作为磨牙强支抗的临床应用效果.方法 在30例采用自攻型微螺钉种植体作为磨牙支抗的临床病例中,选择6例已经结束治疗的患者进行分析.6例患者均为骨性Ⅱ类上颌前突患者,拔除上颌双侧第一前磨牙后采用上颌强支抗进行矫治.选择自攻型微螺钉种植体作为上颌支抗,以内收上颌前牙、关闭拔牙间隙.种植体植入部位为上颌第二前磨牙与第一磨牙牙根间的颊侧牙槽间隔,加力值为每侧1.47～1.96 N.对患者拔牙间隙关闭前后的头颅定位侧位片进行分析,测量前牙内收情况和磨牙支抗的变化.结果 6例患者共植入12枚微螺钉种植体,矫治后其上颌前突症状均得到明显改善,上颌切牙切缘平均内收6.06 mm,支抗磨牙平均前移0.44 mm,均获得了磨牙强支抗效果.治疗中,种植体保持稳定,种植体周围的软组织健康.结论 自攻型微螺钉种植体支抗是一种简便、有效的支抗形式,可以满足正畸临床治疗的需要.     

微种植体支抗同步分别内收前牙加速拔牙间隙关闭的临床研究

目的:探索微种植体支抗配合直丝弓矫治技术同步分别内收前牙加速拔牙间隙关闭的效果与机制.方法:23 例需强支抗的拔牙病例,使用微种植体支抗关闭拔牙间隙,自身随机对照设计,实验侧采用尖牙与切牙同步分别内收关闭拔牙间隙法(即除在后牙区的微螺钉种植体与前牙区的方丝牵引钩间用镍钛拉簧一步法关闭拔牙间隙外,还在微螺钉与尖牙间用橡皮链单独行尖牙远中移动);对照侧则只通过常规后牙区微螺钉种植体与前牙区的方丝牵引钩间用镍钛拉簧一步法关闭拔牙间隙.分别记录两侧拔牙间隙关闭所需的时间并观察前牙移动的位置和方式,SPSS 11.0统计软件对实验侧与对照侧拔牙间隙关闭所需的时间进行配对t检验.结果:实验侧拔牙间隙关闭时间平均(6.69±1.07)个月;对照侧拔牙间隙关闭时间平均(9.56±1.19) 个月;实验侧与对照侧比较差异有统计学意义(P<0.05).实验侧尖牙移动到位后具有更好的生理位置,而对照侧尖牙移动到位后较多发生牙冠远中舌向扭转.结论:微植体支抗配合直丝弓矫治技术同步分别关闭拔牙间隙,在缩短拔牙间隙关闭时间的同时,使尖牙能始终在松质骨中移动,因而前牙内收快,矫治效果相对更理想.     

微型种植体支抗治疗上牙弓前突的临床研究

目的：研究微型种植体作为强支抗解决上牙弓前突的有效性。方法：选择严重上牙弓前突的患者12例,减数拔除上颌双侧第一前磨牙,种植体植入上颌第一磨牙和第二前磨之间膜龈结合处,以滑动法整体内收6颗上前牙。通过X线头颅定位侧位片的测量方法,观察切牙和磨牙的位置变化。结果：牙弓突度均得到明显改善,治疗后上颌切牙切端水平内收7.49mm,上切牙牙轴平均减少12.46°,上颌第一磨牙平均前移0.32mm。上颌切牙治疗前后差异有统计学意义（P〈0.05）,上颌磨牙近中位移治疗前后差异无统计学意义。全部病例均获得理想的侧貌改变,前牙覆覆盖正常,建立上下磨牙的中性关系和良好的尖窝锁结关系。结论：微型种植体作为强支抗解决上牙弓前凸效果显著。     

腭部微钛种植体支抗加T形弓远中移动上颌磨牙的临床研究

目的：探讨利用腭部微钛钉种植体支抗加T形弓远中移动上颌磨牙,为解除前牙拥挤和内收前牙、改变牙弓突度开拓间隙的临床应用的可行性。方法：选择5例上颁前牙轻中度拥挤或上牙弓轻中度前突,磨牙关系为远中关系,侧貌无明显异常的安氏Ⅱ错[牙合]病例,采用腭部微钛钉种植体加前牙舌侧T形弓做支抗,利用NiTi推簧远中移动磨牙开拓间隙。结果：所选病例磨牙均由远中关系变为中性关系,磨牙向远中整体移动,使安氏11错黔得以矫正。结论：腭郜微钛种植体支抗加T形弓远中移动上颌磨牙可以获得较强的支抗,临床操作简单,同时减少种植体的数量,可以减轻患者的痛苦、降低治疗费用。     

种植支抗关闭正畸拔牙间隙对上颌磨牙垂直向高度的影响

目的：研究种植支抗联合滑动法内收前牙间隙过程中上颌磨牙垂直向的改变。方法选择25例成人患者,根据治疗需要拔除上颌第一双尖牙,在上颌5、6之间植入种植钉,作为支抗内收前牙关闭间隙。将患者治疗前后的数字化模型进行重叠,比较上颌第一、第二磨牙的垂直向改变。结果上颌第一磨牙治疗后被压低（P<0.001）,第二磨牙没有明显改变。上颌第一磨牙的近中舌尖、远中舌尖、近中颊尖、远中颊尖四个牙尖的改变无显著性差异。结论使用种植支抗联合滑动法关闭正畸拔牙间隙,将会导致上颌第一磨牙的压低,但是第二磨牙没有显著改变,并且第一磨牙没有明显的颊侧倾斜。     

微型种植体和横腭杆支抗用于成人正畸的疗效比较

目的 比较微型种植体和上颌横腭杆支抗用于成人正畸的效果.方法 选择20例成人上颌前突或双颌前突患者,随机分为两组,全部病例均拔除4个第一前磨牙并采用标准MBT技术矫正,分别使用微型种植体和上颌横腭杆加强支抗. 20例患者治疗前和拔牙间隙关闭后均拍摄头颅侧位片,比较两组磨牙在矢状向和垂直向的稳定性.结果 微型种植体组的磨牙前移量少,和上颌横腭杆组比较差异有统计学意义(P＜0.01).两组在垂直方向变化差异无统计学意义.结论 微型种植体支抗可以单独提供临床所需的最强支抗.     

微钛钉种植体支抗在上颌前突正畸治疗中的临床应用

目的探讨微钛钉种植体支抗在上颌前突矫治中的临床应用及其与传统支抗的区别。方法选择上颌前突拔牙矫正的患者40例,随机分成实验组和对照组,每组20例。实验组使用微钛钉种植体作为支抗关闭间隙,对照组使用常规滑动法关闭间隙,治疗前后利用X线头颅片进行测量分析对比。结果所有病例矫治后,上前牙突度及轴倾度得到改善,拔牙间隙均关闭。实验组与对照组上中切牙切缘到Y轴距离（U1-Y）分别平均减少4.78mm与2.63mm,上中切牙长轴与前颅底平面形成的后下夹角（U1-SN）分别平均减少16.62°与13.75°,上、下中切牙长轴之间的夹角（U1-L1）分别平均增大20.86°与13.66°;两组治疗前后数值的差异均有统计学意义。而矫治后实验组U1-Y平均增大0.27mm,差异无统计学意义（P〉0.05）,对照组平均增大3.16mm,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微钛钉种植体支抗可避免上颌磨牙的前移,能为上颌前突畸形的矫治提供有效的支抗来源。     

种植体支抗在内收前牙中的应用

对于安氏Ⅱ类1分类上颌前突需要设计强支抗的患者,传统采用头帽口外弓,但其支抗效果取决于患者的合作程度.近年来,我们应用微型钛钉种植体作为强支抗内收上前牙关闭拔牙间隙,现介绍如下:     

微螺钉型种植体支抗对成人双颌前突患者的治疗效果分析

目的：探讨运用微螺钉型种植体支抗矫治双颌前突畸形患者的临床效果。方法选取62例因双颌前突畸形进行正畸治疗的成年患者,根据所选择治疗方法的不同,分为微螺钉型种植体支抗组（A组,27例）以及口外支抗组（B组,35例）,并对两组的治疗效果进行比较分析。结果 A组的治疗时间较B组明显缩短,差异有统计学意义（P＜0.05）;A组患者的上唇突度、下唇突度、上唇?E线、下唇?E线以及唇间隙治疗前后变化差值均大于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）;A组患者的上切牙突度、下切牙突度、上中切牙角、下中切牙角、上牙槽突度以及下牙槽突度治疗前后变化差值均大于B组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微螺钉型种植体支抗可为双颌前突畸形患者的矫治提供满意的支抗作用,其临床效果较口外支抗更好。     

种植体支抗矫正双颌前突畸形疗效回顾性研究

目的 对比研究微螺钉型种植体支抗与常规口内加强支抗矫正双颌前突的侧位头影测量及软组织美学分析结果变化,回顾性评价种植体支抗的疗效。方法 研究2011年1月至2012年12月第四军医大学口腔医学院正畸科成年双颌前突拔牙矫治患者62例,其中38例应用双颌后牙区微螺钉型种植体支抗内收前牙（种植支抗组）,24例应用常规口内加强支抗（常规支抗组）。通过矫治前后X线头影测量、软组织美学分析和疗程疗效比较,明确不同支抗方式对治疗效果的影响。结果 两种支抗方式的疗程差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗前后62例患者在矢状向上均出现牙列、牙槽突及上下唇软组织的位置改变,种植支抗组患者上下颌切牙切端平均内收7.23、5.89 mm,上下牙槽突点平均内收3.61、2.78 mm,上下唇突点平均内收3.21、2.24 mm;常规支抗组患者上下颌切牙切端平均内收4.62、4.17 mm,上下牙槽突点平均内收1.93、1.67 mm,上下唇突点平均内收2.13、1.82 mm,种植支抗组内收效果优于常规支抗组,差异均有统计学意义（均P＜0.01）。两组患者治疗前后上下颌骨基点在矢状向的位置差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 微螺钉型种植体支抗在内收前牙、矫正双颌前突及改善面部美学效果方面优于传统常规支抗,但对颌骨并无矫形作用。     

��ֲ��֧������˫�ǰͻ������Ч�ع����о�

??Abstract??Objective To observe the cepholemetric and soft-tissue results of microscrew implant anchorage and TPA??Nance orthodontic anchorage in the treatment of bimaxillary protrusion??and to evaluate the effect of microscrew implant anchorage. Methods The 62 adult patients with bimaxillary protrusion were divided into two groups??38 patients were reinforced with microscrew and 24 patients with TPA??Nance orthodontic anchorage respectively. The cephalometric and soft-tissue results of the patients before and after treatment with two measures were evaluated. Results The treatment time of two groups was not significantly different. All the facial profile in the sagittal direction was improved significantly. In the microscrew implant anchorage group??the edge of upper and lower incisors was retracted 7.23 and 5.89 mm??the points of prosthion and infradental were retracted 3.61 and 2.78 mm??the points of Labrale superior and Labrale inferior were retracted 3.21 and 2.24 mm respectively. In the TPA??Nance orthodontic anchorage group??the edge of upper and lower incisors was retracted 4.62 and 4.17 mm??the points of prosthion and infradental were retracted 1.93 and 1.67 mm??the points of Labrale superior and Labrale inferior were retracted 2.13 and 1.82 mm respectively. The retraction results in the microscrew implant anchorage group were superior to the TPA??Nance orthodontic anchorage group??P??0.01??.There were no significant differences between the two anchorage groups??P??0.05??. Conclusion The retraction results of the dental arch??lips and alveolar in the microscrew implant anchorage group are superior to the TPA??Nance orthodontic anchorage group in the treatment of bimaxillary protrusion.     

微小种植体支抗与传统强支抗在成人双颌前突尖牙远移中的比较

目的 :研究微小种植体在成人双颌前突矫治尖牙远移中的支抗应用 ,同时与口外弓配合Nance弓的传统支抗相比较。方法 :2 4例成人双颌前突患者随机分为 2组 ,试验组尖牙远移时应用微小种植体做为支抗 ,对照组远移尖牙时则利用口外弓配合Nance弓的传统支抗 ,通过尖牙远移前后的X线头影测量变化来判断 2支抗丧失情况并做组间比较。结果 :2组患者在 3～ 6个月后远移尖牙到位 ,试验组上颌第一磨牙前移 0 .85mm ,上切牙腭侧移动 1.82mm ;对照组上颌第一磨牙前移 0 .91mm ,上切牙腭侧移动 2 .0 2mm。方差分析可见 2组间无差异。结论 :微小种植体是一种具有稳固、生物相容性好、舒适等特点的支抗 ,完全可以代替口外弓配合Nance弓的传统强支抗 ,在尖牙远移过程中发挥强大的支抗作用。     

正畸大幅度内收切牙对年轻成年错畸形患者上气道大小的影响

目的：研究强支抗结合拔牙矫治而产生的大幅度切牙后移对年轻成年错畸形患者上气道大小的影响,探讨牙齿位置及颌面形态变化与上气道大小之间的相关性。方法：随机选择31例拔除4个第一前磨牙并使用强支抗（种植支抗或口外弓加TPA）和21例非拔牙的错畸形矫治完成病例,测量矫治前后的X线头颅定位侧位片,将测量数据进行配对t检验,单因素相关分析及多因素回归分析。结果：非拔牙组患者矫治前后牙颌面及上气道测量参数均无显著性变化（P〉0.05）。强支抗拔牙组患者矫治前后,上下切牙明显后移（U1-Y、L1-Y,P〈0.01）,而上下磨牙无明显前移（U6-Y、L6-Y,P〉0.05）;软腭后气道间隙（SPAS,P〈0.01）、软腭尖后气道间隙（MAS,P〈0.05）及舌根后气道间隙（IAS,P〈0.01）均显著减小。单因素相关分析结果显示,SPAS及IAS改变量与L1-Y距改变量呈正相关（P〈0.05）,MAS改变量与U1-Y距改变量呈正相关（P〈0.05）。多因素回归分析结果显示,SPAS改变量与L1-Y及SNA改变量呈正相关（P〈0.05）;MAS改变量与U1-Y及SNB改变量呈正相关（P〈0.05）;IAS改变量与U1-Y及L1-Y改变量呈正相关（P〈0.05）。结论：因拔牙矫治结合强支抗而产生的大幅度切牙后移会引起上气道各水平前后径减小,切牙前后向位置的明显改变与上气道大小改变相关。     

微螺钉型种植体支抗对成人双颌前突患者的疗效分析

目的 探讨成人双颌前突畸形患者采用微螺钉型种植体支抗治疗的临床疗效。方法 双颌前突畸形患者100例,随机数字表法分为2组,对照组50例,采用传统口外加强支抗方案进行治疗;实验组50例,采用微螺钉型种植体支抗进行治疗。比较2组患者治疗后的唇部软组织,上、下颌牙槽突,牙列及上、下颌骨变化状况。采用SPSS19.0软件包对数据进行t检验。结果 实验组患者的治疗时间为（18.84±2.61）个月,显著短于对照组的（24.72±2.32）个月;治疗后实验组患者的上唇、下唇突度差值,上唇、下唇-E线差值,唇间隙差值均显著高于对照组（P<0.05）;治疗后实验组患者的上切牙、下切牙突度差值,上、下中切牙角差值,上、下牙槽突度差值均显著高于对照组（P<0.05）。结论 成人双颌前突畸形患者采用微螺钉型种植体支抗治疗疗效显著,值得临床推广应用。     

种植体与横腭杆支抗对减数正畸患者临床疗效影响的比较

74±2.66)mm,上唇突点后移(4.61±2.00)mm;矫治后横腭杆支抗组上切牙腭向移动(4.59±1.78)mm,伸长(0.93±1.77)mm,上颌第一磨牙近中移动(1.65±1.87)mm,伸长(0.52±1.59)mm,上唇突点后移(3.07±2.02)mm;两组差异均有统计学意义(P<0.05).结论 种植体支抗的作用明显强于横腭杆支抗,种植体不仅能大幅度内收前牙,改善侧貌,有效压低上切牙以利于矫正深覆胎、露龈笑,还可压低上颌磨牙.     

微种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的临床研究

目的:研究使用和不使用微种植体支抗矫正双颌前突的硬组织变化.方法:选取双颌前突病例12例,随机分为两组,I组不使用微种植体支抗,Ⅱ组使用微种植体支抗.通过对两组治疗前后的头颅侧位X线片进行头影测量分析,评价微种植体支抗在双颌前突治疗中的临床效果.结果:矫正结束,两组病例面型均得到了显著改善,I组上下颌切牙切缘分别内收3...     

微螺钉种植体和口外弓增强支抗的临床对比研究

目的比较微螺钉种植体支抗和口外弓增强磨牙支抗的效果。方法选择上颌前突的患者32例,随机分为种植支抗组和口外弓组,每组16例。种植支抗组采用微螺钉种植体支抗,口外弓组采用口外弓支抗。记录并比较两组正畸疗程的差异。矫治前后均拍摄X线头颅定位侧位片,分析前牙覆盖、SNA角、U1-SN角、U1-NA距、U6-Ptm距5项头影测量参数的变化并比较两组间的差异。结果种植支抗组的正畸疗程平均为（20.06±2.02）个月,口外弓组平均为（22.17±1.76）个月,种植支抗组较口外弓组疗程缩短,疗程差异有统计学意义（t=3.158,P=0.004）。种植支抗组前牙覆盖的改善大于口外弓组（P=0.020）,上颌中切牙倾斜度和突度的改善显著大于口外弓组（P〈0.01）,磨牙近中移动的距离显著小于口外弓组（P=0.000）,两组间上颌基骨的位置变化无统计学差异（P=0.085）。结论微螺钉种植体支抗比口外弓支抗能更好地保护磨牙支抗,缩短正畸疗程。     

The use of temporary anchorage devices for orthodontic treatment of high-angle Class III malocclusion in a patient with impacted upper canine teeth

This case report describes the orthodontic treatment of a 13-year-old female patient with high-angle Class III malocclusion, including anterior open bite and impacted upper canine teeth with a convex soft tissue profile. In this case, preadjusted edgewise appliances were placed after the extraction of the upper deciduous canine teeth, impacted upper canine teeth and lower first premolars. The upper and lower dental arches were aligned using a temporary anchorage device (TAD) for retraction and intrusion of the lower incisors avoiding the extrusion of the lower molars. A good facial profile and occlusion were achieved after active treatment.