护理人员科研能力自评量表的编制及信效度检验

目的编制护理人员科研能力自评量表, 并进行信效度检验。方法基于文献回顾、质性访谈及专家函询形成护理人员科研能力自评量表初稿。采用便利抽样法, 2021年2—3月, 选取华中科技大学同济医学院附属同济医院的924名护理人员为研究对象进行问卷调查, 检验量表的信效度。结果探索性因子分析共提取2个公因子, 包括13个条目, 累计方差贡献率为82.088%;验证性因子分析提示模型拟合良好。条目水平的内容效度指数为0.833～1.000, 量表水平的内容效度指数为0.865。量表总Cronbach’’s α系系数为0.971, 各维度Cronbach’’s α系数为0.913、0.974;量表总折半信度系数为0.941, 各维度折半信度系数为0.932、0.964。结论护理人员科研能力自评量表具有良好的信效度, 可作为护理人员科研能力的评估工具。     

ICU护士肠内营养耐受性知信行量表的编制及信效度检测

目的:探讨初步编制ICU护士肠内营养耐受性知信行评估量表,并检测其信效度。方法:基于文献回顾和德尔菲专家函询法,以知信行理论为研究框架,编制ICU护士肠内营养耐受性知信行量表,选取111名ICU护士作为预调查对象,通过探索性因子分析、Pearson相关分析法、内容效度、内部一致性信度、折半信度检测量表的信效度。结果:得到3个维度、39个条目的ICU护士肠内营养耐受性知信行量表,总Cronbach′sα系数为0.962,折半信度系数为0.788,内容效度指数为0.930。结论:初步编制的ICU护士肠内营养耐受性知信行量表信效度良好,可作为了解ICU护士肠内营养耐受性知信行水平的调查工具。     

护患关系量表的汉化及信效度检验

目的:对基于老年病人视角编制的护患关系量表（Interpersonal Geriatric Care Relationship Tool,InteGer）进行汉化，并检验其信效度。方法:对英文版InteGer进行翻译、回译，通过跨文化调试及预试验形成中文版InteGer。选取武汉市某三级甲等医院436例老年病人进行问卷调查，检验量表的信效度。结果:中文版InteGer包括人性化、注意性、兴趣、可及性4个维度，共29个条目。量表总体Cronbach’s α系数为0.942，各维度的Cronbach’s α系数为0.822～0.958；量表总体重测信度为0.935，各维度重测信度为0.857～0.941；量表总体折半信度为0.862，各维度折半信度为0.779～0.969。量表条目水平的内容效度（I-CVI）为0.830～1.000，量表水平的内容效度（S-CVI）为0.967。以护患关系信任度量表为标准，效标关联效度系数为-0.712(P<0.001)。探索性因子分析提取了4个公因子，累计方差贡献率为71.321%。结论:中文版InteGer具有较好的信效度，可用于评估我国老年病人...     

公共服务动机量表的修订及信效度检验北大核心

目的:修订公共服务动机量表并验证其效信度。方法:在专家会议基础上修订条目内容,形成修订版公共服务动机量表。选取南宁市某三级甲等医院护士435人进行调查,验证其信效度。结果:修订版公共服务动机量表条目水平的内容效度(I-CVI)为0.857~1.000,平均量表水平的内容效度(S-CVI/Ave)为0.984。探索性因子分析提取4个公因子,累计解释71.616%变异量。验证性因子分析显示模型拟合较好。量表Cronbach’s α系数为0.933,各维度Cronbach’s α系数为0.868~0.904;格特曼折半系数为0.868,各维度格特曼折半系数为0.728~0.894;重测信度为0.844,各维度重测信度为0.778~0.879。结论:修订版公共服务动机量表在护士群体中应用的信效度良好,适合测量护士人群公共服务动机。     

ICU跌倒风险评估工具的汉化及信效度检验

目的 对ICU跌倒风险评估工具（Tyndall-Bailey Falls Risk Assessment Tool for ICU,ICU-FRAT）进行汉化,并检验其信效度。方法 基于Brislin模型对ICU-FRAT进行翻译、回译、检译、文化调试和预调查形成中文版ICU-FRAT。采用方便抽样法,选取2022年3月—5月南京市3所三级甲等医院ICU患者200例进行调查,以评价量表的信效度。结果 中文版ICU-FRAT共10个条目,条目水平内容效度指数为0.83～1.00,全体一致性水平内容效度指数为0.90,平均水平内容效度指数为0.98。经探索性因子分析后提取3个公因子,累计方差贡献率为79.32%。验证性因子分析提示,量表模型适配度各检验量均在可接受范围内。量表总的Cronbach’s α系数为0.857,各维度的Cronbach’s α系数为0.830～0.867,折半信度系数为0.838。结论 中文版ICU-FRAT具有较好的信度和效度,可用于ICU患者跌倒风险的评估。     

ICU患者安全文化测评量表的研制及信效度检验

目的 研制ICU患者安全文化测评量表,并对所研制的量表进行信效度检验.方法 通过文献分析、质性访谈、2轮德尔菲(Delphi)专家咨询,形成“ICU患者安全文化测评量表”的原始量表.然后对235名医护人员进行预调查,评价其信效度.结果 初步形成45个条目,经初步主观筛选、项目分析、探索性因子分析后删除11个条目.应用主成分分析法,提取了特征值＞1的7个公因子,其累积贡献率为59.347％.该量表总的Cronbach α系数为0.909,折半信度为0.832.各维度的Cronbach α系数在0.481～0.909,折半信度为0.481～0.866.以上均具有统计学意义.结论 编制的《ICU患者安全文化测评量表》具有较好的信效度,可用于评价ICU患者安全文化氛围.     

保髋手术患者结果期望量表汉化及信效度检验

目的对保髋手术患者结果期望量表(HPSES)进行汉化, 并进行信效度检验。方法严格遵循Brislin翻译、回译及跨文化调适原则, 形成简体中文版HPSES。采用便利抽样法, 选取2019年9月—2021年7月青岛大学附属医院骨科行保髋手术的215例患者进行调查, 检验中文版HPSES的信效度。采用临界比值决断法和相关分析法进行项目分析;采用内容效度指数、结构效度评价量表的效度;采用Cronbach’’s α系数和折半信度评价量表的信度。结果中文版HPSES提取出4个公因子, 共22个条目, 累计总方差贡献率63.696%。量表水平的内容效度指数为0.97, 条目水平的内容效度指数为0.83～1.00。验证性因子分析结果显示, 量表拟合度良好。量表总的Cronbach’’s α系数为0.873, 各维度的Cronbach’’s α系数为0.834～0.868;量表总的Guttman折半信度系数为0.840, 各维度的Guttman折半信度系数为0.755～0.865。结论中文版HPSES具有较好的信效度, 可用于评价保髋手术患者的结果期望, 便于医务人员对患者进行针对性的术前健康教育和康...     

重症患者身体约束评估量表的优化及信效度检验

目的 运用德尔菲法优化重症患者身体约束评估量表并进行信度和效度的检验。方法 参考中华护理学会团体标准《住院患者身体约束护理》的内容，对比相关文献及应用德尔菲法形成量表。选取2022年1-2月入住我院ICU的103例重症患者对量表的信度和效度进行检验。结果 经过2轮专家函询及初级量表的信效度检验后，删除疼痛分级，形成了意识情绪状态、行为分级、上肢肌力分级、管道危险度和管道数目5个一级条目及18个等级条目的重症患者身体约束评估量表。该量表Cronbach′s α系数为0.895;评定者间信度为92.67%;每个条目的内容效度指数为0.80～1.00,总量表的内容效度指数为0.92;探索性因子分析得到1个公因子，总体方差贡献率累计为72.025%。结论 该量表科学合理且信效度良好，可为ICU护士实施身体约束决策提供依据，从而降低患者身体约束率。     

中线导管护理质量评价指标体系的构建及信效度检验

目的 构建中线导管护理质量评价指标体系并进行信效度检验,为评估中线导管护理服务提供客观的评价标准。方法 采用文献分析法,半结构式深入访谈法,结合“结构—过程—结果”三维质量结构模式,初步构建中线导管护理质量评价指标条目池;经过两轮专家函询,层次分析法设置指标权重,项目分析筛选条目,形成初始中线导管护理质量评价指标调查问卷;采用便利抽样法遴选142例置入中线导管的患者进行信效度检验。结果 中线导管护理质量评价量表最终形成一级指标3个,二级指标11个,三级指标78个;该量表的Cronbach’s α系数为0.995;各维度的Cronbach’s α系数介于0.943～0.999之间,折半信度整体系数为0.983;量表的内容效度为0.966,各条目的内容效度在0.83～1.00之间。结论 中线导管护理质量评价量表具有良好的信效度,可作为评估中线导管护理质量的有效工具。     

慢性心力衰竭病人运动恐惧量表的修订及信效度检验

目的:修订形成慢性心力衰竭病人运动恐惧量表，并检验其信效度。方法:遵循Brislin原则对冠心病病人运动恐惧量表（Fact-CAD）进行翻译和修订，形成中文版慢性心力衰竭病人运动恐惧量表。选择江苏省3所三级甲等医院就诊的278例慢性心力衰竭病人作为研究对象进行调查，检验量表信效度。结果:量表Cronbach’s α系数为0.883，折半信度为0.843，重测信度为0.902。量表水平的内容效度指数为0.902，条目水平的内容效度指数为0.857～1.000，效标效度的Pearson相关系数为0.601。验证性因子分析提示中文版量表单维性结构良好。最终保留15个条目形成中文版慢性心力衰竭病人运动恐惧量表。结论:中文版慢性心力衰竭病人运动恐惧量表具有良好的信效度，可评估慢性心力衰竭病人的运动恐惧水平。     

教育氛围量表的汉化及信效度检验

目的:翻译教育氛围量表（Educational Climate Inventory,ECI）形成中文版，并检验其信效度。方法:根据Brislin模型进行翻译，经专家咨询文化调适后，形成中文版ECI。选取湖北省5所本科学校的732名在读护生进行调查，检验量表的信效度。结果:中文版ECI包括3个维度，共18个条目。量表条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.89～1.00，平均量表水平内容效度指数（S-CVI/Ave）为0.99。探索性因子分析提取了3个公因子，累计方差贡献率为58.00%，验证性因子分析结果显示，三因子模型的拟合较好。量表Cronbach’s α为0.88，折半信度为0.84。结论:中文版ECI具有较好的信效度，可用于测量本科护生的教育氛围感知情况。     

家属决策冲突量表在神经内科ICU患者家属中应用的信效度检验

目的：编制家属决策冲突量表,并在神经内科ICU患者家属中对其进行信效度检验。方法：基于患者 决策冲突量表（DCS）,编制家属决策冲突量表,抽取神经内科ICU 191例患者家属进行问卷调查,检验其信 效度。结果：家属决策冲突量表共16个条目,因子分析共提取3个公因子,累计贡献率达到68.024%。量表 水平的内容效度为 0.990,Cronbach’s α系数为 0.885,各维度 Cronbach’s α系数分别为 0.802、0.861、0.924, Guttman折半系数为0.727。结论：家属决策冲突量表具有良好的信效度,适用于评估神经内科ICU患者家 属的决策冲突水平。     

糖尿病病人健康相关行为保护动机量表的编制及信效度检验

目的:编制糖尿病病人健康相关行为保护动机量表，并对其进行信效度检验。方法:通过文献分析、小组讨论、专家函询编制初始量表。选取2021年6月—12月湖北省某三级甲等医院内分泌科收治的452例糖尿病病人进行问卷调查，检验量表的信效度。结果:糖尿病病人健康相关行为保护动机量表包括易感性、严重性、内部奖励、外部奖励、反应效能、反应代价、自我效能7个维度，共34个条目。量表的Cronbach’s α系数为0.782，各维度的Cronbach’s α系数为0.772～0.887。量表水平内容效度指数（S-CVI）为0.917，条目水平内容效度指数（I-CVI）为0.833～1.000。探索性因子分析提取出7个公因子，累计方差贡献率为62.078%。验证性因子分析显示模型整体拟合较好。结论:构建的糖尿病病人健康相关行为保护动机评估量表具有良好的信效度，可用于评估糖尿病病人健康相关行为的保护动机水平。     

痛风患者疾病感知评估量表的编制及信效度检验

目的 编制痛风患者疾病感知评估量表并检验其信效度。方法 以自我调节常识模型为理论框架,通过文献分析、质性访谈和专家函询法编制量表初稿,便利选取2021年1月—5月在山东省某痛风临床医学中心就诊的799例痛风患者进行问卷调查,筛选量表条目并检验量表信效度。结果 痛风患者疾病感知评估量表包括6个维度、46个条目。探索性因子分析提取6个公因子,累计方差贡献率为56.297%。验证性因子分析显示,各主要评价指标均在可接受范围内。条目水平的内容效度指数为0.865～1.000,量表水平的内容效度指数为0.957。效标关联效度分析显示,量表总评分与校标量表简短疾病感知问卷得分呈正相关（r=0.446,P<0.01）。量表总的Cronbach’s α系数、折半信度、重测信度分别为0.941、0.784、0.965。结论 痛风患者疾病感知评估量表具有良好的信效度,可用于评估痛风患者的疾病感知水平。     

恶性血液病患者信息需求量表的汉化和信效度检验

目的 汉化恶性血液病患者信息需求量表（Hematology Information Needs Questionnaire,HINQ）,并检验其信效度。方法 运用Beaton自评量表跨文化调试指南对原量表进行翻译、回译及文化调试,形成中文版HINQ。采用便利抽样法,选取2021年10月―12月天津市某三级甲等医院收治的362例恶性血液病患者进行调查,分析量表的信效度。结果 回收有效问卷345份。中文版HINQ包含7个维度,共62个条目,分别为疾病（10个条目）、治疗（19个条目）、病因（3个条目）、睡眠及身体变化（6个条目）、自我护理（7个条目）、医学检查和预后（11个条目）、社会心理（6个条目）。探索性因子分析结果显示,7个公因子的累计方差贡献率为73.963%。量表条目水平的内容效度指数为0.830～1.000,平均量表水平的内容效度指数为0.949;量表总的Cronbach’s α系数为0.986,各维度的Cronbach’s α系数为0.903～0.976;量表总的重测信度为0.896,折半信度系数为0.917。结论 中文版HINQ具有良好的信效度,可用于评价恶性血液病患者的信...     

乳腺癌内分泌治疗患者症状评估量表的编制和信效度检验

目的 根据乳腺癌内分泌治疗患者的症状特征,编制适用于我国乳腺癌内分泌治疗患者的症状评估量表,并检验其信效度。方法 在文献回顾及参照现有症状评估量表的基础上编制量表初始条目池;通过2轮德尔菲专家函询,形成初始版量表;通过对11例患者的认知性访谈,对量表条目进一步修订,形成临床测试版量表。便利选取2020年7月—9月在浙江省某三级甲等肿瘤医院门诊或住院的325例乳腺癌内分泌治疗患者进行问卷调查,检验量表信效度。 结果 形成的最终版乳腺癌内分泌治疗患者症状评估量表包括33个条目,探索性因子分析提取7个公因子,累计方差贡献率为68.76%;各条目内容效度指数为0.78~1.00,量表内容效度指数为0.91;内在相关性检验结果显示,量表各维度与总量表相关系数为0.58~0.79（P<0.05）;维度间相关系数为0.26~0.52（P<0.05）;总量表Cronbach’s α系数为0.94,重测信度为0.95,折半信度为0.84。结论 编制的乳腺癌内分泌治疗患者症状评估量表具有良好的信效度,适用于相关人群的症状测评。     

ICU患者身体约束评估量表的构建及信效度检测

目的初步构建ICU患者身体约束评估工具。 方法参考国外相关评估工具,结合文献回顾、德尔菲法与层次分析法构建量表,并进行信效度检测。 结果第1轮和第2轮专家函询专家的积极系数分别为95.4%和100%,权威系数分别为0.91和0.92,专家协调程度均为0.359。最终形成了包含行为等级、治疗等级、肌力等级3个维度8个条目的ICU患者身体约束评估量表,三个维度的权重分别为0.718、0.191、0.091。量表的信度效度检测结果为：评估量表总分的Cronbach’s α系数为0.704,评定者组内相关系数为0.948（P < 0.001）;量表条目水平的内容效度指数为0.957 5,量表水平的内容效度指数为0.958 3。评估阈值取25分时,敏感度为0.532,特异度为0.833,约登指数为0.365,受试者操作特征曲线下面积为0.759[95%CI（0.667,0.852）,P < 0.001]。 结论该量表具有良好的信效度,可以作为ICU患者身体约束评估的工具。     

重大传染病突发事件中护士伦理困境量表的研制及信效度检验

目的 编制重大传染病突发事件中护士伦理困境量表,并检验其信度效度。方法 基于护理伦理原则,通过文献研究法、访谈法、专家咨询法形成初版量表。对全国6个省市大型三级综合医院842名参与重大传染病突发事件的一线护士进行调查,检验其信效度。结果 重大传染病突发事件中护士伦理困境量表共包括4个维度27个条目。量表总体的内容效度为0.914,各条目的内容效度为0.833～1.000;探索性因子分析共提取4个公因子,累积方差贡献率69.636%;量表总Cronbach α系数为0.929,折半信度为0.866;各维度的Cronbach α系数为0.800～0.907之间,量表整体的重测信度为0.943。结论 重大传染病突发事件中护士伦理困境量表具有良好的信度效度,可有效评估重大传染病突发事件中护士的伦理困境水平。     

肿瘤护理质量量表的汉化及信效度检验

目的 翻译并修订肿瘤护理质量量表,对修订后的量表进行信效度评价。方法 采用Brislin翻译模式进行正译和回译;通过专家组讨论和预调查对翻译的量表进行跨文化调适;采用便利抽样方法对612例晚期肿瘤患者进行调查,评价量表信效度。结果 中文版肿瘤护理质量量表包含5个维度：支持与确认（16个条目）,灵性关怀（6个条目）,归属感（5个条目）,重视（4个条目）,尊重（3个条目）。总量表的Cronbach’s α系数为0.946,各维度的Cronbach’s α系数为0.735~0.928。总量表的折半信度为0.879,各维度的折半信度为0.683~0.864。总量表的重测信度为0.867,各维度的重测信度为0.837~0.889。量表中各条目的内容效度指数均>0.86,总量表的内容效度指数为0.97。结论 修订后的中文版肿瘤护理质量量表在中国文化背景下具有良好的信度和效度,可作为肿瘤护理质量的评估工具。     

护生道德敏感性量表的汉化及信效度检验

目的:对护生道德敏感性量表（Moral Sensitivity Questionnaire for Nursing Students,MSQ-ST）进行汉化，并验证其信效度。方法:根据Brislin原则对MSQ-ST进行直译、回译、文化调适和预试验后形成中文版MSQ-ST。采用便利抽样法选取锦州市2所医学院校的护理专业学生520人作为研究对象，进行信效度检验。结果:中文版MSQ-ST包括3个维度、11个条目。量表条目内容效度指数（I-CVI）为0.833～1.000，平均量表内容效度（S-CVI/Ave）为0.924。探索性因子分析共提取3个公因子，累计方差贡献率为62.423%；验证性因子分析显示模型拟合度良好。量表Cronbach’s α系数为0.809，重测信度为0.726，折半信度为0.712。结论:中文版MSQ-ST具有良好的信效度，可以作为评估我国护理专业学生道德敏感性的工具。