IA、MA和DA方案治疗急性髓系白血病临床疗效分析

[目的]观察IA、MA和DA方案治疗成人急性髓系白血病（AML）的疗效和不良反应。[方法]105例AML患者随机分为3组,其中IA组35例,MA组34例,DA组36例。以完全缓解率和总有效率作为临床疗效观察指标。[结果]IA、MA和DA组完全缓解率分别为82.9%、76.5%和52.8%,总有效率分别为94.3%、85.3%和61.1%。IA组与DA组、MA组与DA组完全缓解率和总有效率比较均有显著性差异（P〈0.05）。3组不良反应主要表现为骨髓抑制和恶心呕吐。MA组心脏毒性发生率低于IA和DA组（P〈0.05）;各组其它不良反应发生率无显著性差异（P〉0.05）。[结论]IA和MA方案疗效优于DA方案,不良反应可耐受。     

HIA与IA方案治疗初治急性髓系白血病的临床对比观察

目的分别用去甲氧柔红霉素（IDA）与HA方案[高三尖杉酯碱（HH）+阿糖胞苷（Ara-C）]组成的双诱导HIA方案与传统IA方案治疗初治急性髓系白血病,比较两组化疗方案的疗效及不良反应。方法HIA方案为：IDA 7 mg/（m²·d）,静脉滴注第1~3天;HH 2.5 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~5天;Ara-C 100 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~5天。IA方案为：IDA 10 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~3天; Ara-C 100 mg/（m²·d）,静脉滴注,第1~5天。结果HIA方案组第一疗程 74.4%（32/43）获CR,其中9例复发（早期复发1例,晚期复发8例）。IA方案组第一疗程73.3%(26/30）达CR,其中8例复发（早期复发5例,晚期复发3例）。两组在CR率和生存分析比较上差异均无明显统计学意义。但HIA方案组患者心脏不良反应发生率（2.3%）显著低于IA组（16.7%）。HIA方案化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致感染,未见严重的非造血系统不良反应,尤其未加重心脏毒性,治疗过程中未发生早期死亡。结论HIA方案可以减少蒽环类药物的剂量,不加重心脏毒性,增加了患者的耐受能力,且不影响疗效。     

标准剂量IA方案治疗≥55岁初诊急性髓系白血病患者效果观察

目的 探讨标准剂量IA方案治疗≥55岁初诊急性髓系白血病(AML)患者的疗效及不良反应.方法 回顾性分析江苏省人民医院血液科收治的32例≥55岁初诊AML患者应用标准剂量IA方案诱导治疗后的缓解情况、生存情况和治疗相关不良反应.结果 32例患者经IA方案诱导治疗后完全缓解(CR)率为71.9%(23/32),部分缓解(PR)率为9.4%(3/32),总有效(OR)率为81.3%(26/32).按细胞遗传学或分子生物学指标分组:预后良好组7例,CR 6例,PR 1例,OR率100.0%(7/7);预后中等组19例,CR 14例,PR 2例,OR率84.2%(16/19);预后不良组6例,CR 3例,PR 0例,OR率50.0%(3/6);三组CR率和OR率比较差异均无统计学意义(χ2=5.571,P=0.067;χ2=2.114,P=0.359).预后良好、中等和不良组的中位总生存(OS)时间分别为28.07个月(6.57~46.33个月)、16.93个月(0.40~87.57个月)和3.03个月(2.00~6.00个月),差异有统计学意义(Z=9.630,P=0.008);2年OS率分别为83.33%、46.80%和0,差异亦有统计学意义(χ2=12.206,P<0.001).化疗后主要不良反应为骨髓抑制及感染,未发生严重非血液系统不良反应.结论 ≥55岁初诊AML患者可选择标准剂量IA方案作为诱导方案.预后良好组和预后中等组患者诱导治疗后OR率、CR率高,OS时间长,而预后不良组患者未能从治疗中获益.     

IAG方案诱导治疗急性髓系白血病的临床效果观察

目的 探讨小剂量阿糖胞苷和去甲氧柔红霉素联合粒细胞集落刺激因子（G-CSF）组成的IAG预激方案治疗急性髓系白血病（AML）的疗效和患者不良反应.方法 回顾性分析25例AML患者在采用IAG预激方案诱导治疗1个疗程后的临床效果.IAG方案：去甲氧柔红霉素5 mg,静脉滴注,隔天1次,共7～8次;阿糖胞苷每12 h 10 mg/m2,皮下注射,第1天至第14天;G-CSF每天200 μg/m2,皮下注射,用药前一天至第14天.结果 化疗后总有效率80.0％（20/25）,完全缓解（CR）率60.0％（15/25）.初诊17例患者中,9例CR,4例部分缓解（PR）;复发难治患者8例中,6例CR,1例PR.骨髓增生异常综合征（MDS）转化的AML7例中,5例CR,2例PR;≥50岁的11例患者中,8例CR,1例PR.化疗的不良反应主要为骨髓抑制、胃肠道反应、肝肾功能损害;无早期死亡病例.结论 IAG预激方案是治疗AML（包括高危AML）的较有效、安全的方案.     

去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病的临床疗效

目的：探讨急性髓系白血病患者采用去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗的临床疗效。方法70例急性髓系白血病患者按照随机数字表法分为对照组与治疗组,各35例。对照组采用柔红霉素治疗。治疗组采用去甲氧柔红霉素治疗。比较2组临床疗效、生存质量、毒副作用。结果治疗后治疗组治疗有效率为45．71％（16／35）与对照组[40．00％（14／35）]比较P＞0．05;治疗组治疗获益率为57．14％（20／35）,明显高于对照组[45．71％（16／35）]（P＜0．05）;2组患者KPS改善率比较（P＜0．05）。治疗组治疗期间不良反应发生率为48．57％（17／35）明显低于对照组[77．14％（27／35）]（P＜0．05）。结论去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病患者的临床总体疗效较好,且显著改善患者生存质量,减少不良反应,值得推广应用。     

去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷治疗急性髓系白血病的疗效观察

目的:评价去甲氧柔红霉素(IDA)联合阿糖胞苷(Ara-C)(IA方案)治疗急性髓系白血病(AML)的疗效及不良反应。方法:50例AML患者,年龄10-61岁(中位年龄38岁),男27例,女23例。诱导化疗方案为IDA 10mg.m-2.d-1,d1-3;Ara-C 100mg.m-2.d-1,d1-7。结果:完全缓解率达86%,诱导化疗期间未发生早期死亡。不良反应主要为粒细胞缺乏所致的感染及血小板减少所致的出血。结论:IDA-A方案作为AML的诱导缓解化疗,安全、有效,具有较高的CR率。     

IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗原发性初治急性髓系白血病

 目的 观察IA[去甲氧柔红霉素（IDA）+阿糖胞苷（Ara-C）]联合CAG方案[粒细胞集落刺激因子（G-CSF）+Ara-C+阿克拉霉素（ACLA）]序贯诱导缓解治疗原发初治急性髓系白血病（AML）的疗效和安全性。方法 患者选用IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗。治疗过程中,随访患者临床表现、血常规、血生化和骨髓细胞学检查指标。结果 14例患者接受本方案治疗,其中男性9例,女性5例,中位年龄37岁（15 ~ 64岁）。CR 10例,PR 2例,NR 2例。CR率71.4 %,总反应率（CR+PR）85.7 %。达到CR中位时间为距CAG方案治疗结束第15（14 ~ 29）天。最常见的毒副反应为骨髓抑制,其次为感染,以肺部感染最常见（发生率42.8 %）。结论 IA联合CAG方案序贯诱导缓解治疗原发性初治AML有效且安全。     

FLAG方案治疗难治复发急性白血病的临床分析

 目的 观察FLAG方案治疗难治复发急性白血病的临床效果。方法 17例复发难治急性白血病患者接受FLAG方案治疗,包括：氟达拉滨（Flud）30 mg·m- 2·d-1,阿糖胞苷（Ara-C）0.5～2.0 g／d,粒细胞集落刺激因子（G-CSF）250～300 μg／d,连用5 d。结果 原发耐药组7例中有4例CR;早期复发组6例中2例CR,1例PR;晚期复发组4例中1例CR,1例PR。不同疾病类型中,急性非淋巴细胞白血病（ANLL）组10例有7例获得CR;急性淋巴细胞白血病（ALL）组共7例, 1例CR,1例PR。按接受Ara-C剂量不同将患者分为两组,标准剂量组（Ara-C 1.5～2.0 g／d）7例,CR6例;降低剂量组（Ara-C 0.5～1.0 g／d）10例,仅1例获得CR,2例PR。在不良反应方面,粒细胞缺乏中位持续时间为21.5 d（16～34 d）;从化疗开始直至血小板＞20×109／L的中位时间为22 d（14～32 d）。在非血液学不良反应中,主要为感染（15／17）,其次为药物热（5／17）。在减低剂量C组中,各种不良反应发生没有明显下降。 结论 FLAG对难治性ANLL有较好的疗效,且不良反应较轻。降低Ara-C剂量会显著降低治疗有效率,且患者不良反应没有明显减少。     

阿糖胞苷分别联合柔红霉素和去甲氧柔红霉素诱导治疗初治急性髓系白血病临床效果比较

目的：比较柔红霉素联合阿糖胞苷（DA）方案和去甲氧柔红霉素联合阿糖胞苷（IA）方案诱导治疗初治急性髓系白血病（AML）的临床疗效及患者不良反应。方法回顾性分析应用 DA 方案或 IA方案诱导缓解治疗的84例初治 AML（除外 M3）患者临床资料。 DA 组32例,其中男性17例,女性15例,中位年龄46岁;IA 组52例,其中男性29例,女性23例,中位年龄49岁。疗效指标为化疗1个疗程后的完全缓解（CR）率、总有效率和不良反应发生率。结果 DA 组 CR 率为65.6％（21／32）,总有效率为75.0％（24／32）;IA 组 CR 率为71.2％（31／52）,总有效率为80.8％（42／52）,两组 CR 率和总有效率差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。两组患者中位生存时间和5年生存率差异均无统计学意义（DA 与IA 组中位生存时间：16.8个月比24.9个月,5年生存率：26%比44%,均 P＞0.05）。两组不良反应包括血液学（主要为骨髓抑制）和非血液学不良反应,两组间各不良反应发生率差异均无统计学意义（均 P＞0.05）。结论对于初治 AML 患者,DA 方案诱导治疗1个疗程的缓解率和总有效率与 IA 方案相当,且两方案的不良反应发生率无明显不同。     

改良FLAG方案治疗33例难治复发性急性白血病的初步分析

背景与目的:FLAG方案用于治疗难治复发性急性非淋巴细胞性白血病(acute non-lymphocytic leukemia,ANLL)已有多年,大多报道的CR率为50%～64%.本研究探讨改良FLAG方案(减少合并应用Ara-C剂量并在化疗前不用G-CSF)能否达到同样疗效,并减轻不良反应.方法:33例成人急性白血病中难治性ANLL 16例,难治性急性淋巴细胞白血病(ALL)12例,复发性ALL 5例.全部病例接受氟达拉宾30 mg@(m2@d)-1,静滴,第1～5天;其中合并Ara-C 200 mg@d-1有18例,Ara-C 500 mg@d-1有5例,Ara-C 1 000 mg@d-1有10例,全部静脉滴注5～7天为1疗程.应用Ara-C 200 mg@d-1组和ALL组化疗前不用G-CSF,ALL患者每周加用长春新碱2 mg,共2次;强的松60～80 mg@d-1,共14天.化疗后WBC＜1.0×10 9/L者加用G-CSF,剂量均为300μg@d-1,皮下注射至WBC 3.0×10 9/L以上.每疗程完成后复查骨髓.结果:16例难治性ANLL的CR率为56.3%,而12例难治性ALL的CR率为8.3%(P＜0.01);难治性ANLL患者中Ara-C 200 mg@d-1组的CR率高于500～1 000 mg@d-1组(70%:33%),但无统计学差异(P＞0.05).化疗后WBC 0.6×10 9/L和血小板15.6×10 9/L的平均持续时间分别为5天和4.3天,Ara-C 200 mg@d-1组感染发生率明显低于500～1 000 mg@d-1Ara-C组(58.0%:85.7%)(P＜0.05).结论:与经典的FLAG方案相比,改良FLAG方案的CR率有增高、感染发生率降低.     

FLAG与MEA方案治疗复发、难治成年人急性髓系白血病的临床观察

 【摘要】　目的　观察FLAG与MEA方案治疗复发、难治成年人急性髓细胞白血病（AML）的疗效及不良反应。方法　回顾性分析51例复发、难治成年AML（M3除外）患者的临床资料,按化疗方案分为FLAG组（23例）、MEA组（28例）,观察两组的疗效及不良反应。结果　FLAG组完全缓解（CR）7例（30.4 %）,部分缓解（PR）4例（17.4 %）,有效率为47.8 %（11／23）;MEA组CR 10例（35.7 %）,PR 6例（21.4 %）,有效率为57.1 %（16／28）,两组有效率比较差异无统计学意义（χ2＝0.443,P＞0.05）。两组均出现IV度骨髓抑制,继发感染率、出血发生率差异无统计学意义[95.7 %（22／23）比89.3 %（25／28）,82.6 %（19／23）比85.7 ％（24／28）,均P＞0.05]。两组心脏毒性比较差异有统计学意义（χ2＝4.554,P＝0.042）。结论　FLAG方案治疗复发、难治成年人AML的疗效与MEA方案疗效相近,心脏毒性低,不良反应可耐受,可作为复发、难治AML的一线治疗方案。     

FLAG方案治疗难治性和复发性急性白血病的临床分析

 目的 观察由氟达拉滨（Flud）、阿糖胞苷（Ara-C）、粒细胞集落刺激因子（G-CSF）组成的FLAG方案治疗难治性、复发性急性白血病（AL）的疗效及毒副作用。方法 用FLAG方案治疗复发性ALL 7例,难治性和复发性AML3例,慢性粒细胞白血病（CML）急变2例。结果 5例（42 %）获完全缓解（CR）,1例部分缓解（PR）,且均为复发ALL。每个疗程均出现Ⅳ度血液学毒性,74 %、48 %疗程分别有发热、出血。治疗相关性死亡率17 %。非血液学毒性主要有恶心（或呕吐）、腹泻、睑结膜充血、皮疹或皮肤潮红、一过性肝损害、药物性发热。结论 FLAG方案对复发和难治性AL有一定的疗效。骨髓毒性严重,非血液学毒性轻微。     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的：评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病（acute myeloid leukemi-a,AML）的疗效及安全性。方法：将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果：FLAG组完全缓解率（CR）为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义（P〈0.05）。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征（myelody splastic syn-drome,MDS）转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义（P均〈0.05）。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论：CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病的疗效比较

目的:评价并比较FLAG方案与CAG方案治疗复发、难治性急性髓系白血病(acute myeloid leukemi-a,AML)的疗效及安全性。方法:将2004年1月至2011年3月于我院接受化疗的复发、难治性AML患者74例,按治疗方案分成FLAG组和CAG组,对2组的疗效及不良反应进行分析比较。结果:FLAG组完全缓解率(CR)为61.5%,总有效率为76.9%;CAG组CR为35.4%,总有效率为50%,组间比较差异有显著性意义(P<0.05)。原发难治AML、复发性AML、M1型、M2型、M5型及由骨髓增生异常综合征(myelody splastic syn-drome,MDS)转化而来的复发、难治性AML的CR率和总有效率,FLAG组均高于CAG组,组间比较差异有显著性意义(P均<0.05)。2组的血液学不良反应主要是骨髓抑制,非血液学不良反应较少。结论:CAG方案和FLAG方案均为复发、难治性AML的有效治疗方案,但FLAG方案CR率和总有效率高,不良反应可耐受,可进一步扩大临床应用。     

伴有6号染色体长臂缺失的急性髓细胞白血病二例报告及文献复习

 目的　了解6q-异常急性髓细胞白血病（AML）的临床和生物学特点。方法　报道2例伴有6号染色体长臂缺失(6q-)的AML,并对伴有6q-异常AML的有关文献进行复习。结果　2例患者分别诊断为AML-M1和AML-M2,均表达髓系抗原,不表达淋巴细胞抗原。染色体核型分别为：46,XX, del(6)(q21q25),t(4;7)(q10;q10)[3]/46,XX,del(6)(q21q25)[2]/46,XX[25]以及46,XX,del(6)(q23),t(7;11)(p15;p15)[5]/46,XX,t(7;11)(p15;p15)[9]/46,XX[6]。现有文献共报道了伴有6q-异常AML 28例（包括该组报道的2例）。大部分患者伴有附加染色体异常。6q-的断裂点广泛分布于q12-q27,但主要累及6q21-q23区域。总体看来,伴有6q-异常的AML对化疗效果差、生存期短。6q-异常克隆本身可能导致了AML的临床恶性过程。AML患者出现6q-,可能与6号染色体长臂上myb以外癌基因的激活或抗癌基因的丢失有关。结论　AML伴有6q-异常很少见,具有自身的生物学特点,临床预后不良。     

IA方案诱导治疗急性髓系白血病的临床研究

 【摘要】　目的　探讨去甲氧柔红霉素（IDA）联合阿糖胞苷（Ara-C）组成的IA方案诱导治疗不同预后组急性髓系白血病（AML）患者的临床疗效及安全性。方法　回顾性分析60例初治AML患者应用IA方案治疗1个疗程后的临床资料。结果　预后良好组12例,完全缓解（CR）率83.3 %（10／12）,部分缓解（PR）率16.7 %（2／12）,总有效（OR）率100 %（12／12）;预后中等组26例,CR率73.1 %（19／26）,PR率19.2 %（5／26）,OR率92.3 %（24／26）;预后不良组22例,CR率59.1 %（13／22）,PR率13.6 %（3／22）,OR率72.7 %（15／22）;三组患者OR率比较差异无统计学意义（P＝0.113）。随访2年,预后良好组无复发生存（RFS）率100.0 %,预后中等组53.8 %,预后不良组45.5 %,三组间比较差异有统计学意义（P＝0.042）。化疗的不良反应主要为骨髓抑制和粒细胞缺乏所致感染,未见严重的非血液系统不良反应。结论　预后良好组AML使用IA方案诱导化疗OR率和2年RFS率高,可作为首选方案,而预后中等、不良组RFS率较低,应尽早考虑移植治疗。     

国产去甲氧基柔红霉素治疗白血病的安全性

目的 探讨国产去甲氧基柔红霉素（IDA）治疗急性白血病的安全性。方法 采用随机、对照、单肓的方法,155例急性白血病患者随机分入国产IDA（试验组）和进口IDA组（对照组）,急性髓系白血病（AML）采用IDA8mg／m^2,d1～3;阿糖胞苷100mg／m^2,d1～7;急性淋巴细胞白血病（ALL）IDA8mg／m^2,d1～3;长春新碱2mg／m^2,d1;环磷酰胺750mg／m^2,d1;强的松60mg／m^2,d1～14,1～2个疗程。结果 试验组和对照组的总体有效率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。试验组和对照组出现Ⅲ～Ⅳ级骨髓抑制的发生率分别为74．0％和73．1％,两组差异无统计学意义（P=0．73）。试验组相关死亡率为3．9％（3／77）,死亡原因为脑出血和败血症。试验组和对照组的非血液学毒性发生率依次为恶心或呕吐84．4％和79.5％,感染70．1％和71.8％,口腔炎42.9％和41．0％,脱发33．8％和33.3％,转氨酶升高28.6％和28．2％,心脏毒性16．9％和10．3％,后者主要为轻度心律失常,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,无因非血液学毒性停止化疗的患者。结论 国产IDA联合化疗治疗急性白血病的毒性反应主要为血液学毒性,应在治疗过程中对患者密切观察和积极治疗．非血液学毒性可耐受。     

FLAG方案治疗难治性急性非淋巴细胞白血病的临床研究

 目的 评估FLAG方案对难治性急性非淋巴细胞白血病（ANLL）的疗效。方法 23例难治性ANLL患者采用FLAG方案治疗，氟达拉滨（Flud） 25 ~ 30 mg·m-2·d-1（50 mg／d），第1天至第5天，静脉滴注；阿糖胞苷（Ara-C）0.5 ~ 2 g·m-2·d-1第1天至第5天，静脉滴注；粒细胞集落刺激因子（G-CSF）300 μg／d，第0天至第5天或至中性粒细胞（ANC）计数≥0.5×109／L，皮下注射，连续治疗2个疗程以上评估疗效，并记录不良反应。疗效评价标准分为完全缓解（CR），部分缓解（PR），未缓解（NR）。结果 治疗总有效率73.91 %（17例），1个疗程CR率为52.17 %（12例），总的CR率为65.22 %（15例）。初发难治CR率85.71 %；晚期复发CR率87.5 %。结论 FLAG方案治疗难治性ANLL总体疗效较为满意，尤其对于初发难治和晚期复发患者，且毒副作用可以耐受，是治疗难治性白血病较为理想的方案。