全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果观察

目的观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果。方法符合纳入标准的77例144颗前牙予全瓷冠烤瓷贴面修复,并与同期制作的金属烤瓷修复体以CDA评价标准进行临床效果对比观察。结果观察组在解剖外形、颜色、牙龈刺激及龈缘灰线情况等方面明显优于对照组(P<0.05);两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复可取得良好的临床效果,值得在临床推广和应用。     

烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的应用效果

目的 分析烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的临床应用效果.方法 选取我院2011年1月至2012年11月接收治疗的120例(120颗修复体)进行前牙美容修复的患者为研究分析对象,所选研究对象按修复方式分为对照组和研究组(所有患者及患者家属均明确修复方式,并签字确认),每组60例,对照组患者采用烤瓷贴面进行修复,研究组患者采用全瓷冠进行修复,比较两组患者前牙修复状况.结果 比较两组患者总满意度,研究组为96.67％,对照组为93.33％,研究组优于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05).将两组患者的远期状况进行比较,随访时间为1年,研究组完好率为100％,对照组完好率为86.67％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 全瓷冠和烤瓷贴面在前牙美容修复中,两者美容效果均较良好,但在远期效果的对比上,全瓷冠要优于烤瓷贴面,因此,在进行前牙美容修复时应根据患者的实际情况来选择修复方式.     

烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察

目的研究分析烤瓷贴面和全瓷冠在千雅美容中的适应证和修复涉及,评价其临床和治疗效果。方法回顾性分析2007年11月至2012年10月期间,我院收治的137例(334颗)患者的临床治疗资料,其中烤瓷贴面46例(141颗),氧化铝全瓷冠91例(193颗),334颗全瓷修复均采用耐火代型制作技术。结果经烤瓷贴面和全瓷冠治疗的患者均受到较好的美学效果,患者的主观满意度高达100%,其中全瓷冠美容修复方式具有更好的遮色效果。对所有患者进行6个月以上的随访或电访,烤瓷贴面的完好率为98.6%(n=个),全瓷冠的完好率为100%(n=个)。结论烤瓷贴面和全瓷冠均具有较好的前牙美容修复效果,使用树脂粘结系统粘结烤瓷贴面和全瓷冠具有较好的近期粘结效果,值得临床推广使用。     

金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的比较研究

目的比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法 112例(184颗)进行前牙修复的患者,随机分成对照组(56例88颗牙,使用金属烤瓷冠修复)及观察组(56例96颗牙,使用氧化锆全瓷冠修复)。修复后均进行2年的随访观察,比较两组患者的修复体完整性、边缘密合度、牙龈状况、牙敏感症状、颜色匹配、龈缘着色、固位、继发龋、邻面接触点和过敏反应。结果观察组患者修复体完整性、边缘密合度、牙敏感症状、固位、继发龋、邻面接触点及过敏反应与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者牙龈状况、颜色匹配、龈缘着色与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论氧化锆全瓷冠在前牙修复中生物相容性以及美容性优于金属烤瓷冠,值得临床推广应用。     

全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复中的效果观察

目的观察全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复中的临床效果。方法选取来我院口腔科就诊并符合选取标准的64例135颗前牙,将全部病例随机分成观察组和对照组,分别予以全瓷冠烤瓷贴面修复与金属烤瓷冠修复,随访1年从颜色、边缘适应性、着色、及牙龈炎四个方面进行临床对比观察。结果观察组在颜色、着色、牙龈炎方面明显优于对照组,两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论与金属烤瓷冠相比,全瓷冠烤瓷贴面在前牙修复方面优势明显,拥有广阔的临床应用前景。     

烤瓷贴面在修复前牙中的应用研究

目的探讨烤瓷贴面用于前牙修复临床效果。方法:选择2010年2月至2012年5月间我院口腔科门诊对79例患者共116颗前牙进行烤瓷贴面方法修复,随访6个月-12个月,观察修复体颜色,形态,颈缘变色,颈缘密合度,牙龈状况和瓷损坏。结果:所有修复体除少许瓷损坏外,其余烤瓷贴面修复体面颜色、解剖形态、颈缘变色、颈缘密合度、牙龈状况获得较高满意度。结论:烤瓷贴面用前牙修复临床效果良好,具有广阔应用的前景。     

烤瓷贴面修复治疗前牙间隙的临床观察

牙间隙、前牙缺损是口腔科常见的牙列缺陷,不仅影响患者的美观,同时也影响日常正常生活[1-2].传统的修复方法采用光固化树脂和瓷冠类修复,但是光固化树脂随着时间延长可能变色,瓷冠类备牙较多,修复上受到很多限制[3-4].本研究通过对我院收治的前牙间隙患者修复治疗情况进行观察和分析,现报告如下.     

烤瓷贴面修复前牙的临床体会

我科自1996年开始应用烤瓷贴面技术修复染色牙、变色牙、四环素牙、氟斑牙,釉质发育不全或钙化不全牙、牙间隙增大、光固化树脂修复不良,取得满意疗效,报告如下。1 临床资料患者94例148颗牙齿,氟斑牙18颗,四环素牙28颗,前牙切1/3缺损25颗,前牙切角缺损30颗,前牙间小间隙(<5mm)17颗,光固化树脂修复不良牙30颗。患者的咬合关系基本正常,上前牙无明显前突。     

全瓷冠用于前牙修复的疗效观察

目的：观察全瓷冠用于前牙修复的疗效。方法：选择行全瓷冠（A组）和镍铬合金烤瓷冠修复前牙（B组）的患者各35例,1年后观察牙龈指数。结果：A组35例中,正常32例,轻度炎症2例,中、重度炎症1例;B组35例中,正常16例,轻度炎症13例,中、重度炎症6例。结论：全瓷冠用于前牙修复明显优于镍铬合金烤瓷冠修复。     

烤瓷贴面修复前牙间隙临床效果评价

目的 评价烤瓷贴面修复前牙间隙2年的临床效果.方法 对32例因先天缺失、畸形小牙、后天牙体缺损等原因所至牙间隙患者,采用78个烤瓷贴面进行修复.分别于贴面粘接后2周及6、12、24个月复查.结果 75个贴面完整存在,2个贴面切端有小缺损,1个贴面完全脱落;2颗牙在6个月复查时有明显牙龈炎,此后明显改善;1个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调;未发现继发龋及边缘适合度不满意的记录.结论 在2年的研究其间,用烤瓷贴面修复前牙间隙是可靠的,具有良好的美观效果.     

烤瓷贴面在前牙美容领域应用与体会

目前国内对外前牙美容的修复方法有很多种，随着材料学的不断更新与发展，前牙美容也进入了一个崭新的领域。笔者引用了美国Denmat公司生产的Cerinate烤瓷贴面及其配套产品来修复变色牙，对85名患者，208颗患牙（其中有四环素牙，氟斑牙，死髓牙等）用烤瓷贴面进行美容修复，经过临床观察和随访观察，从美观和功能方面都取得了较满意的效果，通过观察和比较，笔者认为此美容修复技术明显优于目前国内的其他美容修复方法，其中Cerinete遮色剂的应用又解决了变色牙的色泽问题，使美容效果更加明显，因此，烤瓷贴面这一先进技术值得推广，可望成为半永久性修复体，现总结报告如下。     

前牙In-Ceram全瓷冠与金属烤瓷冠修复临床疗效对比

目的:评价In-Ceram全瓷冠在前牙修复的临床效果.方法:对30例58颗前牙进行全瓷冠修复(全瓷冠组),以加利福尼亚牙科协会(CDA)评价标准对戴用0.5～2年后的冠边缘完整性、解剖外形、表面及颜色等进行临床观察评价,结合美观效果、牙龈刺激及失败率等指标,与同期制作的金属烤瓷修复体(金属烤瓷冠组)进行对比.结果:全瓷冠在颜色(满意率:全瓷冠91.4%,烤瓷冠75.8%)及解剖外形(满意率:全瓷冠91.4%,烤瓷冠77.3%)满意度方面优于烤瓷冠组(均P＜0.05).全瓷冠出现牙龈炎的概率小于烤瓷冠,2组在1.5年以后差别有统计学意义(P＜0.05).全瓷冠组不会出现龈缘灰线,金属烤瓷冠组在1年后就会有龈缘灰线出现,2组差别有统计学意义(P＜0.05),在修复失败率及边缘完整性方面,2组差别无统计学意义(P＞0.05).结论:In-Ceram全瓷冠用于前牙修复可取得良好效果.     

前牙镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复的临床应用比较

目的 比较镍铬合金烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复前牙的美学效果及牙周组织变化.方法 对80例患者的194颗前牙进行冠套修复,观察修复初和1年后修复体外形、色泽,以及牙龈变化,并进行比较.结果 修复1年后,两种冠修复体的外形和色泽均无明显改变.镍铬合金烤瓷冠修复后,38%的(59颗)患牙牙龈缘灰线或黑线,34%的(53颗...     

论普通金属烤瓷冠与全瓷冠在前牙应用中的比较

目的论普通金属烤瓷冠与全瓷冠在前牙应用中的比较。方法选择普通金属烤瓷冠的患者(100例)选择全瓷冠的患者(100例),观察两种瓷冠在修复前牙时在临床上的优缺点。结果普通烤瓷冠和全瓷冠在修复前牙时均有美观实用的特点。但是全瓷冠的优点是光泽度好看起来非常的自然,更接近自然牙,也不容易出现牙龈黑线。缺点是内冠的强度不如金属内冠的强度大,造价也比较高。普通烤瓷冠的优点是金属内冠的强度大,价格也较便宜。但是缺点是普通的烤瓷冠例含有镍具有轻微的毒性也易产生牙龈黑线。全瓷冠更适用于前牙。     

前牙氧化锆全瓷冠美学修复的临床效果分析

目的探讨前牙氧化锆全瓷冠美学修复的临床效果。方法选取2011年11月至2013年1月前牙修复患者60例,将其分为对照组30例和研究组30例。对照组采用金属烤瓷冠修复;研究组采用氧化锆全瓷冠修复,将两组患者牙齿美学修复效果及治疗时间等指标进行比较。结果研究组患者牙齿修复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组患者牙齿修复不良反应低于对照组。结论前牙氧化锆全瓷冠修复的临床美学效果良好,能有效满足了患者的美观需求,同时对患者的牙周健康有利,且不会增加治疗时间,值得推广。     

微创贴面在前牙缺陷美学修复中的临床应用效果

目的 探讨微创贴面在前牙缺陷美学修复中的临床应用效果。方法 选取2021年1月至2022年1月在茂名市中医院及广东省人民医院南海医院实施前牙缺陷美学修复的患者60例的临床资料进行回顾性分析。观察组(30例)采用微创瓷贴面修复,对照组(30例)采用传统氧化锆全瓷冠修复。比较两组修复效果、患者紧张程度及满意度。结果 观察组边缘适应性、修复体破损、继发龋齿方面得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组治疗过程中紧张程度评分7～10分的比例较对照组低,差异有统计学意义(P <0.05);观察组紧张程度平均得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组非常满意率较对照组高,差异有统计学意义(P <0.05)。对照组并发症总发生率较观察组高,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 微创贴面在前牙缺陷美学修复中具有良好的修复效果,修复体破损率低,继发龋齿发生率低,边缘适应性更好,患者满意度高。     

金属烤瓷冠桥前牙修复美观问题临床探讨

金属烤瓷修复体具有强度高、质硬耐磨、色泽稳定、与天然牙相似等优点 ,目前已广泛应用于牙齿美容修复。对于前牙修复 ,除恢复其功能外 ,美观问题越来越受到医患双方的重视。本文对 1998年 6月～ 2 0 0 1年 6月用金属烤瓷冠桥修复的 188例患者中 2 80颗前牙 ,其中欠满意及不满意的 5 8颗牙 ,进行临床分析 ,探讨其原因 ,现将其资料报告如下。1　资料与方法1 1　一般资料　口腔科门诊修复患者 188例 ,其中男 68例 ,女12 0例。单冠 12 0例 ,桥体 68例 (160颗牙 )。修复颜色异常牙(四环素牙、死髓变色牙 ) 10例 (4 8颗牙 ) ,牙体及牙列缺损 14 7…     

不同种类氧化锆全瓷冠进行前牙修复的效果分析

目的 分析用不同种类氧化锆全瓷冠进行前牙修复的效果.方法 98例前牙缺陷损伤患者,随机分为观察组和对照组,每组49例.对照组患者采用常规性HT瓷倍健有饰瓷氧化锆全瓷冠修复法,观察组患者采用数字化微笑设计义齿模型结合新型TT玉瓷全解剖式氧化锆全冠修复法.比较两组患者修复效果以及红色美学(PES)、白色美学(WES)评分....     

金属烤瓷冠修复12年的临床观察

<正>金属烤瓷修复体因其具有美观、舒适、耐磨损、色泽稳定、功能好等诸多优点,在临床修复治疗中已得到普及,但出现的问题也不少。笔者通过对已作金属烤瓷修复治疗12年的患者进行随访,对发现     

探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠在口腔美容修复中的临床效果

目的探讨不同类型的瓷贴面以及烤瓷全冠口腔美容修复中的临床效果。方法选取我院口腔科接受治疗的患者90例,按照治疗方法的差异将患者分为瓷贴面1组、瓷贴面2组与烤瓷全冠组,各30例。对比3组患者的治疗效果及患者对于口腔外观的满意程度。结果瓷贴面1组、瓷贴面2组患者在外观满意率及后期并发症发生率上均优于烤瓷全冠组(P<0.05),但瓷贴面1组与瓷贴面2组无统计学差异(P<0.05)。结论瓷贴面可改善前牙美观,提高患者的满意率,可进行推广使用。