小学儿童羞怯自评量表的编制与应用

目的 编制针对小学儿童羞怯的自评量表并检验其信效度,初步考察儿童羞怯的结构与特点.方法 在文献梳理、调查访谈基础上编制初始量表,试测后随机整群取样选取小学四、五年级647名儿童施测,通过项目分析、探索性和验证性因素分析确定量表最终结构.随机选取其中32名学生在1个月后测定重测信度.抽取673名小学四、五年级学生进行正式量表调查.结果 量表共22个项目,分为消极评价恐惧、交往退缩、表现的自我限制3个维度,解释了总方差的45.63％.量表具有良好的结构效度（x2/df=1.831,CFI=0.913,RMR=0.098,GFI=0.914,TLI=0.902,IFI=0.914,RMSEA=0.049）.总量表和3个维度的Cronbach α系数为0.645 ～ 0.886;总量表和3个维度的重测信度为0.693～0.740.非独生子女的消极评价恐惧水平（F=5.70,P=0.017）、自我限制水平（F=6.82,P=0.009）显著高于独生子女;女生社交退缩水平显著高于男生（F=10.06,P=0.002）;农村儿童交往退缩水平显著高于城市儿童（F=21.01,P＜0.001）.结论 本研究所编制的羞怯量表可作为小学儿童羞怯研究的测量工具.     

中学生暴力行为量表的编制

目的:从实施暴力、遭遇暴力和目击暴力3个角度来编制中学生暴力行为量表(MSSVBS),并检验其信效度.方法:通过文献分析、开放式问卷调查和访谈编制题项.同时从实施暴力、遭遇暴力和目击暴力三方面收集信息,要求被试以实施者、受害者、目击者3个角色分别作答.进行3次取样,用第1次预测样本(n=670)进行初步的项目分析和因素探索,用第2次预测样本(n=507)进行项目分析和探索性因素分析,用正式施测样本(n=1207)进行验证性因素分析及信度和效标效度检验.从正式施测样本中抽取47名学生间隔1周后重测.采用暴力遭遇问卷(LEQ)和Buss-Perry攻击问卷(BPAQ)作效标.结果:MSSVBS包含心理暴力和躯体暴力两个分量表(各22题),其中心理暴力包括人格侮辱、关系攻击、性骚扰和权利侵犯;躯体暴力包括攻击他人、自虐行为、自杀意念与行为和极严重暴力.两个分量表经验证性因素分析所得模型均符合心理测量学要求(RMSEA＜0.08,NFI ＞0.9,NNFI ＞0.9,CFI＞0.9);MSSVBS得分与LEQ和BPAQ得分呈正相关(r=0.43、0.33,均P＜0.001).两个分量表的Cronbachα系数分别为0.82和0.80,重测信度分别为0.82和0.79.结论:本研究编制的中学生暴力行为量表具有良好的心理测量学特征,可以用于测量我国中学生的暴力行为.     

儿童对婚姻冲突的感知量表修订

目的：由Grych等人编制的儿童对婚姻冲突的感知量表(CPIC)在国外已经被广泛使用，本研究是对该量表进行修订并考察其心理测量学特征，确定其是否适用于中国儿童。方法：采用CPIC量表对303名2—6年级儿童进行了测试并做信、效度检验。结果：因素分析和聚类分析结果表明，修订后的CPIC量表具有较高的构想效度数值；量表的内部一致性信度为0．879，分半信度为0．865，各维度的a系数均在0．657以上，具有较高的信度。结论：CPIC量表可以用于中国儿童的有关研究。     

学前行为与情绪量表在中国学前儿童中的应用

目的:对学前行为与情绪量表(PreBERS)进行中文版修订,并考察其在中国学前儿童中的信效度。方法:在北京与上海两地8所幼儿园收集PreBERS中文版教师评定的有效数据819份,其中116名儿童的老师参与一个月后重评,177名儿童的家长也参与评定,另有70名儿童的老师参与效标SDQ教师用表的评定。结果:探索性因子分析抽取4个特征根>1.33的因子,累计方差解释率61.44%;验证性因素分析显示,χ2/df=2.487,IFI=0.917,CFI=0.917,RMSEA=0.066;各分量表与效标SDQ的相关因子显著相关;各分量表Cronbach’sα系数为0.868-0.932,重测信度为0.587-0.826;评分者信度0.309-0.478。中国学前儿童在PreBERS各分量表及优势指数上的得分存在显著年龄差异,但不存在性别差异。结论:PreBERS中文版具有良好心理测量学指标,适用于中国学前儿童的情绪行为评估。     

儿童孤独症筛查量表的编制与信度、效度分析

目的:编制儿童孤独症筛查量表,并对该量表进行信度和效度分析.方法:基于目前精神医学界对儿童孤独症临床表现和诊断的认识及孤独症诊断访谈量表的研究结果编制量表.选择儿童孤独症组、精神发育迟滞组和正常儿童组作为研究对象进行信度、效度检验.结果:该量表各项目的评定者信度和重测信度(Kappa值)分别为0.429-0.639(除一项外)和0.404-0.732.各因子的评定者信度和重测信度(相关系数)分别为0.944-0.988和0.840-0.984.量表总分的评定者信度和重测信度(相关系数)分别为0.933和0.986.量表的分半信度为0.969.同质性信度除一项外,其他各项目间的相关系数为0.444-0.855.P均<0.01.该量表各项目的鉴别诊断效度:三组间χ2值为20.658-108.152;各两组间Z值分别为2.186-9.264(除二项外).各因子的区分效度:三组间F值为138.227-468.368;各两组间组间均数差为2.916-14.542.量表总分的区分效度:三组间F值为562.563,各两组间组间均数差为10.91-34.64.p为0.029-0.000.量表的所有项目可聚为三个因子.筛查界限分为21分,诊断界限分为24分.结论:该量表具有较好的信度和效度,可用于儿童孤独症的筛查和诊断.     

父母阅读信念量表在中国学前儿童父母中的信效度检验

目的：检验中文版父母阅读信念量表在中国学前儿童父母中的信度和效度。方法：随机抽取上海公立幼儿园1112名儿童的父母,由父亲或母亲完成父母阅读信念量表。其中部分父母完成家庭读写环境问卷,1个月后完成父母阅读信念量表重测。5个月后通过儿童阅读兴趣问卷和亲子阅读视频完成儿童阅读兴趣测评。结果：验证性因素分析显示二阶七因素模型拟合良好(χ²/df=2.82,P<0.001,RMSEA=0.04,CFI=0.94,IFI=0.94,TLI=0.94,SRMR=0.04)。7个因子与家庭阅读环境的相关系数在0.23—0.49之间,与儿童阅读兴趣的相关系数在0.22—0.47之间。总量表及各因素的内部一致性信度(0.80—0.96)和重测信度(0.74—0.95)良好。多群组验证性因素分析结果显示中文版父母阅读信念量表在父亲、母亲间具有完全的测量等值性。结论：中文版父母阅读信念量表具有良好的信度和效度,可作为评定中国学前儿童父母阅读信念的工具。     

《国营企事业单位工作压力量表》的初步编制

目的 编制1个适用于国营企事业单位人员的工作压力量表，并初步考察其心理测量学特征。方法 在文献检索和访谈的基础上，用探索性因子分析确定因子结构并筛选条目，得到1个32个条目、5个因子（事业发展、人际关系、精神负担、工作报酬、经验技能）的量表；计算Cronbach α系数和量表得分与被试主观评价之间的相关系数，以检查量表的信效度。结果 各Cronbach α系数分别为：总量表0．915，事业发展0．890，人际关系0．891，精神负担0．856，工作报酬0．852，经验技能0．835；量表总分与评定等级间相关为0．670；各因子总分与评定等级闻相关系数分别为：事业发展0．576；人际关系0．440；精神负担0．500；工作报酬0．384；经验技能0．331（P〈0．05或P〈0．001）。结论 本量表有良好的信效度，可以作为测量工作压力的工具。     

韧性量表的编制

目的:编制适用于16岁及以上人群的韧性量表。方法:根据韧性理论构想编制韧性量表。采用方便取样,得到有效被试628人,对量表的信、效度进行检验。用自评抑郁量表(Self-Rating Depres-sion Scale,SDS)为效标。结果:韧性量表共20题,包括问题解决、社会支持、自信和积极认知4个因子。总量表和4个因子的Cronbachα为0.72~0.89,重测信度为0.68~0.84。验证性因素分析显示χ2/v=3.22、GFI=0.92、TLI=0.97、CFI=0.97、RMSEA=0.06。韧性量表总分及4个因子分均与SDS分负相关(-0.71~-0.52,均P<0.01)。男性问题解决和积极认知因子得分高于女性;26岁以上各组的总分均高于16~25岁组,≥61岁组的总分高于26~34岁组和35~45岁组。结论:韧性量表各项信、效度指标符合心理测量学要求,可供16岁及以上人群韧性研究和实践应用。     

中文厌恶感量表的初步编制及信度、效度检验

目的：编制厌恶感量表,为评价正常人群的厌恶感提供量化工具.方法：根据厌恶感的概念构架,结合109名正常人的开放式问卷结果,对40名大学生进行初步测量后,初步确定能够反映个体厌恶感的条目,并在309名大学生被试中再次测试,分析信度、效度.结果：探索性因子分析,结果得到6个主要因子：排泄物、性、动物、魔幻思维、死亡、卫生（特征值大于1,累计贡献率为50.148%）（每个因子各有5题）,负荷量＞0.4的条目有30个,负荷量为0.414-0.752,量表的Cronbach α系数为0.6294-0.8837.与EPQ的神经质分量表及美国厌恶量表（Disgust Scale）中文版的相关系数分别为0.243,0.875.量表的重测信度为0.689.结论：厌恶感量表具有较好的信度和效度,可以用于正常人群厌恶感的测量.     

强化敏感性量表的编制

目的:编制适合我国文化背景的强化敏感性量表。方法:在文献综述、开放式调查的基础上编制出量表条目,并以724名在校大学生为被试样本对该量表进行项目分析和信效度检验。结果:1项目分析表明,除条目5和条目20外,其他的测试条目均具有良好的区分度;2验证性因素分析表明,由奖励敏感性和惩罚敏感性两个独立的子量表构成的测量模型拟合良好;3奖励敏感性子量表得分与BAS量表呈显著正相关(r=0.36,P0.01),惩罚敏感性子量表得分与BIS量表呈显著正相关(r=0.58,P0.01);4奖励敏感性和惩罚敏感性分量表的α系数分别为0.76和0.72,与3周后重测得分的相关分别为0.73和0.71(P0.01)。结论:初步编制的强化敏感性量表具有良好的信效度,基本符合心理测量学要求。     

3~6岁儿童气质量表的编制与评价

目的根据Rothbart等对儿童气质维度的理论编制3~6岁儿童气质量表。方法访谈33名儿童家长,拟定出问卷共15个维度,包括60个项目,并采用1127份样本进行问卷信效度检验。结果①项目分析结果表明,高低分组在各维度差异有统计学意义(P<0.05),具有一定的鉴别力。②信度分析结果表明,总量表和各维度的内部一致性系数以及1个月后的重测信度均>0.7。③效度分析结果表明,各维度间以及各低阶维度与高阶维度间相关显著,验证性因素分析结果表明模型拟合良好。校标效度检验结果也显示出较好的相关性。结论总体上,3~6岁儿童气质量表具有良好的信效度。     

投入超脱量表的编制与信度效度检验

基于中国道家思想和认知治疗理论的道家认知疗法对个体认知的关注主要在其投入与超脱的程度。投入—超脱是一种对待人生的态度 ,一种价值观。它可以定义为与个体身心健康有关的对待生活的积极或消极的认知。由于生物的、心理的或社会的原因 ,人们对待生活的态度不同。有的人对待生活基本持投入的态度 ,表现为积极进取 ,希求成功 ;有的人基本持超脱的态度 ,表现为消极退守 ,宁静无为。就一般情形而言 ,无论个体的价值观怎样 ,只要是内心和谐而且社会适应良好 ,则应看作是健康的。投入的态度可能与较多的正性情感体验有关 ;超脱的态度可能与较…     

大学生活力量表的编制

目的:编制大学生活力量表(VSUS)并检验其效度和信度。方法:在活力的自由语词联想、大学生活力观调查等定性分析的基础上,构建大学生活力的理论结构并编制VSUS初稿;对634名大学生初测,经条目分析和探索性因子分析形成量表二稿;对1503名大学生正式施测,进行验证性因子分析及量表的内部一致性信度检验,并选取其中100人进行2周后的重测;使用主观活力量表(SVS)进行校标效度检验。结果:量表共39个条目,分为7个因子,可解释的总变异为69.71%;验证性因子分析显示各因子模型拟合良好(CMIN/DF=4.29,CFI=0.96, GFI=0.91,AGFI=0.89,PGFI=0.74,NFI=0.94,IFI=0.96,TLI=0.95,RMSEA=0.05);量表总分及7个因子得分均与SVS总分正相关(ICC=0.41～0.71)。量表总分及7个因子得分的内部一致性信度为0.87～0.97,重测信度(ICC)为0.44～0.65。结论:大学生活力量表是测量大学生活力水平的有效工具。     

学前儿童破坏性行为的多维评估量表中文版修订

目的：对学前儿童破坏性行为的多维评估量表（Multidimensional Assessment of Preschool Disruptive Behavior, MAP-DB）进行中文版修订,检验它在我国学前儿童中的信效度及其跨性别、年级的测量等值性。方法：抽取南京市9所幼儿园共2,539名3～6岁学前儿童及其父母参与调查,由父母完成对学前儿童破坏性行为、社会技能和行为问题的评定。结果：(1)中文版MAP-DB的结构与原量表一致,共含有78个条目,4个分维度,中文版MAP-DB的四因子模型拟合良好（χ2=7325.554,df=2406,CFI=0.921,TLI=0.901,RMSEA=0.028,SRMR=0.050）,模型在不同儿童群体中的稳定性较好;(2)全量表和分维度与社会技能和行为问题两个效标的总分/因子分呈中等程度的相关（P<0.001）;(3)全量表和分维度的内部一致性信度均高于0.90,分半信度均高于0.81,重测信度均高于0.66;(4)中文版MAP-DB在学前儿童样本中跨性别和跨年级的形态等值性、弱等值性、强等值性与严格等值性都成立。结论：中文版MAP-...     

学前儿童焦虑量表中文版的测量学分析

目的:考察Spence学前儿童焦虑量表在中国的适用性.方法:以学前儿童焦虑量表和儿童行为量表为评估工具,让607名母亲报告3-6岁儿童的焦虑与行为问题.结果:各项目与分量表的相关为0.50-0.78.总量表的Cronbach's α系数为0.87,分半信度和重测信度分别为0.83、0.70.各分量表得分和总分与CBCL中的内化和外化问题得分均呈显著正相关,且与内化问题的相关程度高于与外化问题的相关程度.综合探索性和验证性因素分析的结果发现,我国学前儿童的焦虑结构包括广泛性焦虑、躯体伤害恐惧、社交恐惧、强迫一冲动障碍和分离焦虑5个因子,解释总方差的45.81%,各题项在所属因子的因素负荷为0.35～0.86,五因子对焦虑数据的拟合指数均大于0.90.结论:Spence学前儿童焦虑量表可用于评估我国学前儿童的焦虑症状.     

考试焦虑量表(TAI)的信度和效度研究

考试焦虑量表 (ＴｅｓｔＡｎｘｉｅｔｙＩｎｖｅｎｔｏｒｙ ,简称ＴＡＩ) ,由美国临床心理学家Ｓｐｉｅｌｂｅｒｇｅｒ于 1980年编制完成[1] ,自问世以来 ,ＴＡＩ就被各国学者修订和使用。 2 0世纪 6 0年代以来 ,国际上流行的考试焦虑测评量表多达数十种 ,但最有效的且应用最广泛的莫过于ＴＡＩ[2 - 4] 。ＴＡＩ属自评量表 ,共 2 0个项目 ,所测的考试焦虑是一种情景性的人格特征 ,包含忧虑性 (Ｗｏｒｒｙ)和情绪性 (Ｅｍｏｔｉｏｎａｌｉｔｙ)两个维度。中文版ＴＡＩ最早由我国心理学家宋维真和张瑶于 1987年在大学生中试用[5] ,但 15年以来…     

儿童抑郁量表中文版在中小学生中的信效度

目的:检验儿童抑郁量表(Children's Depression Inventory,CDI)中文版的信效度,探讨在国内中小学生中的适用情况。方法:采用方便取样,抽取湖南长沙和湘潭市区2所小学,1所初中和1所高中的2~11年级学生2580名,使用CDI、儿童应激事件量表(Children`s Hassles Scale,CHAS)进行调查,其中小学2~6年级的1320名学生还进行了儿童多维焦虑量表(Chinese version of the multidimensional Anxie-ty Scale for children,MASC-C)调查,以检验CDI的信效度;间隔1月对小学2~3年级全体学生(n=528)进行CDI重测,以分析其重测信度。结果:CDI中文版的内部一致性Cronbachα系数为0.88,间隔1个月的重测皮尔逊相关r=0.81(P0.001),平均组内相关系数(ICC)为0.89。CDI的低效感、低自尊、负性情绪和快感缺乏分量表的一致性α系数在0.60~0.74之间,间隔1个月的重测皮尔逊相关介于0.64~0.71之间(均P0.001),平均ICC介于0.78~0.83之间,但人际问题分量表的信度较低(重测皮尔逊相关系数为0.50,P0.001;平均ICC为0.67)。CDI的5因素和单因素结构的验证性因素分析表明,5因素结构优于单因素结构(SBχ2=1504.65、df=314、SBχ2/df=4.79、TLI=0.88、NNFI=0.87、RMSEA=0.038、90%CI=0.036-0.040);CDI总分与CHAS和MASC-C得分呈正相关(r=0.43,0.44;均P0.001)。结论:儿童抑郁量表及分量表总体上具有良好的信效度,适合国内中小学生的使用,但其中的人际问题分量表还需进行文化差异上的探索,并结合我国的文化背景进行修订。     

小学生道德情感量表的编制

目的 研究道德情感的内涵,编制以同情心、自尊心、责任感和羞耻感为道德情感的4个维度的道德情感量表。方法 采用量表编制的基本程序编制量表,以1339名小学生为被试,考察其信度和效度。结果 ①从内部一致性系数来看,维度的α系数介于0．339～0．779之间,总量表的α系数为0．520。②总量表的再测信度为0．63,分量表同情心为0．52;自尊心为0．48;责任感为0．63;羞耻感为0．54。③该量表的结构模型的拟合指数x^2／DF=3．299,GFI=0．996,RFI=0．994,IFI=0．997,TLI=0．996,CFI=0．997,RMSEA=0．041。结论 该量表具有较高的信度与效度,可以用于对小学生道德情感状况的分析与诊断。     

儿童青少年心理健康量表的编制和信效度检验

目的:编制一个用于儿童和青少年的心理健康量表,检验其信度和效度。方法:用新编的心理健康量表测查全国12个省(市)9278名儿童或他们的父母和143名异常样本,间隔5周的重测样本有87人,父母和儿童报告一致性检验样本56人,效标效度样本30人。用相关分析和因素分析考查量表的信度和效度。结果:新编量表的重测信度为0·713,Crobachα系数为0·847,分半信度为0·800,评定者信度为0·874;正常儿童在量表上的得分显著高于异常样本的得分(F=63·34-238·8,P<0·01);新编量表总分及分量表与儿童行为量表(CBCL)得分有一定的正或负的相关(r=0·27~0·609,P<0·05或0·01);探索性因素分析和验证性因素分析结果显示因素模式与量表编制者的理论构想一致。结论:儿少心理健康量表具有较好的信度和效度,可以用于儿童和青少年的心理健康评估。     

大学生上网诱惑情境量表的编制

目的:以大学生为被试编制上网诱惑情境量表(ISTS),用以评估不同情境诱发大学生上网的程度,从而为有针对性的干预奠定基础。方法:在前期访谈的基础上,并参考Velicer等有关吸烟行为的诱惑情境量表编制ISTS。方便选取1174名大学生进行施测。对量表进行探索性因素分析(n=444)确定因子结构后,再进行验证性因素分析(n=730)。从某高校选取33名大学生(有效被试31人),间隔两周后进行重测。用Young网络成瘾诊断问卷和每周上网时间作为效标。结果:上网诱惑情境量表共22个项目,由无聊放松、刺激暴露、交流与信息和消极情绪4个维度构成;量表的模型拟合良好(χ2/df=4.48,RM SEA=0.07,SRM R=0.06,NNFI=0.96,CFI=0.97)。无聊放松、刺激暴露和消极情绪与每周上网时间呈正相关(r=0.20、0.11、0.17,P0.05),而交流与信息维度和每周上网时间无相关(r=0.06,P0.05)。除交流与信息维度外,网络成瘾者的ISTS得分均高于正常群体。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.92,4个维度的α系数0.80～0.86;总量表的重测信度为0.73,4个维度的重测信度为0.46～0.75。结论:本研究编制的大学生上网诱惑情境量表具有良好的信效度,对大学生网络成瘾的预防与干预有一定的应用价值。