家庭无创正压机械通气对稳定期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效和安全性观察

目的探索与评估家庭无创正压机械通气（HNPPV）长期治疗重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的疗效和安全性。方法将40例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者[动脉血二氧化碳分压（PaCO2）≥55mmHg（1mmHg=0．133kPa）]分为常规治疗＋HNPPV组（治疗组）20例和常规治疗组（对照组）20例。分别记录观察前（治疗前）、观察2年后的呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分、心理情绪评分、肺功能、动脉血气、6分钟行走距离（6MWD）；采用超声心动图测定肺动脉平均压（mPAP）、病死率及每年住院次数等指标。结果治疗组与对照组的年龄、性别、身高、体重、呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分、焦虑评分、抑郁评分、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、动脉血氧分压（PaO2）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、6MWD、mPAP、每年住院次数均具有可比性（t值分别为1．08、1．15、1．20、1．09、0．86、0．54、0．00、0．00、0．43、0．96、0．76、0．38、0．26、0．24、0．87，P均〉0．05）。2年后治疗组死亡3例（3／20），对照组死亡8例（8／20），两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．27，P〉0．05）。2年后治疗组呼吸困难分级评分、辅助呼吸肌评分、焦虑评分、抑郁评分、PaCO2、PaO2、6MWD、mPAP、每年住院次数分别为（2.4±0．5）分、（2．6±0.6）分、（6．9±2．1）分、（6．1±1．6）分、（49．5±2．2）mmHg、（60．8±4．7）mmHg、（213±45）m、（30．3±2．2）mmHg、（1．4±0．4）次／年，与对照组[（3．9±0．3）分、（4．8±0．4）分、（11．2±2．6）分、（11．6±2．1）分、（61．5±2．3）mmHg、（52．8±2．4）mmHg、（127±23）m、（36．4±2．3）mmHg、（3．9±0．3）次／年]比较差异均有统计学意义（t值分别为9．53、10．83、4．92、7．83、14．07、5．41、6．07、4．81、10．22，P均〈0．01）。结论长期家庭无创正压机械通气对有选择性稳定期重度COPD患者疗效较为肯定。     

家庭无创正压机械通气联合康复锻炼对慢性阻塞性肺疾病患者呼吸肌肌力的影响

目的评估家庭无创正压机械通气联合康复锻炼对稳定期重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者呼吸肌肌力的影响。方法将56例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者分为无创呼吸机＋呼吸操组（治疗组,n=26）和无创呼吸机组（对照组,n=30）。分别观察治疗前、治疗后2年两组患者的最大吸气压（MIP）、跨膈压（Pdi）、最大跨膈压（Pdimax）及Pdi/Pdimax、CO_2分压（PaCO_2）、肺功能、6min行走距离（6MWD）、病死率及再住院率等指标。结果两组年龄、性别、COPD病程、体质量指数、PaCO_2、PaO_2、MIP、Pdi、Pdimax及Pdi/Pdimax、第一秒用力呼气容积实测值与预计值的比值（FEV_1%）、第一秒用力呼气容积占用力肺活量比值（FEV_1/FVC%）、6MWD和每年住院次数均具有可比性（均P〉0.05）。2的年后治疗组MIP,Pdi,Pdimax及Pdi/Pdimax,6MWD,每年住院次数分别为（76±6）cmH_2O,（48±5）cmH_2O,（126±11）cmH_2O,（0.38±0.01）,（263±33）m和（2.1±0.9）次/年,与对照组[（72±5）cmH_2O,（45±4）cmH_2O,（116±8）cmH_2O,（0.39±0.02）,（244±26）m,（2.6±0.9）次/年]比较均具有统计学意义（均P〈0.05）。治疗组死亡1例（1/26）,对照组2例（2/30）,两组比较差异无统计学意义（χ~2=0.02,P〉0.05）。结论长期家庭无创正压机械通气联合呼吸操康复锻炼治疗可以有效提高稳定期重度COPD患者呼吸肌肌力及呼吸肌耐力,改善运动功能,从而达到更好的长期治疗效果。     

无创正压机械通气对重度慢性阻塞性肺疾病稳定期患者的治疗作用

目的探索无创正压机械通气（NPPV）长期家庭治疗重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）稳定期患者的治疗作用。方法将40例经住院治疗处于稳定期的重度COPD患者，分为治疗组（常规治疗＋NPPV）20例和对照组（常规治疗）20例。分别记录治疗前、治疗2年后的肺功能、动脉血气、6min行走距离（6MWO）；病死率及每年住院次数等指标。结果治疗组与对照组的年龄、性别、身高、体重、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）、用力肺活量（FVC）、第一秒用力呼气容积（FEV1）、6MWD、每年住院次数均具有可比性（t值分别为0．42、3．84、0．29、0．42、0．29、0．32、1．01、1．65、0．38、0．23，P均〉0．05）。2年后治疗组死亡5例，对照组死亡8例，两组比较差异无统计学意义（χ^2=3．84，P〉0．05）。2年后治疗组PaO2、PaCO2、6MWD、每年住院次数与对照组比较差异均有统计学意义（t值分别为0．29、7．25、0．32、6．26、1．01、6．2、1．65、3．44、0．38、3．02、0．23、7．62，P均〈0．05）。结论长期家庭无创正压机械通气对有选择性稳定期重度COPD患者治疗作用较为肯定。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病高碳酸血症的疗效观察

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）高碳酸血症的价值.方法58例COPD二氧化碳潴留患者随机分入治疗组及对照组,对照组仅行常规药物治疗,治疗组在常规药物治疗的基础上加用无创正压通气治疗.比较治疗开始2小时、24小时、7天两组同期血气、血压、心率、呼吸频率等改善情况.结果治疗组同期血气、血压、心率、呼吸频率等较对照组明显改善（P均＜0.05）.结论应用无创通气可明显改善COPD患者症状,提高PO2降低PCO2,对COPD高碳酸血症患者有确切疗效.     

纳络酮联合无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的观察纳络酮联合双水平无创正压机械通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将120例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组60例和对照组60例,两组均给予常规药物综合治疗和双水平无创正压机械通气治疗,治疗组同时加用纳络酮1.2～1.6mg加入0.9%氯化钠溶液250ml内,1次/d,静脉滴注,连用3d为1个疗程。观察两组患者动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、动脉血氧分压(PaO2)、血氧饱和度(SaO2)、血液酸碱度(pH)等指标变化及肺性脑病患者清醒时间,并比较两组临床疗效。结果两组治疗后血气分析显示动脉PaO2上升,PaCO2下降(P<0.01);治疗组肺性脑病患者清醒时间较对照组明显缩短(P<0.01),治疗组血气改善程度更好(P<0.05)、临床疗效更高(P<0.01)。结论纳络酮联合双水平无创正压机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭经济、安全、可靠,易被广大患者接受,值得临床推广应用。     

家庭无创正压机械通气在慢性阻塞性肺疾病中的应用及进展

家庭无创正压机械通气(DNPPV)是指通过鼻罩或口鼻罩等将患者与呼吸机相连,在家庭环境中对其实施正压辅助通气.DNPPV在稳定期慢性阻塞性肺疾病患者中已得到越来越广泛的运用.综述从DNPPV的开展情况、安全性、长期并发症、注意事项等方面对其进行讨论.旨在提高临床和社区医师与护理人员认识DNPPV水平,促进患者及家属更有效实施DNPPV.     

无创正压机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病失败病例分析

目的探讨无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）伴Ⅱ型呼吸衰竭失败病例的相关因素,为NIPPV临床应用提供可能的依据。方法将91例COPD患者分为成功组和失败组。监测两组患者的生命体征、血气分析、血常规、电解质、肝肾功能等指标,多因素分析患者年龄、呼吸衰竭病程、合并症。观察患者的依从性、上机后开始床旁监测时间、应用呼吸机早期病情的变化。结果在NIPPV早期依从性方面,失败组明显低于成功组,失败组初次使用呼吸机的监护时间明显低于成功组。在APACHEⅡ评分方面,失败组明显高于成功组。两组初始血气分析指标比较无明显差异。但随着通气时间的延长,成功组明显好转,而失败组无明显变化。NIPPV在抢救COPD引起的呼吸衰竭成功率为74．72％,两组其余指标比较差异有统计学意义。结论NIPPV在抢救COPD伴Ⅱ型呼吸衰竭有重要的临床价值,使用NIPPV可早期监测患者的病情变化。     

家庭无创正压通气在重度慢性阻塞性肺疾病缓解期患者中的应用价值

目的 比较长期家庭无创正压通气与长期家庭氧疗治疗缓解期重度慢性阻塞性肺疾病患者的疗效.方法 80例重度慢性阻塞性肺疾病缓解期患者分为无创正压机械通气治疗组(32例)和对照组(48例).随访2年,比较2组患者病情恶化次数、住院时间及病死率、血气分析结果、肺功能及6分钟行走距离(6MWD)、观察治疗后患者症状(咳嗽、咯痰、...     

长期家庭无创正压通气治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果研究

目的 探讨家庭无创正压通气（NPPV）治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果.方法 将2009年5月-2010年5月我院治疗的50例处于稳定期的COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组和对照组,各25例.治疗组患者接受常规治疗＋ 家庭NPPV治疗,对照组患者接受常规治疗＋家庭氧疗治疗.出院后随访2年,比较两组出院时、出院2年后6 min行走距离、动脉血气分析、肺功能、辅助呼吸肌评分、生活质量、2年内再次住院次数及不良反应.结果 两组患者出院时6 min行走距离、用力肺活量（FVC）、1秒用力呼气末容积（FEV1）、PaCO2、PaO2、辅助呼吸肌评分及圣·乔治呼吸问卷（SGRQ）评分比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;出院2年后治疗组6 min行走距离、FVC、FEV1及PaO2高于对照组（P＜0.05）,PaCO2、辅助呼吸肌评分、SGRQ评分及再次住院次数低于对照组（P＜0.05）.结论 长期家庭NPPV治疗稳定期COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效肯定,能改善患者呼吸肌力恢复和收缩功能、纠正缺氧和高碳酸血症、延缓肺功能衰竭、提高患者生活质量.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭近期疗效观察

目的探讨无创正压机械通气(NIPPV)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性发作期合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用价值。方法64例COPD急性发作期合并呼吸衰竭患者随机分为对照组和治疗组。对照组给予常规治疗;治疗组除常规治疗外,加用NIPPV,通气时间5~7 d。比较两组同期血气分析及临床症状变化。结果治疗组血气、心率、呼吸频率等较对照组明显改善(P<0.01)。结论应用NIPPV可明显改善COPD急性发作期患者症状,提高PaO2,降低PaCO2,值得推广应用。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的采用回顾性方法总结无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果,分析治疗的相关因素。方法对2001年1月至2005年12月广州市番禺区人民医院呼吸内科112例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者在普通病房使用NPPV治疗,并对有效组与无效组进行临床分析。比较两组在NPPV治疗前、治疗1~2h、24h及治疗结束后心率(HR)、呼吸频率(RR)、血气分析的变化。结果有效组NPPV治疗1~2h后PaO2、PaCO2明显改善;24h后氧合指数(OI)、HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2、pH明显改善。无效组治疗1~2h后与治疗前相比PaO2、PaCO2无明显改善,治疗24h后各指标也无改善。结论AE-COPD并Ⅱ型呼吸衰竭可在普通病房应用NPPV救治,治疗1~2h、24h后血气分析、HR、RR明显改善的患者预后较好。     

无创正压通气治疗稳定期慢性阻塞性肺疾病的疗效

无创正压通气(noninvasive positive pressure ventilation,NPPV)在慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)急性加重期和稳定期患者中都有广泛应用.对于急性加重期患者,NPPV可显著降低气管插管率、病死率、住重症监护病房(ICU)时间及住院时间等.对于稳定期患者,NPPV能显著改善呼吸困难症状及部分肺功能指标、提高PaO2水平、缓解呼吸肌疲劳、增强活动耐力以及改善睡眠和生活质量,但对于NPPV能否显著降低PaCO2水平,降低住院率、病死率、住ICU时间以及住院时间等,尚存在较大争议.充分了解NPPV在稳定期COPD患者中的疗效,对于提高NPPV的临床应用水平具有重要意义.     

无创正压通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的 评价无创正压通气（NIPPV）救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果。方法 前瞻性研究25例伴严重Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg）的COPD急性发作期患者，在常规治疗基础上给予NIPPV治疗，并监测血气、临床征象等情况。结果 NIPPV3h迅速改善了患者的心率（HR）、呼吸频率（RR）和血气（PH、PaCO2）（P〈0.01），通气24h可获进一步改善（P〈0.01）。插管率12%，病死率8%。结论 NIPPV是治疗COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病合并肺动脉高压患者疗效分析

目的探讨无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并肺动脉高压(PH)患者的治疗作用。方法入选对象为本科室病房2014年10月至2016年1月收治入院经治疗达到COPD稳定期且合并肺动脉高压的136例患者。所有患者通过超声心动图检查收缩期肺动脉压(sPAP)40 mm Hg。136例患者中男121例,女15例,平均年龄(60.3±11.3)岁,随机分为无创正压通气(NPPV)组和常规治疗组。比较两组治疗前后FEV1/预计值、氧合指数、PCO_2、sPAP、BNP指标的差异,并进行sPAP与氧合指数、PCO_2、BNP、FEV1/预计值的相关性分析。结果 (1)NPPV组治疗后与治疗前以及与常规组治疗后在氧合指数、PCO_2、BNP较前有明显改善(P0.05),而FEV1/预计值、sPAP无统计学差异(P0.05)。常规组治疗前后无统计学意义(P0.05);(2)根据sPAP值分为A组(40 mm HgsPAP≤60 mm Hg)以及B组(sPAP60 mm Hg)进行分层研究显示:常规组治疗前后对应A、B亚组在FEV1/预计值、氧合指数、PCO_2、BNP、sPAP均无统计学差异(P0.05)。NPPV治疗组A组治疗后患者氧合指数、PCO_2、BNP、sPAP较治疗前及常规组A组治疗后均有改善(P0.05);B组治疗后在氧合指数、PCO2、BNP较治疗前及常规组B组治疗后有明显改善(P0.05),而FEV1/预计值、sPAP无统计学差异(P0.05);(3)sPAP与氧合指数呈负相关,与BNP呈正相关(P0.05)。结论无创正压通气治疗老年慢性阻塞性肺疾病合并轻度肺动脉高压患者安全有效,可以减低肺动脉高压。     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者,均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭(PaCO2>80mmHg),应用无创双水平正压通气治疗,监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例,治疗开始后1小时血气无明显改变,3小时PaCO2显著下降(P<0.05),pH值上升(P<0.05),病情改善。其中少数患者PaCO2>100mmgH、或伴有昏迷,无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好,副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者，均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg），应用无创双水平正压通气治疗，监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例，治疗开始后1小时血气无明显改变，3小时PaCO2显著下降（P〈0．05），pH值上升（P〈0．05），病情改善。其中少数患者PaCO2〉100mmgH、或伴有昏迷，无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好，副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。