氨氯地平联合复方阿米洛利与联合替米沙坦治疗轻、中度高血压的疗效与安全性Meta分析

目的:采用Meta分析系统评价氨氯地平联合复方阿米洛利与氨氯地平联合替米沙坦治疗轻、中度高血压的临床疗效及安全性的差异。方法:以氨氯地平、复方阿米洛利、替米沙坦、高血压为主题词,检索Pubmed、Web of Science、中国知网(CNKI)和万方数据库,收集氨氯地平联合复方阿米洛利或替米沙坦治疗高血压的相关文献,在严格的文献质量评价基础上,应用Meta分析对纳入的文献:研究氨氯地平分别联合复方阿米洛利、替米沙坦治疗轻、中度高血压的有效性与安全性,进行同质性检验及合并效应量的估计。结果:共纳入13篇文献,16 192例研究对象,其中复方阿米洛利组8 098例,替米沙坦组8 094例。有效性的同质检验:χ2=14.50,df=12,P=0.27;安全性的同质性检验:χ2=5.86,df=7,P=0.56。两者合并效应量的估计,有效性:OR合并=0.93,95%可信区间为0.81~1.06。安全性OR合并=1.23,95%可信区间为1.04~1.45。结论:氨氯地平联合复方阿米洛利治疗轻、中度高血压有效性与氨氯地平联合替米沙坦无统计学差异,但安全性方面氨氯地平联合替米沙坦优于氨氯地平联合复方阿米洛利。     

氨氯地平分别与替米沙坦及复方阿米洛利联合降压治疗对高血压患者左室质量指数的影响

目的观察氨氯地平分别与替米沙坦及复方阿米洛利联合降压治疗对高血压患者左室质量指数的影响。方法 127例高血压病患者随机分为A组68例和B组59例。A组给予氨氯地平加替米沙坦治疗,B组给予氨氯地平加复方阿米洛利治疗,2组疗程均为2年。观察2组左室质量指数（LVMI）变化。结果 B组治疗后LVMI低于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）,A组治疗前后LVMI变化及2组治疗后LVMI比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论氨氯地平联合复方阿米洛利降压更有助于降低左室质量指数,从而改善高血压对心脏靶器官的损害作用。     

氨氯地平分别与替米沙坦及复方阿米洛利联合降压治疗对高血压患者左室质量指数的影响

目的 观察氨氯地平分别与替米沙坦及复方阿米洛利联合降压治疗对高血压患者左室质量指数的影响.方法 127例高血压病患者随机分为A组68例和B组59例.A组给予氨氯地平加替米沙坦治疗,B组给予氨氯地平加复方阿米洛利治疗,2组疗程均为2年.观察2组左室质量指数(LVMI)变化.结果 B组治疗后LVMI低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05),A组治疗前后LVMI变化及2组治疗后LVMI比较差异均无统计学意义(P>0.05).结论 氨氯地平联合复方阿米洛利降压更有助于降低左室质量指数,从而改善高血压对心脏靶器官的损害作用.     

苯磺酸氨氯地平联合复方盐酸阿米洛利或替米沙坦治疗高血压的临床观察

目的:观察苯磺酸氨氯地平联合复方盐酸阿米洛利或替米沙坦治疗高血压的临床疗效和安全性。方法:选择40例高血压患者,随机分为A组(21例)和B组(19例)。A组患者口服苯磺酸氨氯地平2.5～5.0 mg,qd;口服复方盐酸阿米洛利1/2～1片(每片含盐酸阿米洛利2.5 mg、氢氯噻嗪2.5 mg),qd,其中9例患者加服辛伐他汀10 mg,qd。B组患者口服苯磺酸氨氯地平2.5～5.0 mg,qd;口服替米沙坦40～80 mg,qd,其中7例患者加服辛伐他汀10 mg,qd。具体用量根据患者达标水平调节。两组患者疗程均为37～42个月。观察两组患者治疗前、后血压变化及不良反应发生情况。结果:两组患者显效率、有效率及总有效率比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后血压达标率较同组治疗前两周显著升高,治疗后平均血压水平较同组治疗前显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05),且两组患者治疗后血压达标率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),但A组患者出现1例高尿酸血症、1例低钾血症。结论:苯磺酸氨氯地平联合复方盐酸阿米洛利或替米沙坦均具有显著的降压作用,但苯磺酸氨氯地平联合替米沙坦安全性更高。     

氨氯地平联合复方替米沙坦对原发性高血压患者的疗效

目的针对原发性高血压患者应用氨氯地平与复方替米沙坦药物进行治疗,并探究分析其临床效果。方法选择68例高血压患者作为本次观察对象,均为2015年2月至2016年2月经由本院进行治疗的患者,将其以随机数字法随机分成两组,其中应用氨氯地平和复方替米沙坦药物的34例患者作为观察组,另外仅给予氨氯地平的34例患者作为对照组,对比分析两组患者用药一个疗程后的疗效、血压及不良反应。结果用药一个疗程后观察组的舒张压(81.9±7.2)mm Hg与收缩压(125.2±14.6)mm Hg显著低于对照组的(88.2±6.8)mm Hg、(134.7±12.3)mm Hg,组间差异具有统计学意义(P<0.05);观察组用药后临床有效率为91.18%,对照组为64.71%,两组之间差异显著,具有统计学意义(P<0.05);但两组间的不良反应差异不大,不具有统计学意义(P>0.05)。结论原发性高血压患者服用氨氯地平与复方替米沙坦药物的疗效较为突出且不良反应较少,建议广泛用。     

氨氯地平联合替米沙坦与氨氯地平联合阿米洛利治疗原发性高血压对比分析

目的对比分析氨氯地平联合替米沙坦与氨氯地平联合阿米洛利治疗原发性高血压的疗效。方法将安仁县人民医院145例原发性高血压患者随机分为氨替组和氨阿组,分别给予氨氯地平联合替米沙坦和氨氯地平联合阿米洛利治疗。结果两组治疗前后血压参数存在显著差异,t=2.831、2.901,P<0.05,氨氯地平联合替米沙坦组有效率为95.83%,明显高于氨氯地平联合阿米洛利组有效率(89.04%)。结论两种治疗方法对原发性高血压均有降压作用,氨氯地平联合替米沙坦长期疗效较好,值得临床推广应用。     

替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗高血压的疗效观察

目的 比较联用替米沙坦（诺金平）与苯磺酸氨氯地平（络活喜）及单用苯磺酸氨氯地平对原发性高血压的降压疗效及安全性。方法选取76例原发性高血压患者,随机分为两组,Ⅰ组（n=38）给予替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平治疗,Ⅱ组（n=38）单用苯磺酸氨氯地平治疗,均1次／d晨服相应药物,连续观察24周后,测收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、心率（HR）、左心室舒张末期室间隔厚度（IVST）、左心室后壁厚度（LVPWT）、左心室舒张末期内径（LVDd）、左心室重量指数（LVMI）。用药前和用药后检测血液生化指标。结果治疗24周后,两组SBP、DBP较治疗前明显下降（P〈0．05）。IVST、LVPWT、LVDd、LVMI明显低于治疗前（P〈0．05）,治疗后Ⅰ组与Ⅱ组比较,SBP、DBP、IVST、LVPWT、LVDd、LVMI也有明显下降（P〈0．05）。两组的不良反应率都为9％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论替米沙坦联合苯磺酸氨氯地平不仅能控制高血压,而且能够逆转高血压引起的左心室肥厚,疗效、安全性及耐受性均好。     

替米沙坦联合氨氯地平与氨氯地平单药治疗原发性高血压病的疗效及安全性比较

目的：比较替米沙坦联合氨氯地平与氨氯地平单药治疗原发性高血压病的疗效及安全性。方法：选择80例原发性高血压病患者,均给予氨氯地平5 mg,连续治疗6周,然后按照随机数字表法分为联合用药组和单药组各40例。联合用药组患者给予替米沙坦80 mg与氨氯地平5 mg联合治疗,单药组患者仅给予氨氯地平5 mg单药治疗,分别于治疗4周及8周后测量患者血压,并记录不良反应发生情况。结果：联合用药组患者治疗4周及8周后血压下降程度均高于单药组,且血压达标率也高于单药组,差异具有统计学意义（ P＜0.05）;联合用药组动态血压监测变化较单药组明显改善,其血压构型达标有效率为90.0％,明显高于单药组的60.0％,差异具有统计学意义（P＜0.05）;联合用药组左心肥厚指标左心室后壁厚度（LVPWT）、舒张末期室间隔厚度（LVSTD）、心室重量（LVM）及左心室重量指数（LVMI）改善程度明显优于单药组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;联合用药组的成本-效果分析中,ΔC／ΔE值仅为0.91,可作为较为合理的原发性高血压治疗方案。另外,联合用药组患者不良反应发生率为10.0％,与单药组的7.5％比较,差异无统计学意义（P＞0.05）,2组患者均无严重不良反应发生。结论：替米沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压病,可有效降低血压,促使血压达到正常目标,同时改善患者左心肥厚症状,费用较低且安全性高,值得临床推广应用。     

氨氯地平与替米沙坦或复方阿米洛利联用对轻中度高血压的疗效对比

目的对比分析氨氯地平联合替米沙坦或复方阿米洛利对轻、中度高血压的临床疗效。方法 2014年2月~2015年2月,选择陕西省康复医院内科收治的110例轻、中度高血压患者,按照随机数字表将其分为两组,即对照组(n=55)与观察组(n=55),对照组联合应用氨氯地平及复方阿米洛利,观察组联合应用氨氯地平及替米沙坦;治疗第3个月、第6个月及第9个月,比较两组血压水平变化情况、临床总有效率以及不良反应发生率。结果治疗第3个月、第6个月,两组收缩压、舒张压及总有效率均无统计学意义(P>0.05)。治疗第9个月,观察组收缩压及舒张压显著低于对照组(P<0.05);观察组临床总有效率为98.18%,显著高于对照组87.27%(P<0.05)。观察组及对照组不良反应发生率分别为5.45%、9.09%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论氨氯地平与替米沙坦或复方阿米洛利联用对轻中度高血压均具有较好疗效及安全性,然而,氨氯地平联合替米沙坦的远期疗效更佳。     

国产苯磺酸氨氯地平片治疗轻中度高血压的疗效及安全性研究

目的评价国产苯磺酸氨氯地平片（安内真）治疗轻中度原发性高血压患者的降压疗效及安全性。方法入选122例原发性高血压患者,每日晨起均口服安内真片,5～10nag,1次／d,治疗8周,比较治疗前后收缩压、舒张压水平及心率的变化,并观察不良反应。结果治疗8周后患者降压显效率、有效率及总有效率分别为20．34％（24／118）、65．25％（77／118）及85．59％（17／118）。Ⅰ级高血压组降压有效率显著高于Ⅱ级高血压组,差异有统计学意义（P〈0．05）。男女比较降压有效率无统计学意义（P〉0．05）。治疗前后收缩压、舒张压均明显下降,差差异有统计学意义（P〈0．05）,心率的变化不明显（P〉0．05）;但是不良反应较小。结论安内真片能安全有效的降低轻、中度高血压,因此可作为治疗轻中度原发性高血压患者的一线理想药物。     

替米沙坦片联合苯磺酸氨氯地平片治疗糖尿病合并高血压30例

目的探讨替米沙坦片联合苯磺酸氨氯地平片治疗糖尿病合并高血压的疗效。方法选择在太平人民医院就诊的糖尿病合并高血压患者60例,分为观察组和对照组。对照组给予替米沙坦片治疗;观察组给予替米沙坦片联合苯磺酸氨氯地平片治疗。结果与治疗前相比,观察组治疗后收缩压、舒张压、24h尿白蛋白、24h尿蛋白等均有所下降,差异有显著性(P<0.01)。治疗后24h尿白蛋白、24h尿蛋白,观察组与对照组相比,差异有显著性(P<0.05)。结论替米沙坦片联合苯磺酸氨氯地平片治疗糖尿病合并高血压患者疗效佳,不良反应少。     

苯磺酸左氨氯地平治疗原发性高血压安全性及疗效评价

目的：评价苯磺酸左氨氯地平治疗原发性高血压的安全性及疗效。方法：采用多中心、随机、开放、平行对照临床试验,选择120例原发性高血压患者,随机分为实验组（60例）和对照组（60例）,实验组给予苯磺酸左氨氯地平2.5mg,qd;对照组给予氯沙坦50mg,qd,共治疗9周。观察两组治疗前后血压、肾功能（血肌酐、β2微球蛋白、尿素氮）、肝功能（AST、ALT）、心功能（心率、每搏输出量）及不良反应情况。结果：两组患者服药9周后收缩压及舒张压均下降,差异有高度统计学意义（P〈0.01）,实验组血压下降更明显,两组SBP比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;实验组治疗后血肌酐及β2微球蛋白较治疗前降低（P〈0.05）,对照组β2微球蛋白较治疗前降低（P〈0.05）,治疗后实验组β2微球蛋白较对照组降低（P〈0.05）;两组心率治疗前后差异无统计学意义（P〉0.05）。实验组不良反应发生率为21.2%,主要为头晕、头痛、心悸、乏力及下肢水肿;对照组为26.6%,主要为头晕、头痛、面部潮红、咳嗽及腹痛。两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：苯磺酸左氨氯地平治疗原发性高血压疗效显著,其降压效果较氯沙坦好,且不良反应少。     

国产与进口苯磺酸左旋氨氯地平门诊治疗60例原发性高血压的临床疗效对照研究

目的比较了国产苯磺酸左旋氨氯地平(压氏达)与进口国产苯磺酸左旋氨氯地平(络活喜)门诊治疗原发性高血压的临床疗效、安全性及不良反应。方法采用随机、对照、双盲法观察国产苯磺酸左旋氨氯地平治疗轻、中度原发性高血压8周的疗效。60例原发性原发性高血压的门诊患者经2周的安慰剂洗脱期后随机分为两组,每组各30例,分别服用国产苯磺酸左旋氨氯地平5mg,2次/日或进口苯磺酸左旋氨氯地平(络活喜)5mg,1次/日,治疗8周。治疗开始前及治疗8周末进行相关实验室检查,每2周随访1次,记录受试者的血压、心率、不良反应。结果两组治疗前后收缩压与舒张压的下降均有显著性差异,国产苯磺酸左旋氨氯地平组(压氏达)有效率为83.6%,进口苯磺酸左旋氨氯地平组(络活喜)有效率为85.2%,组间比较无显著性差异(P>0.05)。两组患者不良反应轻微。结论国产苯磺酸左旋氨氯地平是治疗原发性高血压安全有效的药物,不良反应轻微,患者能很好耐受,且具有价格优势,是理想的一线降压药物。     

替米沙坦对比氯沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性的Meta分析

目的:系统评价替米沙坦对比氯沙坦治疗原发性高血压的疗效与安全性,以为临床提供循证参考。方法:计算机检索Cochrane图书馆、Medline、PubMed、EMBase、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库,全面收集替米沙坦与氯沙坦治疗原发性高血压的随机对照试验(RCT),对符合纳入标准的文献进行质量评价,并运用Rev Man 5.0统计软件进行Meta分析。结果:共纳入11项RCT,合计1 907例患者。Meta分析结果显示,替米沙坦降低患者收缩压[MD=-3.37,95%CI(-4.99,-1.75),P<0.000]、舒张压[MD=-2.76,95%CI(-4.04,-1.49),P<0.000]及降压有效率[RR=1.14,95%CI(1.05,1.24),P=0.002]均显著优于氯沙坦,两组比较差异均有统计学意义;两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义[RR=0.91,95%CI=(0.74,1.12),P=0.38]。结论:替米沙坦治疗原发性高血压疗效优于氯沙坦,安全性相似。     

氨氯地平联合厄贝沙坦治疗原发性高血压237例临床分析

目的：对氨氯地平联合厄贝沙坦在原发性高血压中的临床疗效进行分析。方法选取2008年5月至2013年12月高血压病患者。分为联合用药组(237例)和氨氯地平组(256例)。前者采用氨氯地平(5 mg qd)联合厄贝沙坦片(150 mg qd),后者采用氨氯地平(5 mg qd)进行治疗,与治疗前和治疗12周后对联合用药组患者血压进行观察分析。结果联合用药组患者在治疗12周后的收缩压为(120.1±10.10) mmHg,舒张压(80.3±4.2) mmHg均分别低于氨氯地平组患者的收缩压(130.25±10.95) mmHg,舒张压(83.25±6.75) mmHg。结论氨氯地平联合厄贝沙坦可以更加有效治疗原发性高血压。     

国产苯磺酸氨氯地平治疗轻中度高血压的临床疗效及安全性观察

目的:评价国产苯磺酸氨氯地平(安内真)治疗轻、中度高血压的有效性和安全性.方法:采用随机、对照、双盲法观察国产苯磺酸氨氯地平治疗轻、中度原发性高血压8周的疗效.46例原发性轻中度高血压的患者经2周的安慰剂洗脱期后随机分为两组,分别服用国产苯磺酸氨氯地平5mg,2次/日或进口苯磺酸氨氯地平(络活喜)5mg,1次/日,治疗8周.治疗开始前及治疗8周末进行肝、肾功能等实验室检查,每2周随访1次,记录受试者的血压、心率、不良反应.结果:两组治疗前后收缩压与舒张压的下降均有显著性差异,国产苯磺酸氨氯地平组(安内真)有效率为81.5%,进口苯磺酸氨氯地平组(络活喜)有效率为83%,组间比较无显著性差异.两组治疗前后心率及各项实验室检测结果无显著性变化.不良反应轻微,均能耐受至试验结束.结论:国产苯磺酸氨氯地平是治疗轻、中度高血压安全有效的药物,不良反应轻微,患者能很好耐受,且具有价格优势,是理想的一线降压药物.     

缬沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压的疗效观察

目的探讨缬沙坦联合氨氯地平治疗原发性高血压的临床疗效及安全性。方法回顾性分析我院2011年7月至2013年7月收治的130例原发性高血压患者的资料,采用多中心、双盲、随机、双模拟、平行试验方法,将患者分为观察组及对照组,各65例,患者均经2周洗脱期,对照组患者采用缬沙坦联合氢氯噻嗪治疗,观察组采用缬沙坦联合氨氦地平治疗,对两组患者治疗效果及安全性进行评价。结果观察组患者总有效率高,与对照组患者比较差异明显,有统计学意义（P〈0．05）,两组患者治疗期间,均未发生严重不良反应,比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论缬沙坦联合氨氯地平治疗可有效控制原发性高血压,用药安全性高,疗效满意。     

左旋氨氯地平与氨氯地平治疗原发性高血压有效性和安全性的Meta分析

目的:系统评价左旋氨氯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的有效性和安全性。方法:计算机检索Medline、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库、中国生物医学文献光盘数据库(CBM)及中国期刊全文数据库(CNKI),纳入比较左旋氨氯地平与氨氯地平治疗原发性高血压的随机对照试验(RCT),对纳入研究的方法学质量进行评价,并应用RevMan5.1软件进行统计分析。结果:共纳入20项RCT,合计3127例患者。Meta分析结果表明,左旋氨氯地平和氨氯地平均能有效降低血压,总有效率[RR=1.04,95%CI(1.00,1.08),P=0.08]、诊室收缩压下降值[SMD=-0.40,95%CI(-0.84,0.05),P=0.08]、24小时平均收缩压下降值[WMD=-0.18,95%CI(-1.05,0.68),P=0.68]、剂量增加的人数[RR=0.82,95%CI(0.64,1.05),P=0.11]比较,差异均无统计学意义;左旋氨氯地平降低诊室舒张压[SMD=-0.43,95%C(I-0.81,-0.06),P=0.02]及24小时平均舒张压的效果优于氨氯地平[WMD=-0.86,95%CI(-1.65,-0.07),P=0.03]。左旋氨氯地平组的不良反应发生率少于氨氯地平组[RR=0.43,95%C(I0.33,0.57),P<0.00001]。结论:左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效与氨氯地平相当,降低舒张压的效果更好,不良反应较少。但由于纳入研究质量所限,降低了本系统评价结论的可靠性,要进一步验证其疗效和安全性,尚需进行设计合理、执行严格、多中心大样本且随访时间足够的RCT。