常规超声联合超声造影鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤

目的 探讨常规超声(US)、CEUS以及US联合CEUS鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的价值。方法 回顾性分析73例单发乳腺肿块患者的US及CEUS资料。采用多元Logistic回归获得US、CEUS以及US联合CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的模型方程,计算3个模型诊断乳腺恶性肿瘤的准确率、敏感度和特异度;绘制ROC曲线,评价3种方法诊断乳腺恶性肿瘤的能力。结果 US诊断乳腺恶性肿瘤的主要指标为病灶周边声晕、蟹足样边界及阻力指数(RI);采用CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的主要指标为不均匀增强、增强后径线扩大以及相对峰值强度;US联合CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的主要指标为病灶周边声晕、蟹足样边界、RI及不均匀增强。单独运用US和CEUS以及US联合CEUS诊断乳腺恶性肿瘤的准确率、敏感度、特异度分别为88.9%、91.4%、84.2%,87.7%、89.7%、84.6%和92.3%、97.1%、83.3%,ROC曲线下面积分别为0.96、0.90及0.98。结论 US和CEUS鉴别诊断良恶性肿瘤的能力相当,二者联合应用可提高诊断水平。     

超声造影和钼钯X线对乳腺肿物良恶性的诊断效能比较

目的 探讨乳腺CEUS和钼钯X线对乳腺肿物良恶性的诊断效能。方法 收集接受乳腺肿物切除的患者164例共176个病灶,患者于术前接受乳腺CEUS和钼钯X线检查,以病理结果为金标准,比较这两种方法鉴别乳腺肿物良恶性的诊断效能。结果 176个肿物中,良性63个,恶性113个。CEUS和钼钯X线鉴别乳腺肿物良恶性的ROC曲线下面积分别为0.91、0.71(Z=4.69,P<0.05)。CEUS和钼钯X线诊断乳腺恶性病变的准确率、敏感度、特异度分别为88.64%(156/176)、92.04%(104/113)、82.54%(52/63)和69.32%(122/176)、75.22%(85/113)、58.73%(37/63)。结论 CEUS鉴别乳腺肿物良恶性有较高的诊断效能。     

超声造影鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤

目的 探讨超声造影(CEUS)鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的应用价值。方法 纳入277例乳腺肿瘤患者,均行常规超声(BUS)及CEUS检查,并与病理结果进行对照,对BUS及CEUS各观察指标进行Logistic回归分析,比较BUS与CEUS鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的效能。结果 277例患者中,良性病变184例(良性组),恶性病变93例(恶性组)。Logistic回归分析显示,BUS诊断恶性肿瘤的危险指标为中等血供、非平行生长、血供丰富及边界模糊,相对危险度分别为5.17、4.84、3.39、3.04;CEUS为离心性增强、向心性增强、肿瘤形状不规则、造影剂分布不均、增强后范围增大,相对危险度分别为13.36、4.58、4.07、3.28、2.36。BUS诊断乳腺肿瘤的准确率为81.59%(226/277),CEUS为88.09%(244/277),二者差异有统计学意义(χ²=1.012, P<0.001)。结论 采用CEUS鉴别诊断乳腺良恶性肿瘤的准确率较高,其在乳腺局灶性病变的定性诊断中具有一定的应用价值。     

超声造影鉴别诊断可疑恶性乳腺病灶的囊实性

目的 探讨CEUS在可疑恶性乳腺病变囊实性鉴别诊断中的应用价值。方法 对277例患者共277个可疑恶性乳腺病灶进行常规超声及CEUS检查,分别做出相应诊断,并与术后病理结果比较。同时进行医师诊断信心分级。结果 277例可疑乳腺病变,CEUS较常规超声能检出更多囊性或囊实性病变(χ²=93.57,P<0.01)。CEUS后诊断者1级诊断信心和2级诊断信心明显升高(P<0.01)。结论 在可疑乳腺病变的临床超声诊断中,CEUS有助于病灶囊实性的鉴别及提高临床工作者的诊断信心。     

超声弹性成像与常规超声诊断乳腺癌腋淋巴结转移

目的 比较采用常规超声(US)与超声弹性成像(UE)判断腋淋巴结性质的价值。方法 观察我院60例经病理证实为乳腺癌患者的84枚腋淋巴结, 均行US及UE检查, 以病理结果为金标准, 构建ROC曲线, 比较US、UE及US结合UE(US+UE)诊断腋淋巴结性质的效能。结果 应用US、UE及US+UE判断乳腺癌腋淋巴结转移的ROC曲线下面积分别为0.782、0.812、0.858。UE与US曲线下面积的差异无统计学意义(Z=1.613, P>0.05)。US+UE与US(Z=2.131, P <0.05)、与UE(Z=1.996, P <0.05)的差异均有统计学意义。结论 联合应用常规US与UE可以提高诊断转性性腋淋巴结的效能。     

BIRADS联合CEUS鉴别诊断乳腺肿瘤的良恶性

目的 探讨乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分类联合CEUS鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的价值。方法 对490例患者共524个病灶进行乳腺常规超声和CEUS检查,以病理为金标准,比较BIRADS分类及BIRADS分类联合CEUS诊断乳腺肿瘤良恶性的效能。结果 524个病灶中,良性病灶232个,恶性病灶292个。BIRADS分类诊断乳腺恶性肿瘤的特异度17.24%(40/232)、敏感度99.32%(290/292)、准确率62.98%(330/524)、阳性预测值60.17%(290/482)、阴性预测值95.24%(40/42),ROC曲线下面积0.583。BIRADS分类联合CEUS后诊断乳腺恶性肿瘤的特异度90.09%(209/232)、敏感度89.04%(260/292)、准确率89.50%(469/524)、阳性预测值91.87%(260/283)、阴性预测值86.72%(209/241),ROC曲线下面积0.896;两者曲线下面积差异有统计学意义(P<0.05)。结论 BIRADS联合CEUS有利于对乳腺肿瘤的鉴别诊断。     

超声造影联合声触诊组织成像定量技术诊断乳腺癌前哨淋巴结

目的 观察超声造影（CEUS）联合声触诊组织成像定量（VTIQ）技术诊断乳腺癌前哨淋巴结（SLN）的价值。方法 对37例经病理确诊乳腺癌患者行乳腺超声造影,追踪显像淋巴管,观察SLN增强模式,评价CEUS对SLN的检出率及定位及定性诊断准确率;采用VTIQ测量CEUS所见SLN的剪切波速度平均值（SWV_mean）。绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）,判断VTIQ诊断SLN的效能;观察2种方法联合诊断SLN的价值。结果 CEUS对乳腺癌SLN的检出率为91.89%,判断其良恶性的敏感度为90.91%,特异度为51.72%,准确率为62.50%。SWV_mean诊断SLN的AUC为0.848,截断值取1.79 m/s时,敏感度、特异度及准确率分别为90.91%、68.97%及75.00%。CEUS和VTIQ联合诊断SLN良恶性淋巴结的敏感度、特异度及准确率为90.91%、75.86%及80.00%。结论 CEUS及VTIQ联合诊断乳腺癌SLN的效能较高。     

超声造影在肝外胆管占位性病变中的应用

目的 探讨应用CEUS诊断肝外胆管占位性病变的价值。方法 回顾性分析45例因肝外胆管占位性病变就诊于我院的患者, 将二维超声(US)、CEUS及增强CT影像学诊断结果与患者病理诊断进行对比, 分析每种影像学方法的诊断效能。结果 45例病例中良性病变6例, 恶性病变39例。US、CEUS及增强CT对肝外胆管良恶性病变的诊断准确率分别为71.11%(32/45)、88.89%(40/45)及91.11%(41/45), US与CEUS间(P=0.035)、US与增强CT间(P=0.015)差异具有统计学意义, CEUS与增强CT间(P=1.000)差异无统计学意义。结论 CEUS对肝外胆管占位性病变的诊断准确率高于US, 与增强CT相近, 对肝外胆管占位性病变的临床诊断具有重要价值。     

二维超声联合CEUS鉴别诊断良恶性甲状腺结节

目的 探讨二维超声联合CEUS对良恶性甲状腺结节的鉴别诊断价值。方法 对94例甲状腺结节患者(共99个结节)行常规超声、CEUS检查,观察甲状腺结节的二维超声、CEUS特征。分析比较良、恶性甲状腺病变超声特征的差异。对存在统计学意义的观察指标进行赋值后、比较各分值的鉴别诊断效能。结果 99个甲状腺结节中,30个为恶性结节,69个为良性结节。良、恶性病灶二维声像图特征中,回声、纵横比、形态、边界、钙化、回声均匀度的差异均有统计学意义(P均<0.05);CEUS特征中,相对始入时间、环状增强、后期低增强的差异均有统计学意义(P均<0.05)。二维超声与CEUS参数的总评分≥4分时,可获得较好的敏感度及特异度、分别为86.67%(26/30)、78.26%(54/69)。结论 二维超声联合CEUS是鉴别诊断甲状腺结节良、恶性的一种可行、有效的方法。     

灰阶超声、弹性成像及二者联合应用鉴别诊断甲状腺肿块

目的 探讨灰阶超声和弹性成像及二者联合应用对良、恶性甲状腺肿块的鉴别诊断价值。方法 回顾性分析73例甲状腺肿块患者共97个病灶的术前灰阶超声和超声弹性成像特征,将肿块分为良性、可能良性、不能确定、可能恶性和恶性5级,分别与病理结果进行对照,应用受试者工作特征(ROC)曲线评价灰阶超声、超声弹性成像和两者联合应用的诊断效果。结果 超声弹性成像诊断甲状腺肿块ROC曲线下面积(0.81)小于灰阶超声(0.89,P<0.01),而两者联合诊断甲状腺肿块ROC曲线下面积(0.95)大于单独灰阶超声(2.51,P<0.05)及超声弹性成像(4.43,P<0.01)。结论 超声弹性成像有助于灰阶超声对良、恶性甲状腺肿块的鉴别诊断,二者联合应用可明显提高甲状腺癌的诊断准确性。     

超声造影和增强CT诊断胰腺局灶性病变的Meta分析

目的 运用Meta分析评价超声造影(CEUS)和增强CT(CECT)对良、恶性胰腺局灶性病变的诊断价值。方法 对PubMed、中国期刊网CNKI数据库有关CEUS及CECT诊断及鉴别诊断良、恶性胰腺局灶性病变的中英文文献进行评价和筛选,同时应用Meta-disc 1.4软件对入选文献的试验数据进行分析。结果 14篇文献符合纳入标准。CEUS与CECT诊断良、恶性胰腺局灶性病变的合并敏感度、特异度、SROC曲线下面积(AUC)分别为89.20%、94.00%、0.9545和85.50%、84.60%、0.9116。CEUS与CECT诊断良、恶性胰腺局灶性病变的准确率差异有统计学意义(P<0.005)。结论 对于胰腺局灶性病变,CEUS是一种准确性较高的无创性检查方法。     

CEUS鉴别诊断肾脏高回声局灶性病变

目的 探讨CEUS鉴别诊断肾脏局灶性高回声良恶性病变的价值。方法 回顾性分析56例肾脏单发高回声局灶性病变患者的常规超声（US）及CEUS声像图资料,对其进行定性诊断;以病理诊断为金标准,计算并比较两者的诊断效能。结果 US及CEUS诊断肾恶性高回声病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确率为70.00%（14/20）、75.00%（27/36）、60.87%（14/23）、81.82%（27/33）、73.21%（41/56）和80.00%（16/20）、94.44%（34/36）、88.89%（16/18）、89.47%（34/38）、89.29%（50/56）,CEUS的诊断准确率、特异度和阳性预测值均高于US（P均<0.05）。CEUS结果与病理诊断一致性好（Kappa值=0.761）,US与病理诊断一致性一般（Kappa值=0.435）。结论 CEUS可提高对于肾脏局灶性高回声良、恶性肿物的诊断及鉴别诊断效能。     

常规超声、超声造影及肿瘤标志物联合评分在肺周围型病变良恶性诊断中的价值

目的探讨常规超声、超声造影及肿瘤标志物联合评分在肺周围型病变良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法选取我院经穿刺活检或术后病理检查确诊的肺周围型病变患者76例,其中良性30例,恶性46例,比较良、恶性病变常规超声、超声造影及肿瘤标记物单一检查方法评分及三种检查方法联合评分;绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算各评分对应的曲线下面积、截断值、诊断敏感性及特异性,并对其进行比较。结果肺周围型良、恶性病变常规超声、超声造影及肿瘤标记物联合评分分别为(6.90±2.27)分、(11.93±2.29)分,二者比较差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线显示常规超声、超声造影、肿瘤标记物单一检查方法评分及三种检查方法联合评分的截断值分别为1.5分、6.5分、1.5分及8.5分时,诊断肺周围型恶性病变的曲线下面积分别为0.801、0.887、0.754及0.921,对应的敏感性和特异性分别为89.1%、65.6%,71.7%、93.1%和76.1%、65.5%,95.7%、76.7%,其中三种检查方法联合评分的ROC曲线下面积、诊断敏感性均高于常规超声、超声造影、肿瘤标记物单一检查方法评分。结论常规超声、超声造影及肿瘤标志物联合评分对肺周围型病变良恶性鉴别诊断有较高价值。     

常规超声及超声造影联合诊断甲状腺微小乳头状癌

目的探讨常规超声（US）与超声造影（CEUS）在甲状腺微小乳头状癌（PTMC）的诊断价值。 方法收集2013年2月至2017年5月南京市浦口医院、南京大学医学院附属鼓楼医院及南京军区南京总医院甲状腺结节患者158例,手术切除的结节最大直径<1 cm,其中74例甲状腺小乳头状癌（PTMC组）,84例腺瘤（TA组）。术前均行US和CEUS检查,对PTMC组和TA组的边缘、纵横比和增强方式、均匀性和强度等变量先进行χ²检验或Mann-Whitney U检验,再采用Logistic回归分析筛选甲状腺微小癌的危险因素。 结果TA组和PTMC组在边缘、纵横比、钙化、包膜连续4项US检查参数方面比较,差异均有统计学意义（P均<0.01）,CEUS的强化方式、强度和均匀性定性分析以及Peak、Grad、Area定量分析显示,差异均有统计学意义（P均<0.01）。US诊断甲状腺癌的敏感度、特异度和准确性分别为82.1%（69/84）、66.2%（49/74）、74.7%（118/158）。Logistic回归分析显示纵横比≥1、包膜不连续和低强化是影响PTMC超声征象的危险因素（P<0.05）。以Logistic回归模型判断甲状腺恶性结节概率的预测值绘制受试者工作特征（ROC）曲线,曲线下面积为0.887,敏感度、特异度分别为81.7%和84.2%。 结论US联合CEUS对小于1 cm的甲状腺肿瘤的鉴别诊断具有重要价值。     

常规超声、超声弹性成像和经皮超声造影在乳腺癌前哨淋巴结诊断中的价值比较

  目的  探讨常规二维超声、超声弹性成像技术和经皮超声造影（CEUS）对乳腺癌患者同侧腋窝前哨淋巴结的诊断价值。  方法  对158例乳腺癌患者进行回顾性分析,术前均行常规二维超声、超声弹性成像、CEUS及粗针穿刺,以病理穿刺结果为金标准,与病理结果一致性进行Kappa检验,以病理诊断前哨淋巴结转移为因变量,以常规二维超声、超声弹性成像和CEUS为自变量,建立Logistic回归模型,并用ROC曲线评价常规二维超声、超声弹性成像和CEUS对乳腺癌前哨淋巴结的诊断价值。  结果  经病理诊断共检出206个淋巴结,其中转移性76个,非转移性130个。常规二维超声检查对乳腺癌前哨淋巴结转移的敏感度为69.7%,特异性为94.6%,准确度为85.4%;应用超声弹性成像技术检查的敏感度为84.0%,特异性为96.9%,准确度为92.2%;CEUS检查的敏感度为88.3%,特异性为98.4%,准确度为94.7%;三者联合检查的敏感度为93.4%,特异性为99.2%,准确度为97.1%;与病理结果一致性进行比较,弹性成像、CEUS的一致性均高于常规二维超声,三者联合诊断的一致性最好（Kappa= 0.683、0.828、0.884、0.937,P < 0.05）。ROC曲线显示:常规二维超声、超声弹性成像、CEUS和三者联合诊断乳腺癌前哨淋巴结转移的曲线下面积为0.668、0.712、0.738、0.756。  结论  超声弹性成像技术、CEUS对乳腺癌前哨淋巴结的诊断价值均高于常规二维超声,且三者联合诊断的敏感度、特异性、准确性更高,对术前乳腺癌患者同侧转移性前哨淋巴结的诊断具有重要价值。      

比较超声弹性成像与CDFI鉴别诊断良恶性乳腺病变

目的比较超声弹性成像与CDFI在鉴别诊断良恶性乳腺病变中的应用价值。方法随机选取155例乳腺病变术前患者行超声弹性成像及CDFI检查。CDFI依据Alder血流分级法、弹性成像采用5分法进行评估。以病理结果为金标准,比较两种技术诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率。结果 155例共检出187个乳腺病灶,其中恶性57个、良性130个。CDFI与弹性评分诊断乳腺病变的敏感度、特异度及准确率分别为68.42%(39/57)、75.38%(98/130)、73.26%(137/187)及84.21%(48/57)、84.62%(110/130)、84.49%(158/187);弹性成像的敏感度及准确率均高于CDFI(P均<0.05),而二者特异度的差异无统计学意义(P>0.05)。CDFI和弹性成像诊断乳腺病变的ROC曲线下面积分别为0.789及0.892。结论超声弹性成像鉴别诊断乳腺良恶性病变的效能高于CDFI。