心肌纵向应变及应变达峰时间离散度评价左室射血分数正常房颤患者左室收缩功能

目的 探究心肌纵向应变及应变达峰时间离散度（PSD）在评价左室射血分数（LVEF）正常房颤（AF）患者的左室收缩功能中的价值。方法 选取38例LVEF正常的持续性AF患者作为LVEF正常AF组,另外选取38例健康体检者作为对照组,收集相关临床资料,分析并比较两组间左房内径（LAd）、左室舒张末期内径（LVEDd）、左室收缩末期内径（LVESd）、LVEF、左室整体纵向应变均值（GLPS-AVG）、各平面整体纵向应变均值（GLPS-4CH、GLPS-2CH、GLPS-APLAX）及PSD。结果 LVEF正常AF组LAd、LVEDd、LVESd较对照组明显增高（P<0.05）,而年龄、性别、心率、LVEF较对照组无明显差异;LVEF正常AF组较对照组GLPS-AVG绝对值、GLPS-4CH绝对值、GLPS-2CH绝对值、GLPS-APLAX绝对值明显减低（P<0.05),而 LVEF正常AF组PSD较对照组明显升高（P<0.05);LVEF正常AF组和对照组GLPS-AVG绝对值均与PSD呈负相关,相关系数分别为r= -0.519,r=-0.722;GLPS-AVG、PSD测量在观察者间及观察者内具有良好的重复性。结论 LVEF正常的AF患者左心室各平面心肌应变、整体心肌应变及心肌收缩同步性均出现异常,应用心肌纵向应变及PSD可以很好的评价左室收缩功能。     

心肌纵向应变及应变达峰时间离散度评价左室射血分数正常的心房颤动患者左室收缩功能

目的 探讨心肌纵向应变及应变达峰时间离散度(PSD)在评价左室射血分数(LVEF)正常的心房颤动(以下简称房颤)患者左室收缩功能中的临床价值.方法 选取38例LVEF正常的持续性房颤患者(LVEF正常房颤组)和38例健康体检者(对照组),均行常规超声心动图检查获取左房内径(LAd)、左室舒张末期内径(LVEDd)、左室...     

二维应变评价原发性高血压患者左心室收缩功能

目的应用组织二维应变成像检测原发性高血压患者左心室心肌组织应变特征,评价左心室局部收缩功能的改变,为早期诊断高血压心肌病变提供依据。方法原发性高血压病患者82例(LVN组:左心室正常构型45例;LVH组:左心室肥厚组37例)及健康体检者30名(健康对照组)。常规超声心动图检测左心室收缩、舒张功能及左心室心肌质量指数(LVMI)。检测乳头肌水平各节段心肌收缩期纵向应变(SSL)、短轴的收缩期径向应变(SSR)和收缩期圆周应变(SSC)的峰值和平均值。结果健康对照组、LVN组和LVH组受检者左心室SSL平均值分别为(-23.6±5.8)%、(-20.5±6.4)%、(-17.2±6.0)%,3组比较差异有统计学意义(F=4.635,P<0.05);LVN组和LVH组患者的SSL平均值低于健康对照组,差异有统计学意义(t=1.982,3.451,P均<0.05);LVH组低于LVN组,差异亦有统计学意义(t=2.663,P<0.05)。健康对照组、LVN组和LVH组受检者SSR平均值分别为(32.2±8.1)%、(37.2±7.1)%、(26.3±8.2)%,差异有统计学意义(F=3.130,P<0.05);LVN组SSR平均值高于健康对照组(t=1.902,P<0.05);LVH组低于LVN组和健康对照组,差异有统计学意义(t=3.021、2.842,P均<0.05)。健康对照组、LVN组和LVH组受检者SSC平均值分别为(-23.6±5.8)%、(-20.5±6.3)%、(-17.1±6.0)%,差异有统计学意义(F=3.641,P<0.05);LVH组SSC平均值低于LVN组和健康对照组,差异有统计学意义(t=2.560、2.632,P均<0.05)。结论二维应变成像可早期检测高血压患者的左心室心肌局部收缩功能异常。     

应变及应变率显像评价不同构型高血压患者左心室局部收缩功能及收缩后缩短

目的 应用应变及应变率技术评价高血压不同构型组左室局部收缩功能及缩短后收缩(PSS)现象.方法 应用常规超声计算左室质量指数(LVMI)和相对室壁厚度(RWT),根据LVMI和RWT将40例高血压患者分为左室正常构型(LVN)组(20例)和左室重构(LVR)组(20例).正常对照组30例.运用定量组织多普勒技术对左室各室壁节段心肌进行应变和应变率定量分析,观察PSS现象的发生率.结果 收缩期峰值应变和应变率在LVN组和LVR组均表现为整体下降趋势,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05);高血压LVN组及LVR组、对照组均可见PSS现象,但LVR组PSS发生率(55%)明显高于对照组(22%)和LVN组(39%),差异有统计学意义(P<0.01).结论 病理性PSS在高血压患者出现率较高,提示其局部缺血心肌节段存在心肌运动的不协调;而对照组PSS的出现为正常心肌在生理状态下同步与相互平衡的结果.     

二维应变成像评价原发性高血压患者左心室长轴收缩功能

目的应用二维应变成像技术检测原发性高血压患者左心室长轴收缩功能的变化,探讨其临床应用价值。方法选择2010年8月至2011年8月我院门诊和住院的原发性高血压患者61例,分为非室间隔心肌肥厚的原发性高血压患者组(非室间隔肥厚组)30例和室间隔心肌肥厚的原发性高血压患者组(室间隔肥厚组)31例;选取年龄和性别匹配的健康志愿者30例为健康对照组。分别采集心尖四腔心切面、心尖两腔心切面和心尖左心室长轴切面的二维动态图像,应用二维应变成像技术获取左心室18个心肌节段收缩期峰值应变的牛眼图、左心室3个心尖切面的峰值收缩总应变及左心室整体心肌应变。结果健康对照组、非室间隔肥厚组、室间隔肥厚组受检者心尖左心室长轴切面总应变分别为(-19.8±2.0)%、(-20.5±1.9)%、(-14.8±2.1)%,差异有统计学意义(F=73.84,P0.01);室间隔肥厚组与健康对照组、非室间隔肥厚组比较,差异亦均有统计学意义(q=13.79、15.72,P均0.01)。3组受检者心尖四腔心切面总应变分别为(-19.4±1.9)%、(-16.3±1.8)%、(-15.1±1.9)%,差异有统计学意义(F=42.82,P0.01);非室间隔肥厚组、室间隔肥厚组与健康对照组比较,差异均有统计学有意义(q=9.07、12.71,P均0.01);非室间隔肥厚组与室间隔肥厚组比较,差异亦有统计学意义(q=26.16,P0.01)。3组受检者心尖两腔心切面总应变分别为(-22.0±1.7)%、(-21.8±1.6)%、(-15.1±1.7)%,差异有统计学意义(F=150.62,P0.01);室间隔肥厚组与健康对照组、非室间隔肥厚组比较,差异均有统计学意义(q=26.82、3.55,P均0.05)。3组受检者左心室整体心肌应变分别为(-20.5±1.8)%、(-18.9±1.7)%、(-15.0±1.6)%,差异有统计学意义(F=84.68,P0.01);非室间隔肥厚组、室间隔肥厚组与健康对照组,非室间隔肥厚组与室间隔肥厚组比较,差异均有统计学意义(q=5.15、17.86、12.66,P均0.01)。结论二维应变成像技术能够在原发性高血压患者左心室长轴收缩功能出现明显改变前显示部分心肌节段收缩功能的降低,从而为早期发现原发性高血压患者心肌病变提供了无创性的检测方法。     

面积应变评价正常人左心室收缩模式及功能

目的 应用四维应变(4D strain)技术分析正常人左室17节段收缩期面积应变峰值及达峰时序分布规律,探讨其临床应用价值.方法 健康志愿者31例,采集左室实时三维全容积动态图像,应用EchoPAC分析软件测量左室容积及功能参数,以及各节段及整体收缩期面积应变峰值及应变达峰时间,分析面积应变参数在左室各节段的分布规律及节段参数在检查者间、检查者内的差异,以及左室整体面积应变峰值与射血分数的相关性.结果 下壁基底段、左室心尖部收缩期面积应变峰值较小;左心室下壁、后室间隔、前室间隔基底段应变达峰时间较早;节段面积应变参数重复性较好;左室整体面积应变峰值与射血分数呈负相关(r=-0.688,P=0.000).结论 四维应变技术测量的面积应变参数可用于定量分析左心室心肌收缩模式及左室收缩功能.     

三维面积应变评价高血压患者左心室心肌收缩功能早期变化

目的 应用三维斑点追踪成像（3D-STE）技术评价原发性高血压患者早期左心室心肌收缩功能改变情况。方法 对40例未经药物治疗的原发性高血压患者（高血压组）及40名健康志愿者（对照组）行常规二维超声心动图和3D-STE,测量并比较两组常规超声心动图指标包括舒张末期室间隔厚度（IVSTd）、舒张末期左心室后壁厚度（LVPWTd）、左心室舒张末期内径（LVEDd）、相对室壁厚度（RWT）、二维左心室心肌质量指数（2D-LVMi）、二维左心室射血分数（2D-LVEF）、舒张末期左心室容积（EDV）、收缩末期左心室容积（ESV）,以及3D-STE指标包括左心室三维射血分数（3D-LVEF）、左心室球形指数（SPI）、三维左心室心肌质量指数（3D-LVMi）及左心室整体面积应变（GAS）差异;采用Pearson相关分析检验GAS与各指标间相关性。结果 两组患者IVSTd、LVPWTd、LVEDd、RWT、2D-LVMi、2D-LVEF、EDV、ESV、3D-LVEF和SPI差异均无统计学差异（P均>0.05）;高血压组3D-LVMi高于对照组[(104.20±7.94) vs (92.85±6.92),P<0.05),GAS低于对照组[(-25.53±3.79) vs (-31.43±3.13),P<0.05]。GAS与3D-EF呈负相关（r=-0.78,P<0.05）,与3D-LVMi、收缩压及舒张压呈正相关（r=0.81、0.60、0.50,P<0.05）。结论 原发性高血压患者早期左心室构型未发生明显变化时,左心室心肌收缩功能已经减低,可通过3D-STE中GAS进行评价。     

组织二尖瓣环位移与纵向应变评价左心室长轴收缩功能

目的探讨定量组织运动二尖瓣环位移(TMAD)技术及左心室心肌的纵向应变在评价健康人左心室长轴收缩功能中的价值.方法选取健康志愿者40名,二维测量左心室舒张末期内径、舒张末期容积、收缩末期容积和左心室射血分数(LVEF).测量二尖瓣环6个位点(前间隔、侧壁、下壁、前壁、后壁、后间隔)的收缩期最大位移(Ds)及左心室各节段纵向应变收缩期峰值,左心室各节段纵向应变收缩期峰值平均值为左心室整体纵向应变(GLS),并分析平均Ds及左心室GLS与简化双平面Simpson法测得的LVEF的相关性.结果二尖瓣环前间隔位移为(12.37±2.05)cm,侧壁位移为(12.94±2.85)cm,下壁位移为(12.79±2.48) cm,前壁位移为(12.97±2.29) cm,后壁位移为(12.33±2.34)cm,后间隔位移为(11.59±1.99)cm,二尖瓣环6个位点位移比较差异无统计学意义(F=2.245,P=0.051).从基底部到心尖部左心室不同节段(前间隔、前壁、侧壁、后壁、下壁、后间隔)纵向应变收缩期峰值基本呈现逐步递增的趋势,但差异均无统计学意义(F=2.988、1.902、2.379、3.164、1.278、0.044,P均>0.05);基底部、中部、心尖部同一水平不同节段纵向应变收缩期峰值差异亦均无统计学意义(F=2.871、2.752、1.560,P均>0.05).二尖瓣环6个位点平均Ds为(12.67±1.57)cm,与简化双平面Simpson法测得的LVEF[(57.98±4.37)%]呈显著正相关(r=0.853,P<0.01);左心室GLS为(-21.81±2.61)cm,与LVEF呈显著负相关(r=-0.75,P<0.01);二尖瓣环6个位点平均Ds与左心室GLS呈显著负相关(r=-0.72,P<0.01).结论应用二维斑点追踪技术测定的二维应变及TMAD与LVEF存在显著相关性,二尖瓣环取点简便、快捷、无角度依赖,TMAD有望成为定量评价左心室收缩功能的新方法.     

二维应变成像评价原发性高血压患者左心室整体收缩功能

目的 应用二维应变成像技术评价原发性高血压患者左心室整体收缩功能。方法 收集69例原发性高血压患者,其中左心室正常构型(LVN)亚组33例,左心室重构(LVR)亚组36例,另外选取同期30名健康志愿者作为对照组;应用二维应变成像技术测量长轴方向左心室整体收缩峰值应变(GLPSS)和圆周方向左心室整体收缩峰值应变(GCPSS),分析GLPSS、GCPSS与左心室质量指数(LVMI)之间的相关性。结果 与对照组相比,LVN亚组及LVR亚组GLPSS均减低(P均<0.05),且LVR亚组低于LVN亚组(P<0.05)。LVN亚组GCPSS与对照组的差异无统计学意义(P>0.05),LVR亚组GCPSS较LVN亚组及对照组均减低(P均<0.05)。原发性高血压患者GLPSS与LVMI呈正相关(r=0.68,P<0.01)。结论 二维应变成像技术能够客观评价原发性高血压患者左心室整体收缩功能,具有重要临床应用价值。     

峰值应变离散度评价维持性血液透析患者左心室收缩同步性

目的 探讨左心室纵向峰值应变离散度（PSD）评价维持性血液透析（MHD）患者左心室收缩同步性的价值。方法 收集38例MHD患者（MHD组）和45名正常志愿者（对照组）,采集心尖二腔、三腔及四腔3个长轴切面连续3个心动周期的二维灰阶动态图像,计算左心室18节段纵向应变达峰时间的标准差（PSD）;比较两组间PSD差异,并评价PSD与各参数间的相关性。结果 MHD组PSD MHD组PSD[（54.21±11.55）ms]高于对照组[（35.58±14.37）ms;t=4.653,P < 0.001]。MHD组PSD与左心室质量指数（LVMI）、室间隔舒张末期厚度（IVSd）、左心室后壁舒张末期厚度（LVPWd）、左心室舒张末期内径（LVDd）、左心室收缩末期容积（LVESV）、左心室舒张末期容积（LVEDV）均呈正相关（r=0.461、0.466、0.498、0.472、0.414、0.498,P均< 0.05）。结论 MHD患者早期即可出现左心室收缩同步性下降;PSD可早期、定量评价左心室收缩同步性。     

三维应变斑点追踪显像技术评价高血压患者左心室收缩功能CSCD

目的应用三维应变斑点追踪显像(3D-STI)技术检测高血压患者左心室心肌组织应变特征,评价高血压患者左心室收缩功能的改变。方法选择2013年9月至2015年1月北京军区总医院收治的原发性高血压患者79例,其中左心室正常构型(LVN)42例,左心室肥厚(LVH)37例。另取同期健康体检者30名作为健康对照组。采集所有受检者心脏实时三维全容积成像图像,分析测定左心室射血分数(LVEF)、左心室心肌质量(LVM),得出左心室心肌质量指数(LVMI)。采用3D-STI技术测定所有受检者左心室整体纵向应变(LVGLS)、左心室整体径向应变(LVGRS)、左心室整体环向应变(LVGCS)、左心室整体面积应变(LVGAS)。采用单因素方差分析比较3组受检者LVMI、LVGLS、LVGRS、LVGCS、LVGAS差异,进一步组间两两比较采用LSD-t检验。采用Pearson相关分析比较高血压患者LVGLS、LVGAS与LVMI的相关性。结果健康对照组、高血压LVN组和高血压LVH组LVMI分别为88.5±10.2、102.4±13.5、128.0±17.2,高血压LVN组、高血压LVH组LVMI均高于健康对照组,高血压LVH组LVMI高于高血压LVN组,且差异均有统计学意义(t值分别为22.152、39.623、31.125,P均<0.05)。健康对照组、高血压LVN组和高血压LVH组LVGLS分别为(-22.2±5.8)%、(-17.6±5.2)%、(-13.7±4.5)%,LVGRS分别为(41.6±7.5)%、(38.8±8.6)%、(30.1±7.4)%,LVGCS分别为(-20.9±6.6)%、(-19.6±5.4)%、(-12.4±5.5)%,LVGAS分别为(-33.2±6.9)%、(-26.6±6.4)%、(-20.2±5.6)%。高血压LVN组、高血压LVH组LVGLS、LVGAS均低于健康对照组,高血压LVH组LVGLS、LVGAS均低于高血压LVN组,且差异均有统计学意义(LVGLS:t值分别为8.642、22.623、13.125,LVGAS:t值分别为12.591、30.332、21.302;P均<0.05);高血压LVN组LVGRS、LVGCS均低于健康对照组,但差异均无统计学意义(t值分别为0.386、0.599,P均>0.05);高血压LVH组LVGRS、LVGCS均低于健康对照组、高血压LVN组,且差异均有统计学意义(LVGRS:t值分别为16.605、9.613;LVGCS:t值分别为10.130、9.526,P均<0.05)。高血压患者LVGLS、LVGAS均随LVMI的增高而降低,呈负相关(r值分别为-0.728、-0.853,P均<0.05)。结论 3D-STI技术可检测高血压患者早期左心室心肌收缩功能异常。高血压患者三维应变参数随着LVH的出现明显降低。     

超声二维应变成像评价肥厚型心肌病患者左心室收缩功能

目的应用超声二维应变成像评价肥厚型心肌病（HCM）患者左室局部心肌收缩功能。方法HCM患者21例，正常对照者21例，获取左室短轴观二尖瓣环水平、乳头肌水平、心尖水平，心尖位四腔观、二腔观及左室长轴观的二维图像，测定左室心尖位二维纵向应变收缩期峰值，左室短轴二尖瓣水平、乳头肌水平、心尖水平各心肌节段心内膜下、心外膜下及整体心肌径向收缩期峰值应变。结果①HCM组与正常组心尖位二维纵向收缩期峰值应变比较，HCM组绝大多数节段心肌峰值应变显著降低（P〈0．05）；②HCM组与正常组左室短轴心内膜下心肌二维径向收缩期峰值应变比较，HCM组心肌收缩期峰值应变明显减低，二尖瓣水平及乳头肌水平绝大多数节段差异有统计学意义（P〈0．05）；③HCM组与正常组左室短轴心外膜下心肌二维径向收缩期峰值应变比较，绝大多数节段差异无统计学意义；④HCM组与正常组左室短轴心肌整体二维径向收缩期峰值应变比较，HCM组绝大多数节段心肌峰值应变显著降低（P〈0.05），尤以肥厚节段较多的乳头肌水平明显（P〈0．01）。结论HCM患者肥厚与非肥厚节段于左室纵向及左室短轴径向收缩功能均受损，并且径向收缩功能受损以心内膜下心肌为主。     

纵向、径向及周向二维应变评价冠心病患者左心室局部收缩功能异常

目的 应用二维应变超声心动图定量分析静息状态下冠心病患者局部心肌纵向、径向及周向的收缩期峰值应变,了解静息状态下冠状动脉狭窄对左室局部心肌收缩功能的影响.方法 26例冠心病患者和26例健康志愿者接受超声检查,获取心尖四腔观、二腔观及左心长轴观和左室短轴观(二尖瓣环、乳头肌和心尖水平)二维灰阶图像,分析各个心肌节段的纵向、径向和周向的收缩期峰值应变.按左室18节段划分法,将26例冠心病患者的共194个病变心肌节段按供血冠脉狭窄程度分为两组:A组为冠脉狭窄≤70%供血的心肌,B组为冠脉狭窄>70%供血的心肌.结果 A组共90个节段.其纵向收缩期峰值应变(SL)明显低于对照组(P<0.05),而径向收缩期峰值应变(SR)和周向收缩期峰值应变(SC)低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);B组共104个节段,其SL、SR和SC均明显低于对照组(P<0.05),A组和B组之间SL、SC和SR的差异有统计学意义(P<0.05).结论 二维应变超声心动图能准确评价冠心病患者左室局部收缩功能异常,局部心肌SL、SR和SC的变化町反映冠脉狭窄严重程度.     

纵向分层应变评价早期系统性红斑狼疮左心室收缩功能及同步性改变

目的 应用纵向分层应变成像技术评价亚临床系统性红斑狼疮（SLE）左心室收缩功能及同步性早期改变。方法 收集42例SLE患者（SLE组）及30名健康体检者（对照组），储存左心室心尖3个长轴切面的二维灰阶动态图像，离线分析获得左心室心肌分层纵向应变（LS）参数及各节段LS达峰时间的标准差（PSD），比较组间各参数差异。根据SLEDAI-2000评分标准将SLE组分为非活动期（SLE^-）及活动期（SLE⁺）2个亚组，分析相关参数差异。结果 相比对照组，除心尖段各层心肌外，SLE组整体、基底段及中间段3层心肌LS均减低（P均<0.05）；其中SLE⁺亚组整体、基底段及中间段3层心肌LS均减低（P均<0.05），SLE^-亚组左心室整体、基底段心内膜下心肌均减低（P均<0.05）。SLE组总体及2亚组PSD均高于对照组（P均<0.05），2亚组间左心室3层心肌LS及PSD差异无统计学意义（P均>0.05）。结论 纵向分层应变技术能较敏感地评估亚临床SLE患者左心室心肌改变。     

三维纵向应变评价早期慢性肾病患者左心室心肌收缩功能变化

目的应用纵向应变(GLS)评价早期慢性肾病(CKD)患者左心室心肌收缩功能。方法选取2014年4月至2015年5月于中国医科大学附属盛京医院肾内科就诊的病情稳定的CKD早期患者46例,其中CKD 2期患者26例、CKD 3期患者20例,同时选取30名健康志愿者(对照组)。行常规二维超声心动图和三维斑点追踪成像(3D-STE),测量并比较常规超声心动图指标:室间隔舒张末期厚度(IVSTd)、左心室舒张末期内径(LVEDd)、舒张末期左心室后壁厚度(LVPWTd)、舒张末期左心室容积(EDV)、收缩末期左心室容积(ESV)以及3D-STE指标:左心室三维射血分数(3D-LVEF)、三维左心室心肌质量指数(3D-LVMi)及左心室整体纵向应变(GLS)差异。结果与对照组相比,CKD 2期患者IVSTd增大[(9.62±2.33)mm vs(8.17±0.79)mm],LVEDd、GLS减小[(45.08±3.26)mm vs(47.13±3.30)mm,(-15.52±3.52)%vs(-17.20±2.15)%];CKD 3期患者IVSTd、LVESV、3D-LVMi显著增大[(11.24±1.01)mm vs(8.17±0.79)mm,(37.80±4.48)ml vs(33.53±7.00)ml,(107.90±16.31)g/m2 vs(90.70±7.75)g/m2],LVEDd、3D-LVEF、GLS显著减小[(43.47±1.58)mm vs(47.13±3.30)mm,(57.50±2.96)%vs(60.30±3.72)%,(-9.76±3.48)%vs(-17.20±2.15)%];与CKD 2期相比,CKD 3期患者IVSTd、3D-LVMi增大[(11.24±1.01)mm vs(9.62±2.33)mm,(107.90±16.31)g/m2 vs(94.77±10.14)g/m2],LVEDd、GLS减小[(43.47±1.58)mm vs(45.08±3.26)mm,(-9.76±3.48)%vs(-15.52±3.52)%],以上差异均具有统计学意义(P值均0.05)。结论 CKD早期患者左心室心肌收缩功能已经减低.可通过GLS进行评价。     

应变率成像评价不同左心室构型原发性高血压患者右心室局部功能

目的 探讨应变率成像技术检测不同左室构型原发性高血压(HBP)患者右室收缩、舒张功能的应用价值.方法 HBP患者38例,根据左室质量指数(LVMI)和相对室壁厚度(RWT)值分为左室正常构型(LVN)组和左室重构(LVR)组,对照组23例.获取各受试者心尖四腔观清晰组织速度成像(TVI)图存盘供脱机分析.测量三尖瓣环处心肌收缩期峰值运动速度(Vs)、舒张早期峰值运动速度(Ve)、舒张晚期峰值运动速度(Va),计算Ve/Va;右室游离壁中部心内膜下心肌收缩期峰值应变(Ss)、收缩期峰值应变率(SRs)、舒张早期峰值应变率(SRe)、舒张晚期峰值应变率(SRa),计算SRe/SRa.结果 与对照组比较,高血压LVN组患者三尖瓣环Vs和Ve差异无统计学意义,Ve/Va减低;与对照组及高血压LVN组比较,高血压LVR组患者Vs差异无统计学意义,Ve、Ve/Va均显著减低;与对照组比较,高血压LVN组、LVR组患者右室游离壁中部心内膜下心肌SRs差异无统计学意义,Ss、SRe、SRe/SRa均显著减低;与高血压LVN组比较,高血压LVR组患者SRs差异无统计学意义,Ss、SRe、SRe/SRa均显著减低.结论 HBP患者无论左室构型有无变化,其右室局部收缩、舒张功能已受损,应变率成像技术能准确评价其右室局部功能.     

峰值应变离散度是评价糖尿病患者左室收缩功能变化的可靠性指标

目的  应用峰值应变离散度（PSD）对2型糖尿病患者左室收缩功能的早期改变进行探索。方法  收集本院2型糖尿病患者95例,根据糖化血红蛋白进一步分组,分为血糖控制组（A组,糖化血红蛋白 < 7%,n=45）和血糖未控制组（B组,糖化血红蛋白≥7.0%,n=50）,另取健康体检者50例作为对照组。所有参与者均行常规超声心动图检查并取其参数,采集连续3个心动周期的左室心尖二腔、三腔、四腔。存储二维动态图像在后台描记分析,获得左室整体纵向应变及PSD。比较3组之间参数的差异。结果  A组与对照组间整体纵向应变的差异无统计学意义（P=0.08）,B组与对照组相比整体纵向应变减小（P < 0.01）。A组及B组与对照组相比,PSD均明显增高（P < 0.01）。相关性分析显示,左室整体纵向应变与PSD间呈负相关关系,糖化血红蛋白及空腹血糖与左室PSD呈正相关关系（P < 0.01）。结论  PSD可定量评价2型糖尿病患者早期左室收缩功能的改变,是评定糖尿病患者左室心肌运动的一个早期、可靠的指标。     

峰值应变离散度评价慢性肾脏病患者左心室收缩同步性的初步研究

目的：探讨峰值应变离散度（PSD）评价慢性肾脏病（CKD）患者左心室收缩同步性的临床应用价值。 方法：选取我院收治的CKD患者96例,根据肾小球过滤率（GFR）水平进行分组：GFR30~89ml/min者50例（A组）和GFR＜30 ml/min患者46例（B组）,另选取同期健康成人50例为对照组。各组均行经胸二维超声心动图检查,测量常规超声心动图参数,然后采集连续3个心动周期的左室心尖四腔、三腔、两腔观二维动态图像,计算左室PSD和左室整体纵向应变（LVGLS）,比较各组上述参数的差异,分析PSD与LVGLS的相关性,检验PSD值在观察者内部和观察者间的重复性。 结果：除左室射血分数(LVEF)及左室内径缩短率(LVFS)外,B组的常规超声心动图参数值均明显高于对照组和A组（均P＜0.05）;A组常规超声心动图参数与对照组比较,差异均无统计学意义。对照组、A组、B组PSD呈逐渐增大趋势,各组间两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;对照组、A组、B组LVGLS呈逐渐减小趋势,各组间两两比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。相关性分析显示,PSD与LVGLS呈负相关（r=-0.91,P＜0.01）。PSD测值在观察者内和观察者间均有很高的一致性。 结论：PSD可早期、定量评价CKD患者左室收缩同步性,可作为一种新的可靠评价指标。     

应变率成像评价原发性高血压患者左心室长轴收缩功能

目的 探讨不同左心室构型的原发性高血压患者左心室长轴收缩期应变率与二尖瓣环运动幅度及射血分数的关系.方法 应用常规二维及M型超声心动图计算左心室质量指数（LVMI）和相对室壁厚度（RWT）.根据LVMI和RWT将高血压患者40例分为左室正常构型（LVN）和左室重构（LVR）两组;正常对照组20例.于心尖四腔观、三腔观、二腔观,采用解剖M型超声心动图法测量各室壁位点二尖瓣瓣环的平均运动幅度,应变率成像法测量各室壁中间段和基底段的收缩期应变率,Simpson法计算射血分数.结果 ①收缩期应变率在三组之间差异均有显著性意义（P〈0.05）.②二尖瓣环运动幅度和射血分数在高血压LVR与正常组和高血压LVN组之间差异有显著性意义（P〈0.05）, 而在正常人组和高血压LVN组之间差异没有显著性意义（P〉0.05）.③各室壁收缩期应变率的平均值与二尖瓣环运动幅度的平均值及射血分数相关性良好（相关系数分别为 -0.91 和 -0.89,P〈0.05）.结论 应变率成像为临床提供了一个敏感、简便、可靠的评价原发性高血压患者左室心肌收缩功能的指标.     

应变率显像评价高血压患者左室功能

目的探讨高血压患者左室心肌应变特征。方法90例原发性高血压患者及30例正常人,行常规超声心动图检查并测量左房、左室大小;室间隔和左室后壁厚度及其室壁增厚率,左室短轴缩短率和射血分数;同时测定舒张早期左室充盈峰速度(E)、心房收缩期左室充盈峰速度(A)、E/A比值等参数。依据左室心肌质量指数(LVMI)将90例原发性高血压患者分为两组左室肥厚组52例(LVH,左室质量指数男≥134g/m2,女≥110g/m2);无左室肥厚组38例(NLVH,左室质量指数男<134g/m2,女<110g/m2)。应用应变率显像技术(SRI)分别测定其应变与应变率参数。结果与对照组及NLVH组相比,LVH组收缩期峰值应变(PSS)、收缩期应变率峰值(SRs)及舒张早期应变率峰值(SRe)均降低(P均<0.05),而各组心房收缩期应变率峰值(SRa)无明显差别。结论应变率显像技术可评价不同程度原发性高血压患者的左室心肌收缩、舒张功能。