躯体形式障碍患者述情障碍分析

目的：探讨躯体形式障碍患者的述情障碍及其心理健康状况。方法：采用多伦多述情障碍量表（TAS）、症状自评量表（SCL-90）对50例躯体形式障碍患者（研究组）和50例健康者（对照组）进行测评,并进行比较分析。结果：研究组TAS、SCL-90量表评分总分及各因子分均显著高于对照组（P〈0.05或〈0.01）。结论：躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,其心理健康状况较差。     

伴述情障碍精神分裂症患者前瞻记忆研究

目的 探讨伴述情障碍的精神分裂症患者的基于事件前瞻记忆（EBPM）和基于时间前瞻记忆（TBPM）的特点,为认知功能干预提供理论依据.方法 对30例符合入组标准的伴述情障碍的精神分裂症患者以及年龄、性别、受教育程度相匹配的30名精神分裂症患者实施前瞻记忆的神经心理学测试.结果 伴述情障碍的精神分裂症患者组EBPM评分为（3.80±0.85）分,对照组EBPM评分为（4.10±0.71）分,两组比较差异无统计学意义（t=-1.485,P=0.143）,伴述情障碍的精神分裂症患者组TBPM评分为（3.33±1.09）分,对照组TBPM评分为（3.93±0.83）分,两组比较差异有统计学意义（t=-2.397,P=0.02）.结论 伴述情障碍的精神分裂症患者相对非述情障碍的精神分裂症患者存在更严重的基于时间前瞻记忆功能损害.     

肝硬化失代偿期患者述情障碍与生存质量的关系研究

目的探讨肝硬化失代偿期患者述情障碍与生存质量的关系。方法选择120例肝硬化失代偿期患者为研究对象,其中述情障碍组[多伦多述情障碍量表（TAS-20）≥61分]和无述情障碍组（TAS-20＜60分）各60例。使用WHO生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评估并比较两组患者的生存质量,并对TAS-20与WHOQOL-BREF的关系作Pearson相关分析。结果述情障碍组TAS-20总分以及情感辨别不能（DIF）、情感描述不能（DDF）、外向性思维（EOT）等因子评分均明显高于无述情障碍组（均P＜0.05）。述情障碍组生存质量评价、健康状况满意度、生理领域、心理领域的评分均明显低于无述情障碍组（均P＜0.05）;但在社会关系、环境等领域评分比较,差异均无统计学意义（均P＞0.05）。肝硬化失代偿期患者WHOQOL-BREF总体自评分与TAS-20总分及DIF、DDF、EOT等因子评分均呈负相关（r=-0.452、-3.953、-0.264和-0.332,均P＜0.05）;生理领域与TAS-20总分及DIF、DDF、EOT等因子评分均呈负相关（r=-0.421、-0.256、-0.322和-0.228,均P＜0.05）;心理领域与TAS-20总分、DIF因子评分均呈负相关（r=-0.198、-0.226,均P＜0.05）;社会关系领域与EOT均呈负相关（r=-0.229,均P＜0.05）;环境领域与TAS-20总分、EOT因子评分均呈正相关（r=0.169、0.255,均P＜0.05）。结论肝硬化失代偿期患者发生述情障碍,可明显降低患者的生存质量。述情障碍越严重则生存质量越低。     

无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

无抽搐电休克对抑郁症述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27例为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27例为单用西酞普兰治疗.治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、多伦多述情障碍量表(TAS)及治疗副作用量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰治疗抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰.     

康复期精神分裂症患者的认知评估及述情和情感障碍对照研究

目的：探讨康复期精神分裂症患者情绪认知缺陷、述情障碍和情感淡漠症状的相关性评估.方法：采用中国人面孔情绪测验（CFET）和多伦多述情障碍量表（TAS-26）对100例康复期精神分裂症患者进行测试,并与100名正常健康者比较,同时对患者作阴性症状量表（SANS）情感淡漠或迟钝分量表评定.结果：康复期精神分裂症患者CFET总分及6种基本情绪认知评分均显著低于对照组（P〈0.01）,TAS的总分、因子1、因子2和因子4评分均显著高于对照组（P〈0.01）.相关分析显著,患者CFET正确数评分与TAB的总分、因子1、因子2和因子4评分呈负相关,35项相关系数中27项（71.4%）差异有显著性.情感淡漠或迟钝分量表评分与一些CFET评分呈负相关,49项相关系数中9项（18.4%）差异有显著性,而与TAB评间,除眼神接触差评分与TAS总分呈正相关外（r=0.27,P=0.01）,余变量间相关均差异无显著性.结论：康复期精神分裂症患者的广泛的面孔情绪认知缺陷障碍可能更多地反应了一种素质性特征,存在某种共同的病理生理基础,而述情障碍和情感淡漠间可能具有不同的病理性情绪处理过程.     

述情能力对延迟就诊冠心病患者负性情绪及睡眠质量的影响

目的分析延迟就诊冠心病患者述情能力的特征并探讨在不同性别中述情能力对延迟就诊冠心病患者心理健康的影响机制。方法选取295例延迟就诊冠心病患者,用多伦多述情障碍量表（TAS）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和阿森斯失眠量表（AIS）进行调查。结果（1）延迟就诊冠心病患者中57.9%存在述情障碍,34.9%可能有述情障碍。（2）延迟就诊冠心病女性患者述情障碍总分（t=2.210,P=0.028）、缺乏描述情感能力得分（t=2.554,P=0.011）及缺乏认识与区别情感和躯体感受能力得分（t=2.788,P=0.006）均明显高于男性。（3）缺乏认识与区别情感和躯体感受能力与延迟就诊冠心病患者的焦虑呈正向关联;缺乏描述情感能力与男性抑郁和失眠呈正向关联;而缺乏认识与区别情感和躯体感受能力与女性抑郁和失眠呈正向关联（P<0.05）。结论延迟就诊冠心病女性患者比男性存在更严重的述情障碍和负性情绪,提高延迟就诊冠心病女性患者的认识和区分情感与躯体感受能力,以及提高男性的描述情感能力对促进其心理健康和改善疾病预后有重要意义。     

酒精依赖患者述情障碍的对照研究

目的：探讨酒精依赖患者的述情障碍特征,并与健康对照者进行比较分析。方法选取酒精依赖患者34例,健康对照者35例,应用密西根酒精依赖调查表（ MAST）、多伦多述情障碍量表（ TAS）评定酒精依赖患者的饮酒状况及两组的述情障碍状况。结果（1）与饮酒有关问题中重度者32例,占患者总数的94.12％;（2） TAS总分、酒精依赖患者的描述情感的能力（因子Ⅰ）,认识、区别情绪和躯体感受的能力（因子Ⅱ）及外向型思维（因子Ⅳ）评分显著高于对照组（ P＜0.05）;（3） TAS 总分及其因子Ⅰ、因子Ⅱ评分与 MAST 总分及其工作、社会问题（因子2）、婚姻家庭问题（因子4）均呈正相关（ P＜0.05）;（4） TAS总分及其各因子分影响因素的回归分析：外向型思维因子Ⅳ＝26.512－0.819×日均饮酒量。结论酒精依赖患者存在突出的述情障碍,应引起特别关注。     

不同程度述情障碍的慢性青光眼患者心理护理需求及干预效果

【目的】探讨述情障碍对慢性青光眼患者心理护理需求影响及采用个性化护理干预的效果。【方法】采用多伦多述情障碍量表（TAS‐20）对52例不同程度有述情障碍的慢性青光眼患者的心理护理需求进行调查,有针对性地采取加强心理护理、营养支持、用药护理、健康教育等护理措施并评估其心理需求及干预效果。【结果】高T AS评分组的心理护理总时间、每天心理护理时间、每次心理护理时间、心理护理总频度和每天心理护理频度均明显多于低T AS评分患者。给予有效地护理措施后,患者T AS评分均显著下降,高评分组下降幅度更大（ P ＜0．05）。【结论】应用个性化护理措施,能更好地提高青光眼患者身生活质量。     

青少年焦虑症患者述情障碍分析

目的 探讨青少年焦虑痘患者述情障碍状况.方法 采用多伦多述情障碍量表(TAS)对26例青少年焦虑障碍患者和26例健康青少年进行评分并进行对比分析.结果 患者组TAS总分及因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ得分均明显高于对照组(P＜0.05),因子Ⅲ得分明显低于对照组(P＜0.05).结论 青少年焦虑症患者存在明显的述情障碍.     

内观认知疗法对大学生述情障碍干预研究

目的:探讨内观认知疗法对大学生述情障碍的干预效果,为高校提升大学生心理健康水平提供有效方法和途径。方法:通过问卷筛选72名有述情障碍的大学生作为被试,随机分为干预组（36名）和对照组（36名）。干预组进行为期7d的内观认知疗法治疗,对照组接受相同时间的心理健康知识自学。采用多伦多述情障碍量表、伯克利情绪表达量表、自我和谐量表进行前后测评。结果:干预后,干预组述情障碍量表总分及各因子分均降低,其中情感识别障碍、情感描述障碍、外向性思维因子及总分与干预前相比,差异具有统计学意义（t值分别为16.588、3.162、7.838、18.131,P值<0.01）;情绪表达量表总分及各维度分均增加,其中正性情绪表达、情绪表达强度及总分与干预前相比,差异具有统计学意义（t值分别为-2.993、-2.219、-4.773,P值<0.01）;自我和谐量表总分、自我与经验的不和谐因子及自我的刻板性因子分均降低,自我的灵活性得分增加,与干预前相比,差异均具有统计学意义（t值分别为7.117、5.969、4.607、-4.804,P值<0.01）。对照组各量表及其因子得分均无统计学意义。结论:内观认知疗法对大学生的述情障碍有一定改善作用。     

汶川地震两周年后救灾医务人员心理健康和述情障碍的相关性研究

目的 调查汶川地震两周年后灾区医务人员心理健康和述情障碍的相关性.方法 采用症状自评量表（SCL-90）和多伦多述情障碍量表（TAS）,对绵阳市游仙区22个乡镇和3个社区,共计175名医务工作者进行调查,并与安徽省合肥市社区的144名医务工作者作比较.结果 与对照组相比,研究组SCL-90中总分及各因子分均较对照组高,差异有统计学意义（P=0.00）.研究组述情障碍总分,因子1,因子2,因子3得分高于对照组,差异有统计学意义（P=0.00）.研究组述情障碍总分,因子1,因子2与SCL-90中各个因子成正相关,因子3与SCL-90中恐怖成正相关,与其他因子无明显相关性.结论 地震重灾区绵阳市游仙区医务人员相对于一般医务人员的心理健康水平较差,述情障碍作为一种人格特质可能进一步影响心理健康.     

心理干预对首发精神分裂症患者述情障碍的影响

目的 探讨心理干预对首发精神分裂症患者述情障碍的影响。方法 将住院的首发精神分裂症患者120例，随机分为干预组和对照组，每组60例。两组均予常规使用抗精神药物治疗。在此基础上，干预组进行心理干预，并于干预前后应用多伦多述情障碍量表（TAS）评定疗效。结果 干预组TAS总分、因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ得分显著低于对照组，差异有显著性(p<0.05)；因子Ⅲ得分与对照组比较差异无显著性(p>0.05(。结论 心理干预能有效改善首发精神分裂症患者的述情障碍。     

抑郁症患者的述情障碍

目的了解抑郁症患者有无述情障碍。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)对75例抑郁症患者和70例健康志愿者进行对比研究。结果抑郁症组TAS总分和各因子分都较对照组明显为高,并且抑郁程度越重TAS分越高,男女患者之间TAS总分和各因子分无差异。结论述情障碍常见于抑郁症患者,临床医师应予以重视。     

精神分裂症患者情绪认知缺陷、述情障碍和情感淡漠的相关性研究

目的 探讨精神分裂症患者面孔情绪认知缺陷、述情障碍和情感淡漠症状的相关性.方法 采用中国人面孔情绪测验(CFET)和多伦多述情障碍量表(TAS-26)对82例精神分裂症患者进行测试,与88名正常健康者比较,同时对患者作阴性症状量表(SANS)情感淡漠或迟钝分量表评定.结果 精神分裂症患者CFET总分及6种基本情绪认知评分均显著低于对照组(P<0.01),TAS的总分、因子1、因子2和因子4评分均显著高于对照组(P<0.01).相关分析显示,患者CFET正确数评分与TAS的总分、因子1、因子2和因子4评分呈负相关,35项相关系数中27项(71.4%)差异有显著性.情感淡漠或迟钝分量表评分与一些CFET评分呈负相关,49项相关系数中9项(18.4%)差异有显著性,而与TAS评间,除眼神接触差评分与TAS总分呈正相关外(r=0.272,P=0.014),余变量间相关均差异无显著性.结论 分裂症患者的广泛的面孔情绪认知缺陷与述情障碍可能更多地反应了一种素质性特征,存在某种共同的病理生理基础,而述情障碍与情感淡漠间可能具有不同的病理性情绪处理过程.     

偏头痛患者述情障碍及综合护理

目的探讨偏头痛患者述情障碍及综合护理干预。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)对58例偏头痛患者进行测评,并针对性的实施综合护理干预;结果偏头痛患者多伦多述情障碍量表(TAS)总分及各因子分均高于常模水平(P<0.05)。结论偏头痛患者存在述情障碍,由此进行针对性综合护理干预有利于缓解患者的负性情绪,促进病情缓解,减少复发。     

精神分裂症患者心理防御方式与述情障碍研究

目的探讨精神分裂症患者心理防御方式和述情障碍。方法分别运用防御方式问卷(DSQ)和述情障碍问卷(TAS-26)对60例精神分裂症患者和33例正常人进行防御方式和述情障碍评定。结果精神分裂症组评分的不成熟防御因子为(3.78±1.19)分、中间型防御因子为(4.32±0.75)分和成熟防御因子(5.16±1.23)分,正常对照组的不成熟防御因子(3.61±0.85)分、中间型防御因子(4.44±0.93)分和成熟防御因子(5.31±0.98)分,2组差异有统计学意义意义(P0.05):精神分裂症组TAS评分分别为TASⅠ(2.72±0.7)分、TASⅡ(2.71±0.70)分和TASⅣ(2.57±0.47)分,正常对照组TAS评分分别为TASⅠ为(2.43±0.68)分、TASⅡ(2.28±0.60)分和TASⅣ(2.50±0.35)分,2组差异有统计学意义意义(P0.01)。结论精神分裂症患者更多地采用不成熟及中间型防御方式,较少采用成熟防御方式,精神分裂症患者存在述情障碍。     

伴躯体症状抑郁症患者皮质醇与述情障碍的相关性

目的 探讨伴躯体症状的抑郁症患者血清皮质醇水平与述情障碍程度的相关性.方法 采用放射免疫法测定30例伴躯体症状的抑郁症患者（躯体组）及30例不伴躯体症状的抑郁症患者（不伴组）晨起血清皮质醇水平,使用述情障碍量表（TAS-20）评定两组患者述情障碍.结果 （1）躯体组血清皮质醇水平显著高于不伴组[（533.88± 144.10） μmol/L vs （458.27±82.87） μmol/L,P＜0.01],差异有统计学意义.（2）躯体组述情障碍总分及识别情感障碍、描述情感障碍因子分高于不伴组[（67.13±6.96）分vs（62.03±7.14）分,（24.50±3.78）分vs （21.63±3.63）分,（15.30±2.69）分vs（13.57±2.03）分,均P＜0.01],差异有统计学意义.（3）躯体组血清皮质醇水平与述情障碍总分正相关（r=0.596,P＜0.01）,与识别情感障碍、描述情感障碍、外向性思维因子分正相关（r=0.391,0.435,0.452,均P＜0.05）.（4）不伴组血清皮质醇水平与述情障碍总分正相关（r=0.418,P＜0.05）,与外向性思维因子分正相关（r=0.489,P＜0.01）.结论 伴躯体症状较不伴躯体症状的抑郁症患者存在较重的述情障碍,具体体现在识别情绪障碍、描述情绪障碍.述情障碍的严重程度与血清皮质醇水平存在正相关关系.     

前牙修复后患者满意度与述情障碍的关系

目的 在控制前牙美学修复效果良好的前提下,通过分析牙科修复患者述情障碍与满意度之间的关系,旨在为临床医生正确理解述情障碍的患者在修复后的满意度提供理论依据.方法 选取单颗前牙全瓷修复并且达到美学评价优良标准的患者211名.进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)和直观模拟评价修复体满意度量表(VAS)的调查.通过卡方检验、相关分析和一般线性模型分析述情障碍总分和其3个因子(因子1:缺乏识别情感的能力;因子2:缺乏描述情感的能力;因子3:外向性思维)的评分与满意度的关系.结果 85.3%的患者对修复体比较满意(VAS≥80);述情障碍发生率(TAS总分≥61)为7.1%.其中修复后满意度和述情障碍在性别上差异无显著性(P＞0.001);年龄与述情障碍总分呈正相关(r=0.629),与满意度呈负相关(r=-0.429).根据VAS评分将修复后患者满意度分为高、低两类,TAS总分、因子1和因子2在满意度高低上存在显著差异.在控制年龄效应下述情障碍总分与满意度呈负相关(r=-0.68).结论 患者的述情障碍程度影响修复后前牙的满意程度.     

躯体化障碍患者述情障碍与心理状况、人格特征的相关研究

目的 探讨躯体化障碍患者的述情障碍与心理状况、人格特征的关系,为其心理治疗提供理论依据.方法 72例躯体化障碍患者和50名正常对照者进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)、症状自评量表(SCL-90)及艾森克人格量表(EPQ)测定,并将结果进行分析.结果 ①躯体化障碍组的TAS总分、F1因子分、F2因子分、F3因子分均高于正常对照组,差异均有显著性(P＜0.01或P＜0.05);②躯体化障碍患者TAS与SCL-90的相关分析:TAS总分以及各因子分均与SCL-90总分、躯体化因子分呈正相关,与焦虑因子分呈负相关(P ＜0.05或P＜0.01);③躯体化障碍组TAS与EPQ的相关分析:躯体化障碍患者的EPQ-E与TAS的F2因子呈负相关,与F3因子分呈正相关;EPQ-N分与TAS的F1、F2因子分呈正相关(P＜0.05或P＜0.01).结论 躯体化障碍患者存在明显的述情障碍,且与患者的心理症状及人格存在一定互动的关系,这为躯体化障碍患者心理干预提供了思路.