磁共振弥散加权成像及表观扩散系数值分析在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的 评价磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）及其表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）在乳腺良、恶性结节鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析56例患有乳腺结节性疾病患者及13例健康女性志愿者（对照组）乳腺MRI资料,所有病例全部行MRI常规成像、DWI检查,扩散敏感系数（b值）取0、500、1000 s/mm.观察分析病变在MRI常规平扫、DWI图像的信号特征,测量不同b值感兴趣区（ROI）的ADC值.根据手术病理,按照恶性结节、良性结节、正常腺体分为三组,比较各组之间的ADC值,采用单因素方差分析统计分析,并绘制ROC曲线检验诊断效能,计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、准确度,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 当b =500、1000 s/mm2时,恶性结节、良性结节及正常腺体的平均ADC值两两之间均有统计学差异（P＜0.05）.同一b值下,乳腺恶性结节较良性结节和正常腺体明显低,而良性结节平均ADC值较正常腺体低.通过受试者工作特征曲线（ROC curve）,确定不同b值下诊断乳腺良、恶性结节的ADC阈值,当b=500 s/mm2阈值为1.202×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2阈值为1.117×10-3 mm2/s.结论 ADC值分析结合DWI图像对乳腺良、恶性结节的鉴别诊断有重要价值.     

DWI对肝脏肿瘤的临床分析

目的探讨磁共振扩散加权成像在肝脏肿瘤性病变中的诊断价值。 方法对180肝脏肿瘤进行常规MRI平扫和扩散加权成像,表观扩散系数（b值）分别为0 s/mm2和1000 s/mm2,测量病变的表面扩散系数（ADC）值,65肝脏肿瘤同时进行了多期增强扫描。 结果肝癌、肝脏转移瘤患者病变区的ADC值分别为（1.12±0.23）×10-3 mm2/s、（1.51±0.43）×10-3mm2/s;肝囊肿、肝脏血管瘤患者病变区的ADC值分别为（2.43±0.68）×10-3 mm2/s、（1.99±0.78）×10-3 mm2/s;肝脏良性病变与恶性病变区域内的ADC值差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论磁共振弥散成像对肝脏肿瘤的诊断具有很大的价值,特别是对肝脏良恶性的鉴别诊断有一定的价值。       

磁共振扩散加权成像在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值

目的评价磁共振扩散加权成像（DWI）序列在前列腺癌检出和鉴别诊断中的价值。方法本研究包括87例患者,41例为前列腺癌,46例为良性前列腺增生。所有病例在3.0TMRI系统接受常规T2WI、动态增强T1WI（DCE-MRI）和DWI扫描（b值取0和1000s/mm2）。在前列腺癌组,分别在肿瘤和无肿瘤区设置兴趣区并测量ADC值。在增生组,分别在前列腺中央区和外周带测量ADC值。结果肿瘤组良、恶性前列腺组织的平均ADC值分别为（0.97±0.25）×10-3mm2/s和（1.34±0.16）×10-3mm2/s。在增生组,中央区和外周带的ADC值分别为（1.37±0.24）×10-3mm2/s和（1.43±0.31）×10-3mm2/s。恶性前列腺组织的平均ADC值显著低于肿瘤组和增生组中良性前列腺组织（P〈0.001）;肿瘤组中良性组织与增生组之间的ADC值无显著性差异。结论 DWI检查和ADC值有助于发现前列腺癌,尤其是发生于前列腺尖部和中央区的早期前列腺癌。T2WI结合DWI可提高前列腺癌的检出率。     

甲状腺结节的MR扩散加权成像与病理对照

目的 探讨甲状腺结节MR DWI表现,评价DWI鉴别甲状腺良、恶性结节的价值.方法 对111例甲状腺单发结节性病变进行MR DWI检查.其中,恶性结节23例,良性结节88例.观察和比较不同良、恶性结节的ADC值差异,确定最佳b值和ADC阈值,并与病理结果相对照.结果 随着b值增大,ADC值均降低.不同b值时甲状腺恶性结节的ADC值均低于良性结节(P均＜().05).甲状腺癌的ADC值明显低于腺瘤和结节性甲状腺肿(P＜0.01),而与甲状腺炎差异无统计学意义(P＞0.05).b=500 s/mm2时,选取ADC值1.70×10-3mm2/s为阈值,诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度和准确率分别为92.32％、87.51％和86.93％.良、恶性结节的ADC值差异与其病理表现有关.结论 DWIADC值对鉴别甲状腺良、恶性结节有较高价值.     

磁共振扩散加权成像的表观扩散系数值在鉴别均质良恶性甲状腺微小结节中的作用

目的探究磁共振扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)中的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)对均质甲状腺微小结节的鉴别诊断价值,提高对均质甲状腺微小结节的影像学鉴别诊断水平。材料与方法选取河北医科大学第二医院经手术病理证实的162例均质甲状腺微小结节患者,共226个病灶进行磁共振常规扫描和DWI检查。将所得全部病灶的影像学数据进行统计学分析。结果均质甲状腺微小结节病灶在DWI检查中,设定不同b值所得出的ADC值有所不同;取b值为300 s/mm~2、500 s/mm~2和800 s/mm~2时,DWI扫描所得出的ADC值良性和恶性结节之间的差异有统计学意义(P0.05);而在b值为0 s/mm~2和1000 s/mm~2时,DWI扫描所得出的ADC值良性和恶性结节之间的差异无统计学意义(P0.05)。结论 ADC值对均质甲状腺微小结节良恶性的鉴别诊断具有一定意义。     

脊椎病变的MR弥散加权成像研究

目的 结合常规MER,探讨磁共振弥散加权成像对脊椎良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 选择64例脊椎良恶性病变患者为研究对象.应用1.5T磁共振扫描仪采集数据.包括常规T1WI、T2WI和DWI,DWI b值分别选择70 s/mm2、100 s/mm2、165 s/mm2、300 s/mm2、500 s/mm2,经Functool 2软件分析处理得到病变部位的表观弥散系数(ADC)值和指数弥散系数(EDC)值.采用统计软件包(SPSS 13.0)对以上观察内容进行统计学分析.结果 DWI中,脊椎良、恶性病变的信号差异无显著性.b≤100 s/mm2时,弥散效应不明显;b>300 s/mm2时,图像信-噪比过低.当b=165 s/mm2时,其图像可满足诊断需要.当b=165 s/mm2时,脊椎良性病变的ADC值为(3.19±O.33)×10-4mm2/s,EDC 值为(715.68士28.36)×10-3;脊椎恶性肿瘤(转移瘤)的AIN;值为(1.87±0.12)×10-4mm2/s,EDC值为(1466.25±41.69)×10-3.与恶性肿瘤相比,脊椎良性病变的ADC值明显偏高,EDC值明显偏低.结论 脊椎良、恶性病变的DWI信号差异无显著性.因此,不能单纯根据DWI信号的高低对脊椎良、恶性病变进行鉴别诊断.脊椎EPI-DWI中,当b值在100～300 s/mm2时,能够得到适合临床诊断需要的图像.当b=165 s/mm2时,脊椎ADC值和EDC值可作为良恶性病变鉴别诊断的指标之一.若AIX;值大、EDC值小,则提示病变良性可能较大;反之则提示恶性肿瘤可能.     

磁共振表观扩散系数定量测量对脊柱良恶性压缩骨折的鉴别诊断

目的：探讨应用磁共振扩散加权成像（DWI）在椎体良恶性压缩骨折中的鉴别诊断价值。方法：共51例脊柱椎体压缩性骨折行MRI平扫和扩散加权序列检查，其中47例行X线检查，42例行CT检查。良性组24例椎体，其中包括单纯外伤所致11例，骨质疏松13例，恶性组27例椎体，包括转移瘤21例，多发骨髓瘤1例，非何杰金淋巴瘤1例，结核4例。正常对照组51个椎体。b值为300s/mm2，分析良恶性病变椎体及正常椎体DWI信号特点，并测定ADC值，定量分析比较良恶性病变组与对照组之间ADC值有无统计学差异。结果：良性压缩性骨折与恶性压缩性骨折DWI信号经统计分析，P>0.05无统计学差异；良性组ADC值为（2.14±0.75）×10-3mm2/s，恶性组ADC值为（1.27±0.42）×10-3mm2/s，对照组ADC值为（0.68±0.21）×10-3mm2/s，病变组ADC值均明显高于对照组（P<0.05），良性组明显高于恶性组（P<0.05）。结论：磁共振ADC值定量测量对脊柱良恶性压缩骨折具有重要的鉴别诊断价值；DWI信号变化不能准确的鉴别脊柱良恶性压缩骨折。     

磁共振扩散加权成像及ADC值测量在淋巴结病变鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)以及表观扩散系数(ADC)值测量在颈部淋巴结病变鉴别诊断中的作用。方法使用GE 1.5T磁共振扫描仪及颈部相控阵线圈对30例单侧或双侧颈部淋巴结肿大患者行常规SE序列扫描,其中16例为恶性肿瘤,14例为良性病变,均经手术及病理证实。全部病例使用体线圈行SE-EPI DWI序列扫描,采用全方位扩散梯度及6个b值扫描。DWI扫描时间40~52 s。分析30例病例的DWI与ADC值特点。结果在DWI序列扫描中,良性和恶性淋巴结均呈高信号,恶性淋巴结组的平均ADC值为(0.849±0.197)×10-3mm2/s,良性淋巴结组为(1.598±0.218)×10-3mm2/s,恶性淋巴结组平均ADC值明显小于良性淋巴结组(P<0.05),两组间存在统计学差异。结论DWI对于鉴别颈部良恶性淋巴结病变是一种快速可行的技术,具有一定的临床价值。     

扩散加权成像在复杂性卵巢肿瘤的临床应用研究

目的：探讨MR扩散加权像（DWI）结合ADC值定量分析在卵巢囊实性肿瘤中的诊断价值,并寻求良恶性病变的ADC值最佳阈值。材料和方法：对84例卵巢肿瘤的大体形态、结构特点,MRI信号特征、增强方式,尤其是DWI信号特征及ADC值进行回顾性分析,并做ROC曲线以确定最佳阈值。结果：良、恶性卵巢肿瘤的实质部分的ADC均值分别为（1.456±0.297）×10-3 mm2/s、（0.929±0.215）×10-3 mm2/s,两者之间有明显统计学差异（P＜0.01）。ROC曲线结果显示,ADC值≥1.225×10-3 mm2/s可作为良恶性卵巢肿瘤鉴别的最佳阈值,其鉴别良、恶性的敏感度、特异度及曲线下面积分别为86.7%、94%和92.1%。结论：DWI作为常规MRI的有益补充,尤其是ADC值的量化,有助于卵巢肿瘤良恶性的鉴别诊断。     

不同b值表观弥散系数直方图参数鉴别甲状腺良、恶性结节

目的 观察以不同b值获得的表观弥散系数(ADC)直方图参数鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。方法 回顾性分析43例单发甲状腺结节患者,术后病理确诊良性22例(良性组)、恶性21例(恶性组);将其术前5个b值(0、200、400、600和990 s/mm²)弥散加权成像(DWI)图导入ITK-snap软件,于b值为990 s/mm²的DWI上手动勾画ROI,利用自编程序分别计算ROI内不同b值的ADC百分位数(ADC 5%、25%、50%、75%、95%)、平均值、偏度及峰度,绘制直方图曲线;以受试者工作特征(ROC)曲线分析ADC直方图参数鉴别甲状腺良、恶性结节的效能。结果 b值为400、600、990 s/mm²时,良性组ADC 5%、50%、75%及平均值均高于恶性组(P均<0.05);b值为200、400、600、990 s/mm²时,良性组ADC 25%高于恶性组(P均<0.05);b值为600、990 s/mm²时,良性组ADC 95%高于恶性组(P均<...     

3.0T MR ADC值与T2值定量测量在颈部淋巴瘤诊断价值的研究

目的比较3.0T MR ADC值及T2值定量测量在颈部淋巴瘤诊断中的价值。材料与方法对24例颈部淋巴瘤初发患者（初发组）及24例正常对照组进行MRI及ADC值和T2值的测量,淋巴瘤病例在治疗3个月后作为治疗后组再次进行扫描及测量。ADC值及T2值由ADC图和T2图直接获得。用LSD检验进行组间两两比较。结果在DWI上,无论是淋巴瘤患者或正常志愿者,淋巴结均呈高信号,在ADC图上呈低信号。在T2扫描序列,在不同的T2回波时间,淋巴结呈高信号,T2图上淋巴结呈等信号。ADC值和T2值在淋巴瘤初发组、治疗后组及正常对照组之间分别为（745.92±109.74）×10-6mm2/s和（87.18±9.35）ms,（1303.97±276.59）×10-6mm2/s和（93.30±11.21）ms,（1116.91±82.08）×10-6mm2/s和（96.44±4.40）ms;除T2值在治疗后组与正常对照组间差异无统计学意义（P〉0.05）,其余两两比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）。根据ROC曲线,区分淋巴瘤患者及正常对照的ADC值最佳诊断界值是1003.065×10-6mm2/s,此时敏感度为100%,特异度为91.7%。T2值的最佳诊断界值90.92ms,此时敏感度为62.5%,特异度为91.7%。结论 3.0TMRADC值和T2值定量测量是颈部淋巴瘤诊断的重要测量指标。ADC值的诊断敏感度及特异度优于T2值。.     

3．0T磁共振扩散加权成像对肾上腺原发肿瘤的诊断价值

目的评估3．0TMR扩散加权成像（DWI）及ADC值对肾上腺原发肿瘤的诊断价值。方法回顾性分析48例经手术病理证实的肾上腺原发肿瘤患者的术前DWI图像,用Mann—Whitneyu法对不同病理类型肿瘤的ADC值进行统计学比较,并采用受试者工作特征曲线（ROC）分析。结果肾上腺神经节细胞瘤（5例）、（良性）嗜铬细胞瘤（7例,其中1例为双侧）、皮质腺瘤（21例）、原发恶性肿瘤（包括7例皮质癌及1例恶性嗜铬细胞瘤）及髓脂肪瘤（7例）的ADC值依次为：（1．948±0．357）×10^-3mm2／s）、（1．666±0．547）×10^-3mm2／s、（1．434±0．430）×10^-3mm2／s、（0．951±0．144）×10^-3mm2／s及（0．764±0．209）×10^-3mm2／s。除外髓脂肪瘤,以ADC值≤1．08×10。mm。／s为阂值,诊断肾上腺原发恶性肿瘤的特异度为87．50％、灵敏度为85．29％、准确率为85．71％。肾上腺原发恶性肿瘤与神经节细胞瘤、嗜铬细胞瘤及皮质腺瘤ADC值之间差异均有统计学意义（尸值分别为0．003、O．006及0．001）,。肾上腺原发恶性肿瘤与髓脂肪瘤ADC值之间差异无统计学意义。结论 3.0TMR扩散加权成像可应用于。肾上腺原发良、恶性肿瘤的诊断,而ADC值能够对不同病理类型肿瘤的鉴别提供有价值的信息。     

MRI动态增强联合DWI对甲状腺疾病的诊断价值

目的：探讨磁共振弥散加权成像（DWI）与动态增强扫描（DCE-MRI）在甲状腺良、恶性结节的鉴别诊断价值。方法术前分别对123例甲状腺结节病变患者（共169个病灶）行MR常规平扫及动态增强扫描（DCE-MRI）、DWI（b值为150、300、500s/mm^2）检查,观察各组常规、DWI图的信号表现,测量病灶的表观扩散系数（ADC）值,绘制及比较TIC曲线,作出诊断,最后与病理对照分析。结果平扫T1WI良性结节呈等或略低信号,恶性结节多呈不均匀稍低或等信号;     

体素内不相干运动在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的探讨体素内不相干运动扩散加权成像(intravoxel incoherent motion diffusion-weighted imaging,IVIM-DWI)在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值。材料与方法计划手术切除甲状腺结节患者32例、共44个结节(良性结节23个,恶性结节21个)纳入研究,术前均行常规MRI序列检查和IVIM-DWI序列扫描,手术病理确诊甲状腺结节性质。比较甲状腺良恶性结节组ADC_(standard)、ADC_(slow)、ADC_(fast)、f值,评估上述参数组间差异及诊断效能。结果甲状腺恶性结节组ADC_(standard)、ADC_(slow)、f值低于良性结节组,而ADC_(fast)值高于良性结节组,ADC_(standard)、ADC_(slow)值组间差异有统计学意义(P≤0.003)。ADC_(fast)值、f值组间差异无统计学意义(P值分别为0.888、0.226)。ADC_(standard)值鉴别良性结节的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC)曲线下面积为0.759,其诊断敏感度、特异度分别为80.95%、60.87%。ADC_(slow)值鉴别良性结节的ROC曲线下面积为0.808,其诊断敏感性、特异性分别为71.43%、86.96%。结论 IVIMDWI序列中ADC_(standard)值、ADC_(slow)值对鉴别甲状腺结节良恶性有较好的价值,其中ADC_(slow)值ROC曲线下面积高于ADC_(standard)值ROC曲线下面积。     

DCE-MRI、DTI及两者联合对前列腺中央区结节的诊断价值

目的探讨MRI动态增强扫描（DCE-MRI）、扩散张量成像（DTI）及两者联合在前列腺中央区结节鉴别诊断中的价值。方法选取2019年1月~2020年6月在我院就诊的前列腺中央区结节患者79例，共计91个结节，给予DCE-MRI、DTI检查，分析良恶性结节DCE-MRI、DTI参数差异。结果经病理学诊断，91个结节中，恶性结节39个，良性结节52个；恶性结节DCE-MRI参数峰值时间为103.36±32.50 s，明显低于良性结节（P < 0.05），而强化率和容量转移常数分别为（4.90±1.10）%和12.20±4.11 min-1，明显高于良性结节（P < 0.05）；恶性结节时间-强度曲线（TIC）类型Ⅲ比例为84.62%，明显多于良性结节（P < 0.05）；良性结节TIC类型Ⅱ比例为80.77%，明显多于恶性结节（P < 0.05）；良恶性结节TIC类型Ⅰ比例比较差异无统计学意义（P>0.05）；恶性结节DTI参数表观扩散系数值为（1.03±0.22）×10-3 mm2/s，明显低于良性结节（P < 0.05），而各向异性分数为0.32±0.10，明显高于良性结节（P < 0.05）；峰值时间、强化率、容量转移常数、TIC类型、表观扩散系数、各向异性分数及联合诊断前列腺中央区恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.870、0.883、0.868、0.838、0.903、0.885和0.933（P < 0.05）。结论DCE-MRI、DTI及联合诊断在前列腺中央区结节鉴别诊断中有较好的应用价值，值得临床使用。      

多模态MRI技术在乳腺非肿块性强化病变良恶性鉴别中的临床研究

目的:探讨多模态3.0T MRI技术在乳腺非肿块性强化病变(NMLE)良恶性鉴别诊断中的效能与临床应用价值。方法:回顾性分析在本院经手术和病理学证实且均行3.0T MRI检查的90例乳腺NMLE患者资料,其中良性病变31例(良性组),恶性病变59例(恶性组),均为女性,平均年龄(46.3±9.1)岁。分析比较两组NMLE分布类型及在DCE-MRI上的强化特点与时间-信号强度曲线,在DWI上检测与确定ADC最佳阈值及诊断敏感度与特异度。结果:①分布类型:导管型、节段型、区域型和弥漫型,其中节段型分布两组间差异有统计学意义(P<0.05),其余者差异无统计学意义(P>0.05);②强化病变特点:均匀、不均匀、集丛样强化、簇样环形强化,其中集丛样强化在两组间差异具有统计学意义(P<0.05),其余差异无统计学意义(P>0.05);③时间-信号强度曲线类型在两组间差异不具有统计学意义(P>0.05)。④ADC值:两组平均ADC值分别为(1.11±0.32)×10-3mm2/s、(1.47±0.37)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(P<0.05),ADC值≤1.3×10-3mm2/s诊断NMLE为恶性病变的敏感度与特异度为71.8%、78.8%。结论:应用DCE-MRI与ADC值测量提供的形态学与功能学信息有助于提高乳腺NMLE良恶性病变的诊断效能。