微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生临床观察

目的观察微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效。方法采用前瞻性研究方法,分析我院2010年1月—2012年10月间收治的高危良性前列腺增生患者106例,随机分为观察组和对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术。对2组疗效进行观察比较。结果观察组和对照组术中出血量、术后冲洗时间、术后拔管时间、住院天数比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组和对照组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QAL)及残余尿量(PVR)比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组术后并发症总发生率为5.66%,对照组为24.53%,2组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论微创等离子前列腺电切术是一种更安全、更有效的手术方式,尤其适合高危良性前列腺增生患者的治疗,具有良好的临床应用前景。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果观察

目的探讨微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生(high risk benign prostatic hyperplasia,BPH)的疗效。方法选取焦作市中医院高危BPH患者134例,随机分成治疗组与对照组,各67例,治疗组采用经尿道前列腺等离子双极电切术(prostate plasma bipolar transurethral electrotomy,TUPKP),对照组患者采用经尿道前列腺电切术组(transurethral resection of the prostate,TURP),比较两组治疗前后相关指标。结果术后治疗组I-PSS、QOL明显优于对照组,治疗组手术时间、术后冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均显著短于对照组,出血量显著少于对照组(P<0.05)。治疗组并发症发生率为7.46%,明显少于对照组29.85%(P<0.05)。结论微创等离子前列腺电切术治疗高危BPH患者安全、有效。     

微创等离子前列腺电切对高危良性前列腺增生疗效观察

良性前列腺增生症是泌尿外科也是中老年男性患者最常见的疾病之一。有资料显示,〉60岁的男性人群发病率约50%,〉80岁可达到90%[1]。经尿道前列腺电切术（TURP）是目前治疗良性前列腺增生的＂金标准＂,而等离子前列腺电切是在TURP基础上发展起来的新的手术方法。对高龄患者伴有重要脏器或功能损害的高危良性前列腺增生的治疗,一直是泌尿外科的难点之一。本研究旨在探讨等离子前列腺电切治疗高危良性前列腺增生的疗效观察。现报告如下。     

经尿道双极等离子电切术治疗高危良性前列腺增生26例分析

目的：探讨行经尿道双极等离子前列腺电切术,治疗高危良性前列腺增生的安全性及临床疗效。方法：采用经尿道双极等离子前列腺电切术,治疗高危良性前列腺增生26例患者,针对患者手术耐受性、手术安全性及术后疗效进行分析。结果：一次性手术成功26例,手术时间55~105分钟,平均76分钟。切除前列腺组织28~74g,平均41.2g,术中出血100~350mL,平均110mL。术后生理盐水持续膀胱冲洗2~3天,5~7天拔除尿管,住院时间7~10天,平均8.5天。术后随访1~48个月排尿均通畅,出现暂时性尿失禁6例,经指导作提肛运动后于术后1~3个月可自行控制排尿。尿道外口狭窄4例予狭窄部扩开,指导以体温表自行扩张治愈。前列腺症状评分平均（10.5±2.8）分,平均最大尿流率（18.8±3.5）mL/s,剩余尿量（20.8±10.2）mL。结论：应用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生效果满意。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果分析

目的探讨良性前列腺增生患者接受经尿道等离子前列腺电切术治疗的效果。方法选取2015年3月至2016年7月平煤神马医疗集团总医院收治的良性前列腺增生患者100例,根据治疗方法不同分为两组,研究组给予经尿道等离子前列腺电切术(TURP)治疗,对照组给予经尿道前列腺电切术(PKRP)治疗,每组50例。比较两组膀胱冲洗时间、手术时间、术中出血量、临床症状改善程度、住院时间以及并发症发生情况。结果研究组膀胱冲洗时间、术中出血量以及住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组症状改善程度明显优于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论良性前列腺增生患者实施经尿道等离子前列腺电切术治疗,可缩短治疗时间,减少创伤,降低并发症发生率。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选取广西桂平市中医医院2010年9月～2012年9月收治的48例良性前列腺增生患者为研究对象，采用经尿道等离子前列腺电切术（PKRP）治疗，观察并记录治疗效果。结果48例良性前列腺增生患者均顺利完成手术，无死亡病例，平均手术时间（51．454-12．62）min，切除前列腺组织平均重量（54．124-10．85）g，术中平均出血量（215．45±5687）mL，术后并发症发生率8．33％（4／48）；随访2个月～1年，治疗后BUV、qmax、IPSS、QOL各项指标与治疗前相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。讨论经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生疗效显著，可成为治疗良性前列腺增生的有效方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生临床效果分析

目的:观察分析经尿道前列腺等离子电切除治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法:本文选择2010年4月到2012年12月期间收治的260例良性前列腺增生患者为研究对象,根据患者的意愿以及手术方式将患者分为治疗和对照组,治疗组130例采用经尿道前列腺等离子电切除(TURP),对照组130例患者采用经尿道前列腺电切除(PKRP),对比分析两组术中出血量、手术时间、膀胱冲洗时间、术后临床症状改善程度、并发症以及住院时间等。结果:治疗组患者术中出血量、术后膀胱冲洗时间、临床症状改善程度、术后并发症发生率、住院时间等明显优于对照组(P0.05);两组住院时间比较差异不具有统计学意义(P0.05)。结论:经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有术中出血量少、术后临床程度改善程度高、术后膀胱冲洗时间缩短、术后并发症发生率低,住院时间明显缩短等优势,值得在临床上广泛的推广和应用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生53例

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生的临床疗效。方法我院泌尿外科于2010年4月至2012年12月接收高危良性前列腺增生患者106例,随机分为双极电切组(A组)和电切术组(B组),每组53例。A组经尿道前列腺等离子双极电切治疗,B组使用经尿道前列腺电切术治疗,观察两组患者的总有效率,比较分析两组患者的国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分(QOL)、最大尿流率和剩余尿量。结果 A组的总有效率为98.11%,高于B组的45.28%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和剩余尿量比较差异均有统计学意义(P<0.05),A组患者的国际前列腺症状评分、生活质量评分和最大尿流率均明显高于B组,而剩余尿量则明显低于B组,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生不失为一种优良的方法,尤其适用于高龄患者,其不但提高了治愈率,还提高了生活质量,值得临床上推广使用。     

用经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果观察

目的：探讨用经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法：对2012年5月～2013年5月期间在我院使用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗的20例良性前列腺增生症患者的临床资料进行回顾性研究。观察这20例患者在手术中的相关指标和手术后的治疗效果。结果：这20例患者在手术中的各项指标情况平稳,且均未发生术中、术后并发症。手术结束3个月后,患者的最大尿流率（Qmax）、前列腺症状评分（IPSS）、生活质量指数评分（QOL）较手术前均有明显的改善。二者相比差异显著,有统计学意义(P<0.05)。结论：使用经尿道等离子前列腺电切术对良性前列腺增生症进行治疗具有安全性高、术中出血量少、并发症发生率低、术后恢复好等优点。此疗法值得在临床上推广使用。     

经尿道前列腺等离子电切剜除术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的探究治疗良性前列腺增生(BPH)的有效术式。方法将104例BPH患者随机分为观察组(n=52)与对照组(n=52),这两组患者分别接受经尿道前列腺等离子电切剜除术(TUPKEP)、经尿道前列腺等离子电切术(TURP)治疗,现对比分析两组患者的疗效并发症发生率。结果①观察组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间显著低于对照组,前列腺切除质量显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。②观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。③治疗前,两组患者国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)相比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者上述指标均好转;术后3个月时,两组患者上述指标相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP与TURP治疗BPH具有相近的远期疗效,但是TUPKEP的近期疗效优于TURP,具有创伤小、恢复快、易操作、并发症发生率低等优点,因此该术式值得临床应用与推广。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2015年4月至2018年6月濮阳市人民医院收治的103例BPH患者,按随机数表法分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗。比较两组患者手术相关指标和术后并发症发生率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,术后置管时间和住院天数短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH患者的效果显著,手术创伤小,利于减少术后并发症,促进患者康复。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生280例治疗体会

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增(BPH)的治疗效果及安全性。方法分析我院280例经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生病例,评价手术前后临床症状的变化。结果本组病例术中切除组织重量平均58 g,手术时间平均78分,住院时间平均7天,均无电切综合征发生,无术中中转开腹,无术后永久性尿失禁,术后病理诊断均为良性前列腺增生。结论经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生具有创伤小、安全、有效、并发症少等优点,是目前治疗BPH的理想方法。     

经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的安全性和有效性。方法：用经尿道等离子电切术（PKRP）行前列腺切除106例,监测、记录患者围手术期和术后3个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果：手术时间（25-108）min;切除前列腺组织生13-84 g,平均（60±25）g。输血1例。无电切综合征、直肠穿孔、膀胱穿孔、闭孔神经反射等症发生。术后尿道外口狭窄4例,短期尿失禁3例,附睾炎2例。术后3个月,最大尿流率（Qmax）由术前的（8.6±3.2）ml/s上升至（23.6±5.3）ml/s;国际前列腺症状评分（IPSS）由术前的（22.9±1.6）下降为（5.6±1.8）;生活质量评分（QOL）由术前的（4.1±0.9）下降为（1.0±0.4）;剩余尿量（RUV）由术前的（108.5±7.6）ml减少至（13.1±5.3）ml,4项指标手术前后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：经尿道前列腺等离子电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切的手术方法。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效。方法:将180例良性前列腺增生的患者分为对照组与观察组,每组90例。对照组患者采用传统电切术(TUVP)治疗,观察组患者采用经尿道等离子电切术(PKPR)治疗。结果:观察组患者术中出血量(111.36±23.45)ml、IPSS(5.28±1.05)分都少于对照组患者术中出血量(238.04±37.31)ml、IPSS(8.09±1.08)分,差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后,观察组患者Qmax(23.05±5.21)ml/s高于对照组患者Qmax(17.94±4.11)ml/s,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生疗效显著。     

经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生疗效观察

目的：观察经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的手术疗效及安全性。方法：对96例高危BPH患者行TURP,观察比较术前、术后患者的症状评分（IPSS）和最大尿流量（MFR）。结果：96例行经尿道前列腺电切术的高危BPH患者全部耐受手术,术中未发生大出血及电切综合征（transurethral resection syndromes,TURS）,无死亡,均顺利度过围手术期。结论：TURP作为治疗BPH的＂金标准＂,在细致、具体、个体化的做好术前、术中、术后的围术期处理的前提下,可将高危BPH手术的风险降至最低,取得满意疗效。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的 比较经尿道双极等离子剜除术（TUKEP）与经尿道前列腺等离子电切术（TUPKP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及安全性。方法 选取2017年1月至2019年9月太和县中医院收治的BPH患者124例,按手术方式分为TUKEP组与TUPKP组,每组62例。收集并比较两组患者的年龄、前列腺质量、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）等临床资料。结果 TUKEP组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间分别为（87.08±26.03） mL、（1.27±0.52） d、（2.54±2.14） d和（11.44±4.37） d,均低于TUPKP组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者术前IPSS、QOL评分及Qmax的差异无统计学意义（P>0.05）;术后3个月,TUKEP组患者IPSS、QOL评分及Qmax分别为（8.72±1.72）分、（1.64±0.32）分和（15.71±1.71）mL/s,TUPKP组患者分别为（9.10±1.41）分、（1.55±0.34）分和（1.55±0.34）mL/s,与术前比较,差异有统计学意义（P<0.05）,但两组患者术后及其差值进行比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 TUKEP与TUPKP均可以有效改善BPH患者排尿困难症状,TUKEP在术中出血量、膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及住院时间方面具有一定优势,值得临床推广应用。     

微创等离子前列腺电切对高危良性前列腺增生疗效观察

目的 探讨微创经尿道等离子体前列腺电切术(PKVP)治疗高危良性前列腺增生(BPH)患者的疗效.方法 采用微创PKVP,改变传统的前列腺电切部位,治疗高危BPH 21例.结果 术后平均随访12～18个月,本组21例均有效(100%).国际前列腺症状评分(IPSS)由术前29.3±2.3减少至7.8±2.1(P＜0.01...     

经尿道前列腺等离子双极电切术与单极电切术治疗良性前列腺增生的临床研究

目的 记录并分析临床上使用两种不同的手术方法,即经尿道前列腺等离子双极电切术(Transurethral bipolar plasmakinetic prostatectomy, TUPKP)和经尿道前列腺电切术(Transurethral resection of the prostate, TURP)治疗良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia, BPH)患者的各项临床指标,以评估两种手术方法的临床疗效及安全性。方法 选择2017年5月—2021年7月本院收治的80例BPH患者为研究对象,随机分为TURP组和TUPKP组两组,每组各40例。其中接受TURP治疗的患者为TURP组,接受TUPKP治疗的40例患者为TUPKP组。比较两种手术方法术中灌洗量、手术时间、切除组织的重量、术中出血量、住院时间和拔管时间;记录术前和术后1、3个月的IPSS评分;记录并发症发生情况。结果 TUPKP组与TURP组术中灌洗量[(26.70±6.51)L、(26.01±6.92)L]和切除前列腺组织的重量[(75.73±7.65)g、(75.77±7.84)g]相比,差...     

前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨应用前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2013年4月—2014年6月收治的120例良性前列腺增生患者,均应用前列腺等离子电切术（TURP）进行治疗。结果患者住院时间为（6.3±1.6）d、术中出血量为（118±28）mL、术后膀胱冲洗时间为（3.6±1.5）d,临床症状改善程度为（98±2.3）%。术后并发症为1.7%,其中,1例患者术后出血,1例患者出现尿道狭窄,给予相应处理后均痊愈。结论良性前列腺增生患者应用前列腺等离子电切术治疗,可明显改善临床症状,降低术后并发症的发生率,值得临床推广。