玻璃渗透氧化铝陶瓷全冠美学再修复的临床观察122例

目的 观察玻璃渗透氧化铝陶瓷全冠修复的美学效果。方法 2009年1月—2011年1月常熟玉蕙口腔医院修复科收治的122例接受全瓷再修复的患者,前牙全冠264个,前磨牙全冠54个。通过24个月的观察,采用美国加利福尼亚牙科学会的标准观察结果。结果 玻璃渗透氧化铝陶瓷作为底瓷的全瓷修复体具有良好的边缘密合性,牙龈健康,色泽自然统一,患者认可度高;其失败率仅为1.25%。结论 玻璃渗透氧化铝陶瓷作为底瓷的全瓷冠修复是一种效果良好的美学修复方式。     

氧化铝渗透陶瓷全冠色差可接受性的临床评价

目的:测量和评价氧化铝渗透陶瓷全冠临床色差的可接受性。方法:收集10个氧化铝渗透陶瓷全冠修复病例,应用CIE1976L*a*b*颜色系统,采用数码摄影和Photoshop软件电脑处理技术,在自然光线下,对各全瓷冠及其相对称的天然牙测量、分析,计算L*、a*、b*、C、H和△E各参数值。所得数据运用SAS6.12软件包进行配对t检验。结果:在颈1/3区域,氧化铝渗透陶瓷全冠和天然牙在明度、a*色品值、色相角上有显著差异;在中1/3区域,参数a*、b*色品值和饱和度有显著差异;在切1/3区域,各参数值均无显著差异。参数△E值在各区域都有显著差异,但其差异值在患者可接受范围内。结论:氧化铝渗透陶瓷全冠色差可接受性约为6个△E单位。可以利用中切牙的对称性,在临床上直接进行修复体色差分析比较。     

反复玻璃渗透对In-Ceram氧化铝基底微观结构的观察

目的 :研究In Ceram氧化铝基底在玻璃料渗透前及反复多次玻璃料渗透后样本的微观结构 ,探讨渗透次数对微观结构的影响。方法 :分别观察玻璃料渗透前、玻璃料渗透 1～ 5次的样本的SEM断面。结果 :In Ceram氧化铝烧结后 ,形成了连续开放的多孔网状结构。玻璃料渗透后 ,氧化铝颗粒之间的孔隙被渗透玻璃充盈、占据 ,二相互相锁结。结论 :In Ceram氧化铝基底在渗透前后 ,微观形貌发生明显改变 ;随着渗透次数的增加 ,渗透深度逐渐加深 ,微观结构也更为致密     

Vita In-Ceram全瓷修复体2年临床观察

目的 探讨Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷全瓷修复体的修复效果,为临床应用提供参考。方法 45例门诊患者,修复体共194件,其中上颌124件,下颌70件。前牙全冠165个,后牙全冠21个,前牙固定桥8个。通过3－24个月的观察,采用美国加利福尼亚科学会的质量评价体系对Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷前、后牙全冠与前牙固定桥修复进行临床效果评价。结果 对45例患者186颗全冠与8个前牙固定桥的临床观察结果表明,Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷全冠具有良好的边缘密合性,色泽稳定,强度高,其失败率为0．01％。应用Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷制作的前牙固定桥,效果满意。结论 Vita In-Ceram Alumina渗透陶瓷修复是一种效果良好的全瓷修复方式。     

IPS e.max Press铸瓷全冠修复效果的临床观察

目的:评价IPS e.max Press铸瓷全冠的临床修复效果。方法:对41例患者127颗前牙和前磨牙进行IPS e.maxPress热压铸瓷全冠修复,修复后12～42个月(平均28个月),参照美国公共卫生服务修正标准对修复体的颜色匹配、边缘着色、修复体折裂、继发龋、边缘适合度以及牙龈健康情况进行评价。结果:在颜色匹配方面,94.49%的修复体表现为A级,5.51%表现为B级;1.57%的全冠出现边缘着色;1颗(0.79%)修复体出现饰面瓷折裂;未发现继发龋;94.49%的修复体边缘适合度表现为A级,5.51%表现为B级;在牙龈健康方面,93.70%的修复体表现为A级,4.72%表现为B级,1.58%表现为C级。结论:在平均28个月的临床观察中,IPS e.max Press铸瓷全冠临床修复效果优良。     

GC陶瓷2年临床观察

目的：探讨GC陶瓷的修复效果,供临床应用参考。方法：通过0．5－2年的观察,对用GC陶瓷烧成全瓷牙全冠及后牙嵌体修复进行临床效果评价。结果：对28人66颗患牙的观察结果表明,GC陶瓷烧成的全瓷牙冠及嵌体具有良好的边缘密合性,色泽稳定,强度较高。作者用GC陶瓷制作桩核全冠,效果满意。结论：GC陶瓷是一种修复效果较好的全瓷材料。     

氧化铝渗透全瓷冠在前牙修复治疗中的临床应用

1临床资料 本项目病源来自2006年1月至2008年1月我院修复科门诊,共收治前牙及前磨牙修复患者38例,共计106颗患牙。其中：男性12例,占31．58％;女性26例,占68．42％。年龄最小17岁,最大58岁。前牙95颗,后牙11颗。该组病例中,曾经用金属烤瓷冠修复,使用1～12年不等,现因色泽不自然、龈缘黑线及炎症等原因请求二次修复治疗的患者21例,占55．23％。初次修复治疗17例,占44．74％。病例中活髓牙为62颗,     

Gl—Ⅱ型渗透陶瓷修复体的临床制作实验

目的：介绍Gl－Ⅱ型渗透陶瓷底层资料材料用于制作全瓷单冠及桥体的方法和技术。方法：选择四川大学华西口腔医院门诊右上中切牙，右上第一磨牙冠修复病例及左上侧切牙缺失双端固定桥修复病例，用GI－Ⅱ型渗透陶瓷作为底层瓷，Vitadur alpha作为饰面瓷，制作前后牙单冠有前牙桥全瓷修复体，口内试戴、粘固。结果：修复体美观性能优越，边缘适合性好。结论：GI－Ⅱ型渗透陶瓷能够满足全瓷修复体对底冠的要求，制作出的全瓷修复体效果良好。     

GI-Ⅱ型渗透陶瓷氧化铝粉体的研究

目的:研究GI-Ⅱ型渗透陶瓷氧化铝粉体和坯体的特征,分析其形成氧化铝多孔结构的机制。方法:X衍射分析氧化铝粉体的晶型,粒度分析仪测试其粒度组成,扫描电镜观察坯体的微观结构。结果:氧化铝晶体是结构最紧密、最稳定的纯A型氧化铝晶型。氧化铝粉体中小于015Lm的细颗粒占9 wt%,粗颗粒集中在115~315Lm,占 75 wt%。扫描电镜观察坯体断面发现许多细小的颗粒均匀地附着在大颗粒表面,大小颗粒分散均匀,堆积较为密实。结论:氧化铝的晶型、粒度分布、颗粒分散,有利于形成多孔可渗透氧化铝骨架,是GI-Ⅱ型渗透陶瓷预制体的材料基础,也是复合体强度提高的关键。     

GI-Ⅱ型渗透陶瓷修复体的临床制作实验

目的:介绍GI-Ⅱ型渗透陶瓷底层瓷材料用于制作全瓷单冠及桥体的方法和技术.方法:选择四川大学华西口腔医院门诊右上中切牙,右上第一磨牙冠修复病例及左上侧切牙缺失双端固定桥修复病例,用GI-Ⅱ型渗透陶瓷作为底层瓷,Vitadur alpha作为饰面瓷,制作前后牙单冠及前牙桥全瓷修复体,口内试戴、粘固结果:修复体美观性能优越,边缘适合性好.结论:GI-Ⅱ型渗透陶瓷能够满足全瓷修复体对底冠的要求,制作出的全瓷修复体效果良好.     

Vita In-Ceram Zirconiaȫ���޸����ٴ�Ч������

目的    探讨Vita In-Ceram Zirconia渗透陶瓷全瓷修复体的修复效果 ,为临床应用提供参考。方法    对2008年3—5月广东省深圳牙科医疗中心门诊收治的59例接受全瓷修复的患者,共使用Vita In-Ceram Zirconia渗透陶瓷全瓷修复体81件 ,其中上颌61件 ,下颌20件;前牙全冠44个 ,后牙全冠27个 ,前牙固定桥4个, 后牙固定桥6个。通过3～24个月的观察 , 采用美国加利福尼亚牙科学会的质量评价体系对Vita In-Ceram Zirconia渗透陶瓷前、 后牙全冠与前、后牙固定桥修复进行临床效果评价。结果    观察期间失访2例患者4件修复体,对剩余57例患者77件修复体的临床观察结果表明 , Vita In-Ceram Zirconia 渗透陶瓷全冠具有良好的边缘密合性 ,色泽稳定 ,强度高 ,其失败率为0.030 %。结论    在严格选择适应证的前提下,Vita In-Ceram Zirconia渗透陶瓷修复是一种效果良好的全瓷修复方式。     

玻璃渗透氧化铝陶瓷树脂粘接耐久性的研究

目的分析含有不同类型酸性树脂单体的硅烷偶联剂及不同类型树脂粘接剂的相互组合对玻璃渗透氧化铝陶瓷树脂粘接耐久性的影响。方法使用3种硅烷偶联剂处理玻璃渗透氧化铝陶瓷的表面,使用2种双重固化树脂粘接剂与之粘接。测量试件在0和30 000次冷热循环后的粘接强度。结果冷热循环前,粘接剂A与未硅烷化处理陶瓷间的粘接强度显著低于其他硅烷化处理组,粘接剂A、B与偶联剂B处理的陶瓷间的粘接强度显著低于其与偶联剂A和C的粘接强度。冷热循环30 000次后,粘接剂A与未硅烷化处理陶瓷组的试件全部脱落;而其他硅烷化处理陶瓷组中,只有偶联剂A处理的陶瓷表面与粘接剂A和B间的粘接强度达到了5 MPa以上。结论使用10-甲基丙烯酰氧癸基磷酸酯作为硅烷水解剂的硅烷偶联剂处理的玻璃渗透氧化铝陶瓷能够与不同类型的树脂粘接剂获得较好的粘接耐久性。     

�����������������Ʊ����䲣����͸����ɨ��羵�۲�

目的探讨通过硫酸铝铵两步煅烧法及控制烧结工艺制作可切削氧化铝基体的可行性,为临床应用提供实验依据。方法采用硫酸铝铵两步煅烧法制备α-氧化铝粉体。将α-氧化铝粉体和含氧化镁添加剂的氧化铝粉体分别放入模具中模压成型,然后进行控温烧结形成可切削的多孔氧化铝基体。在多孔氧化铝基体的上表面涂塑VTIA In-Ceram玻璃渗透粉体,然后烧结制备氧化铝玻璃渗透陶瓷复合体。采用扫描电镜并结合X线衍射分析分别对材料的微观形貌和物相组成进行分析。结果扫描电镜可见含氧化镁添加剂的氧化铝基体为连续多孔立体网状结构,开孔结构分布均匀;渗透复合体为致密的陶瓷复合体;X线衍射分析表明主晶相为α-Al2O3。结论硫酸铝铵经过两步煅烧工艺能够生成α-氧化铝粉体,通过控制烧结工艺能够制得渗透性能良好的可切削多孔氧化铝渗透基体。该烧结工艺过程简单、价格低廉,产品进一步完善有望临床使用并实现产业化。     

Ӧ�öϿڱ�����ò�����������ٴ�ʧ��In-Ceramȫ�ɹ�1��

目的定义导致失效的裂纹初始源和相关缺陷,为临床医生改进设计和材料学性能提供形态学依据。方法将2009年1月临床收集到的1例In-Ceram氧化铝全瓷冠断片清洁处理后断面喷金,采用扫描电子显微镜结合断口形貌分析理论对断面的表面特征性形貌进行分析。结果失效断片肩台处饰面瓷截获线(arrest lines)和梳线尾迹(wake hackle lines)提示裂纹由核瓷指向饰面瓷;咬合面窝沟处饰面瓷厚度比咬合面其他处明显薄,该处核瓷与饰面瓷之间存在分离现象,核瓷由内向外断裂的晶型发生改变,由晶界断裂向穿晶断裂转变,提示随着裂纹尖端由稳定向不稳定状态进展,裂纹初始源由核瓷内侧面指向外侧面。Panavia树脂黏结剂与未经任何表面处理的核瓷之间破坏类型表现为黏结界面破坏和黏结层的内聚破坏。结论多晶陶瓷失效断片结合断口表面形貌分析法能够发现破坏裂纹初始源;In-Ceram氧化铝核瓷内面是全瓷冠的薄弱点,核瓷和饰面瓷的厚度比影响裂纹破坏的初始;未经内表面处理的核瓷与Panavia树脂黏结剂之间的黏结效果不可靠。     

全瓷冠预备体近远中向聚合度的临床研究

目的：比较不同牙位与不同年资医生全瓷冠预备体近远中向聚合度的差别,探讨临床医师轴聚角实际制备情况。方法：收集全瓷冠预备体模型462副,共765个牙。对模型进行近远中向聚合度测量和统计学分析。结果：①预备体近远中向聚合度8．1°-20．2°。②前牙组近远中向聚合度控制优于前磨牙组和磨牙组（p〈0．05）。③实习医生组近远中向聚合度控制明显差于住院医师、主治医师和主任医师各组（=P〈0．05）．结论：临床操作中全瓷冠牙体预备的近远中向聚合度远高于教科书标准。     

表面处理对全瓷冠修复体微渗漏的影响

目的：评估不同的表面处理方法以及两种不同的瓷系统对微渗漏的影响.方法：取48颗正畸拔出的前磨牙,分2组（每组24个）,一组用于制作procera瓷全冠,另一组制作In-Ceram瓷全冠.每一组又分为4小组（每小组各6例）,①.50μm氧化铝喷砂;②.氧化铝喷砂加硅烷;.③.氢氟酸酸蚀;④.氢氟酸酸蚀加硅烷.比较各组的微渗漏情况,数据进行t检验和三元方差分析组问差异.结果：在牙釉质内,4种方法中氧化铝喷砂并硅烷处理对两种瓷而言都显著减少了微渗漏（p＜0.01）,但procera瓷表现了更多的微渗漏（p＜0.05）;在牙本质中,4种表面处理方法中氧化铝喷砂并硅烷处理可减少微渗漏,两种瓷表现相似.结论：牙本质表现了较高的微渗漏;在不同的表面处理方法中,氧化铝喷砂并硅烷处理微渗漏表现最少.     

基底瓷与饰面瓷厚度配比对IPS e.max全瓷冠断裂载荷的影响

目的:比较不同基底瓷饰面瓷厚度配比对IPS e.max全瓷冠断裂载荷的影响,为临床上全瓷冠的优化设计提供参考依据。方法:加工IPS e.max类似全瓷冠试件,控制咬合面和轴壁总厚度均为1.50 mm,其基底瓷与饰面瓷厚度比分别为1∶4(a组)、1∶2(b组)、1∶1(c组)、2∶1(d组)和4∶1(e组)五组(n=60),应用Hertzian接触实验对试件进行加载,测量试件的断裂载荷并计算其平均值和标准差。结果:1∶4(a)组断裂载荷最小(3 253.13 N),4∶1(e)组最大(5 447.08 N),且随厚度配比比例增加,断裂载荷增大。经方差分析,a、b、c、d、e五组断裂载荷平均值总体差异有统计学意义(P<0.05)。两两比较结果显示:a组与c、d、e组,b组与c、d、e组之间差异有统计学意义(P<0.05);a组与b组之间,c、d、e三组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:基底瓷饰面瓷厚度配比对IPS e.max全瓷冠断裂载荷有较大影响,且影响IPS e.max双层试件的断裂方式。     

超瓷复合纤维全瓷冠修复前牙的美学探讨

目的：探讨影响前牙超瓷全瓷冠美学修复的因素。方法：采用超瓷全瓷冠对28例患者的前牙进行修复,并对满意度进行调查,分析统计结果。结果：美观满意度达到85.71%,形态效果达到92.86%,修复牙边缘密合度达到92.16%,形态恢复达到86.27%。结论：超瓷全瓷冠在前牙修复上效果满意,其美学特性与牙体预备、比色、形态恢复等因素密切相关。