经尿道双极等离子束电切治疗难治性尿道狭窄的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子体电切治疗尿道狭窄的安全性和有效性。方法2006年12月～2007年12月采用经尿道双极等离子体（柱状及襻状电极）电切治疗尿道狭窄10例,其中骨盆骨折所致1例,会阴部骑跨伤4例,前列腺电切术后狭窄2例,长期留置尿管后狭窄3例。结果10例手术均获成功．术中出血量10～30ml：术后随访10例,自行排尿通畅,无性功能障碍和尿失禁,术后6个月Qmax15—24ml／s。所有病例随访期间未出现再狭窄。结论经尿道双极等离子束电切治疗尿道狭窄,具有低温切割、切割准确、术后尿道再狭窄少等优点,是很有效的微创新技术之一。     

经尿道双极等离子电切治疗尿道狭窄和尿道闭锁的体会

目的 探讨双极等离子尿道内切开及电切治疗尿道狭窄和尿道闭锁的疗效.方法 采用双极等离子尿道内切开及电切治疗尿道狭窄和尿道闭锁患者46例,术后随访38例.结果 本组46例有43例患者均一次手术成功,复发后需二次手术者2例,手术失败1例.无严重手术并发症发生.手术时间15～100 min,出血量<50 ml,38例术后随访2个月至5年,最大尿流率(Qmax),均>15 ml/s.结论 双极等离子电切术治疗尿道狭窄和闭锁能迅速准确切开、切除狭窄瘢痕,具有低温切割、出血少、术后尿道再狭窄复发率低等优点,是一种安全有效的方法.     

经尿道前列腺电切与双极等离子电切对前列腺电切术后尿道狭窄的影响

目的研究经尿道前列腺电切术（TURP）和双极等离子电切术（PKRP）治疗前列腺增生（BPH）与术后尿道狭窄的关系。方法对59例接受TURP患者,36例接受PKRP患者的临床资料进行回顾性研究,分析手术时间、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后6个月尿常规白细胞数等指标与相应的尿道狭窄发生率的关系。结果术前两组一般情况比较无统计学差异（P〉0.05）;手术时间、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后6个月尿常规白细胞数,PKRP组明显优于TURP组（P〈0.05）。术后6个月中,TURP组有10例发生尿道狭窄（16.9%）,而PKRP组则仅为1例（2.8%）（P〈0.05）。Logistic回归分析,TURP组术后留置尿管时间是影响尿道狭窄的主要危险因素,PKRP组各指标对尿道狭窄的发生无明显差异。结论 TURP术后留置尿管时间是导致尿道狭窄的主要因素。PKRP术后尿道狭窄发生率明显低于TURP,有良好的应用前景。     

等离子双极电切治疗尿道狭窄21例报告

近年来，经尿道腔内手术已成为治疗尿道狭窄或闭锁的主要方法之一。本院自2002年11月-2006年12月采用等离子双极电切直视下尿道内切开治疗男性尿道狭窄21例，疗效满意，现报告如下。     

经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生

目的 :探讨经尿道等离子体双极电切治疗良性前列腺增生 (BPH)的安全性与有效性。方法 :采用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除术 (PKVP)治疗BPH患者 10 0例。结果 :10 0例术中出血少 ,无前列腺电切综合征和闭孔神经反射的发生。术后随访 1～ 6个月 ,最大尿流率 (Qmax)由术前的 (7.8± 4 .2 )ml/s升高到术后的 (2 2 .4± 4 .7)ml/s;国际前列腺症状评分 (IPSS)由 (2 7.6± 4 .7)分降低至 (7.2± 2 .8)分 ;生活质量评分由 (4 .5±0 .5 )分降低至 (2 .5± 0 .5 )分 ;剩余尿量由 (76± 80 )ml减少至 (35± 4 5 )ml。结论 :PKVP具有安全性高、并发症少、前列腺切尽率高、疗效确切等优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

2002年6月～2004年2月，我们采用经尿道等离子体双极电切(TUPKVP)系统行前列腺切除260例，疗效满意，现报告分析如下。     

经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

目的比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26．9％(21／78),1．3％(1／78)和2．6％(2／78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48．7％(38／78),10．3％(8／78)和12．8％(10／78),2组比较差异均有统计学意义(P<0．05)。2组均未发生电切综合征(TURS)。PKRP组术后IPSS为4．6±1．2,QOL为1．1±0．8,Qmax为(26．1±4．6)ml／s; TURP组分别为4．8 4±1．1、1．3±0．8、(25．3．4±4．2)ml／s;均较术前明显改善(P<0．01),但组间差异无统计学意义。结论PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法。     

经尿道电切、汽化电切及双极等离子电切治疗BPH的比较

目的:比较经尿道前列腺电切(TURP)、经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道双极等离子前列腺电切(TUPKVP)三种不同的电切方式治疗BPH的临床疗效及安全性.方法:在我院经过上述三种手术方式治疗过的600例患者中,按三种术式各随机抽取20例条件具有可比性的患者,就手术时间、术中出血量、术中TURS的发生率、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后并发症的发生及疗效进行比较.结果:三种术式患者手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)和剩余尿(PVR)比较,均得到显著改善,三组之间相比差异无统计学意义(P>0.05)).手术时间TURP最长,TUVP次之,TUPKVP用时最短.术中出血量TURP最多,TUKVP次之,TUVP最少.术后膀胱冲洗的时间及留置导尿管的时间TUPKVP最短.TUVP次之,TURP最长.术后低钠血症或水中毒的发生率:TUPKVP及TUVP均未发现,TURP则较多.术后并发症的发生短期内的(1个月内)尿失禁见于TURP及TUVP,术后1个月内的继发性出血见于TURP及TUVP,而TUPKVP则未见上述并发症.结论:三种术式治疗效果相同.但TUPKVP安全性好,适应症宽,特别有利于对高龄高危BPH患者进行手术,有较好的发展前景.     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症的体会

我院于2003年4月～2004年5月对58例前列腺增生症（BPH）患,采用经尿道等离子双极电切术治疗,疗效满意,现总结报告如下.     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法：回顾性分析经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生100例患者临床资料。结果：术中出血少．无前列腺电切综合征,术后随访3～6个月,最大尿流率由术前8．2ml／s升到术后19．5ml／s,国际前列腺症状评分由术前25分降到9分,剩余尿由56ml减至10.8ml,无尿失禁。结论：经尿道等离子体前列腺切除术具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

输尿管镜辅助下双极等离子体电切治疗尿道狭窄的疗效观察

目的评价输尿管镜辅助下双极等离子体电切治疗尿道狭窄的疗效和安全性。方法 2004年1月至2008年12月,运用27 F GYRUS双极等离子体电切镜在8~9.8 F WOLF输尿管镜辅助下治疗41例男性尿道狭窄患者,年龄18～69岁,平均28岁。其中外伤性尿道狭窄27例,炎症性狭窄3例,前列腺术后狭窄8例,成人尿道下裂术后狭窄3例。所有患者经尿道造影及尿流率检查。狭窄段长度0.3～3.0 cm,平均1.23 cm。其中狭窄段内径>3 F者28例(A组);狭窄段内径<3 F,且部分病例为尿道闭锁、假道者13例(B组)。术后随访12～18个月。结果全组手术成功率78%(32/41),其中A组28例中23例(前尿道11例,后尿道10例,球膜连接部2例)手术1次成功,成功率82.1%(23/28);出现并发症5例(再狭窄3例,并发尿道穿孔、尿外渗各1例),并发症发生率17.9%(5/28);尿道穿孔、尿外渗2例患者经留置导尿管后自行愈合,3例再狭窄患者行开放性手术。B组13例中成功9例(前尿道3例,后尿道5例,球膜部1例),成功率69.2%(9/13);失败4例(1例因狭窄超过3.0 cm术后再发狭窄,1例合并假道,2例因尿道连续性完全破坏),并发症发生率30.8%(4/13),失败原因均为术中无法标记真道。B组4例内镜失败患者同样行开放性手术治疗。结论双极等离子体电切可以有效去除尿道瘢痕组织,在输尿管镜辅助下提高了治愈成功率,适宜于可以标引真道、且狭窄段长度不超过2.0 cm者,效果较好,为内镜治疗尿道狭窄的选项之一。     

重复尿道内切开术治疗尿道狭窄的疗效观察

目的　探讨尿道内切开术治疗尿道狭窄的可重复性。　方法　收集经尿道内切开术治疗的尿道狭窄及闭锁患者共 2 96例 ,分析重复实施尿道内切开术的价值。　结果　 2 96例中手术成功 2 6 1例 (88.2 % ) ,其中 1次手术成功者 2 17例 ;行 2次内切开术者 79例 ,32例成功 ,行 3次内切开术者 4 7例 ,12例成功。 35例 (11.8% )手术失败 ,其中 2 6例改行镍钛记忆合金螺旋支架置入治疗 ,9例行开放手术。病程 >1年者重复尿道内切开术成功率低。　结论　尿道内切开术治疗尿道狭窄应争取首次成功 ,重复手术价值有限 ,病程 >1年者不宜行重复尿道内切开术。     

直视下经尿道内切开术治疗尿道狭窄

目的：探讨直视下经尿道内次切开术治疗尿道狭窄的有效性和安全性。方法：总结直视下经尿道内切开术治疗68例尿道狭窄和闭锁患者的疗效和经验，63例1次手术成功；3例行2次、2例行3次成功。结果：68例中，57例术后随访3～71个月，平均28．3个月，43例(75％)均排尿通畅；2例暂时性尿失禁者分别于术后3～6月内恢复。结论：直视下经尿道内切开术创伤小，并发症少，疗效确切，是尿道狭窄和闭锁的首选治疗方法。     

窥镜直视下尿道内切开术加电切术治疗尿道狭窄

目的：探讨尿道狭窄的有效治疗方法。方法：对1991—2000年收治的128例尿道狭窄患者的临床资料进行回顾性分析，并比较窥镜直视下尿道内切开术和直视下尿道内切开术加电切术的疗效。结果：作单纯直视下尿道内切开术56例，治愈29例(51．9％)。作窥镜直视下尿道内切开术加电切术72例，治愈63例(87．5％)。结论：窥镜直视下尿道内切开术加电切术的方法可明显提高尿道狭窄的疗效，减少其复发率。     

尿道内切开治疗尿道狭窄疗效观察（附42例报告）

目的：探讨尿道内切开治疗尿道狭窄的效果。方法：对42例尿道狭窄患者采用截石位3、9、12点位放射状尿道内冷刀切开术治疗，其中5例结合电切术治疗。结果：38例一次手术成功，3例需再次腔内手术治疗，1例腔内手术失败。随访3－48个月，41例疗效满意。结论：腔内手术治疗尿道狭窄效果好，创伤小，副作用少，是治疗尿道狭窄的首选方法。     

经输尿管镜钬激光联合球囊扩张器治疗尿道狭窄

【摘要】 目的 研究直视下钬激光尿道内切开并球囊扩张治疗尿道狭窄的疗效。方法〓2013年6月至2014年12月,共收治36例尿道狭窄患者,术前详询病史、体检、行尿流率测定及逆行尿道造影,所有病人在尿道狭窄处行直视下钬激光尿道内切开和球囊扩张,术后留置16~18Fr硅胶尿管7~21天,所有病人术后随访6~12个月,随访期间测定尿流率,必要时每3个月进行尿道逆行造影或排泄性尿路造影。结果〓第一次术后治愈30例,总体成功率为83.4%。6例再狭窄和狭窄并尿瘘。结论〓直视下钬激光尿道内切开联合球囊扩张是治疗尿道狭窄安全有效的微创方法。     

直视下尿道内切开配合电切术治疗尿道狭窄

目的 评价直视下经尿道内切开术配合电切治疗尿道狭窄的疗效。方法 对21尿道狭窄患者行经尿道内切开及电切术。结果 所有病冽术后均排尿通畅,4例有轻度尿失禁,3例有肉眼或镜下血尿。结论 经尿道内切开及电切术是治疗尿道狭窄的一种安全有效的方法。     

尿道内切开术加电切术治疗尿道狭窄及闭锁(附37例报告)

目的探讨尿道狭窄及闭锁的有效治疗方法。方法回顾性分析37例尿道狭窄患者的临床资料,并比较直视下尿道内切开术和直视下尿道内切开术加电切术的疗效。结果作直视下尿道内切开术16例,一次性治愈7例（43．8％）。作经尿道内切开加电除术2l例,一次性治愈17例（81．0％）。结论内窥镜直视下尿道内切开加电切术具有损伤少,恢复快,术后并发症少和复发率较低。因此,它是目前治疗尿道狭窄的有首选方法。     

Internal urethrotomy of urethral stricture under vision — a five-year report

Summary This report deals with experience with the method of transurethral incision of urethral strictures under vision in 547 patients involving 662 internal urethrotomies between Nov. 1972 and Aug. 1977. Follow-up examinations showed good results in 79, 3% of the patients. Transurethral incision of urethral strictures can be recommended as the method of choice for the treatment of urethral strictures.