联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

<正>尿液白细胞检验是目前临床上诊断泌尿系统疾病的主要方式之一,也是检查泌尿系统是否有病理变化的主要手段之一;若尿液白细胞检验结果表现为阳性,则表示患者可能存在膀胱炎或者尿道炎等[1]。近年来,随着临床检验医学的发展,半自动化仪器、自动化仪器普及,干化学法检测以及尿沉渣     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析白细胞检验采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合的应用效果。方法收集2015年10月至2015年12月我院需进行尿检的180例患者为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组给予尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验,对照组单用尿液干化学检验,分析两组患者检验结果,比较两组误诊率、漏诊率及白细胞阳性率。结果观察组误诊率、漏诊率分别为1.11%、1.11%,对照组误诊率、漏诊率分别为11.11%、10.00%,数据差异显著(P<0.05);观察组尿液白细胞检验阳性率为60.00%,对照组尿液白细胞检验阳性率为57.78%,数据差异不显著(P>0.05)。结论白细胞检验采用尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合检验的效果显著,检验准确性高,建议在临床上进一步推广。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值分析

目的分析联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值,为临床提供参考。方法选取我院收治的78例需行白细胞检验的患者作为观察对象,收治时间为2013年6月至2015年8月,78例需行白细胞检验的患者均采取尿液干化学法、尿沉渣镜检法进行检验,观察比较尿液干化学法联合尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检验结果。结果单纯对患者使用尿液干化学法检验的误诊率为17.95%,漏诊率为16.67%;而对患者联合应用尿液干化学法和尿沉渣镜检法检验的误诊率为2.56%,漏诊率为0%,经比较可知,联合检验与单纯检验方法之间对比的误诊率和漏诊率的比较结果存在显著差异,P<0.05,统计学具有意义;但联合检验与单纯检验方法之间阳性检出率的比较结果不存在显著差异,P>0.05,统计学不具有意义。结论联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的临床价值显著,误诊率及漏诊率低,值得临床推广。     

联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值分析

目的探讨联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法进行白细胞检验的价值。方法选择深圳市龙岗区平湖预防保健2015年1月~2016年6月期间收治的96例需进行尿液白细胞检查的患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组,每组各48例;对照组患者采用尿液干化学法;研究组患者联合应用尿液干化学法与尿沉渣镜检法;并观察两组患者误诊(假阴性)率、漏诊(假阳性)率及总错误率,同时观察两组患者阳性率和阴性率。结果研究组漏诊率、误诊率及总错误率均明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);研究组阳性率为60.42%高于对照组的56.25%,研究组的阴性率为39.58%,低于对照组的43.75%(P>0.05)。结论尿液干化学法联合尿沉渣镜检法进行尿液白细胞检验准确性高、总错误率小。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法联合应用进行白细胞检验的临床价值评价

目的探析白细胞检验应用尿液干化学法联合尿沉渣镜检的应用价值。方法抽取94例2015年12月至2017年10月在我院接受尿常规检查的患者,依照患者应用检验方式的异同分为对比组(n=47)研究组(n=47),全部患者均在清晨应用无菌采尿杯收集20毫升尿液并在2 h内进行检查。对比组患者应用干化学法检测,研究组患者应用尿液干化学法、尿沉渣镜检法联合检测。结果研究组患者白细胞检验阳性率为44.68%,阴性率为55.32%,对比组患者白细胞检验阳性率为6.38%,阴性率为93.62%,2组患者白细胞检测结果差异存在统计学意义(χ2=14.8319,P=0.0274)。结论应用尿液干化学法联合尿沉渣镜检具有更高的白细胞阳性检出率,可显著降低误诊率以及漏诊率,可使检验准确率得到明显提高。     

尿液干化学法结合尿沉渣镜检法检验白细胞的临床分析

目的探讨尿液干化学法结合尿沉渣镜法检验白细胞的临床成效。方法通过选自于2016年1月至2016年12月期间在我院诊疗并且需要进行尿检的患者1000例,将患者按照随机抽号的方式分为两组,实验组和对照组(n=500例)。对照组患者使用单纯的尿液干化学法对尿液白细胞进行检验;实验组在使用尿液干化学法检测的基础之上,联合使用尿沉渣镜减法对患者的尿液白细胞进行检测。将两组患者的检测结果进行相较,对两组患者的检验结果错误率以及包细胞检验结果进行对比分析。结果实验组患者的尿液白细胞检验总错误率达0.2%,对照组患者检验总错误率达3.00%,两组存在较为显著的差异。实验组患者尿液白细胞检验阳性率达到70.8%,对照组患者的尿液白细胞检验阳性率达到65.6%,两组存在显著差异。结论通过对患者进行尿液干化学法联合尿沉渣镜检法对患者的尿液白细胞进行检测,检验结果准确率较高,且错误率较小。相较于使用单一检测方法的患者,具有显著检测成效,有效降低了误诊以及漏诊率,具有临床推广意义。     

尿液干化学法与尿沉渣镜检法行白细胞检验的临床效果分析

目的研究分析在白细胞检验中采用尿沉渣镜检法和尿液干化学法的临床效果。方法选取2017年2月至2018年2月在我院住院治疗病患的尿液标本260份,对所有尿液标本都进行尿沉渣镜检法和尿液干化学法的检查,并对比两种方法的检查结果。结果将尿沉渣镜检法的检验结果作为评估标准,尿液干化学法检测尿液中白细胞的灵敏度为85.9%(98/114),特异度为95.8%(140/146),假阴性率为14.1%(16/114),假阳性率为4.1%(6/146),符合率为86.1%(224/260)。结论两种检测方法各具优势,因此可以将两种的结合起来进行检测,提高尿液检测的准确性,继而能够为临床提供更加可靠的相关参考依据。     

尿干化学法联合尿沉渣法用于尿液检验的临床价值分析

目的:研究尿液检验中联合应用尿干化学法、尿沉渣法的临床价值.方法:随机选取2019年10月-2020年10月间在我院行尿液检查的200例患者为研究对象,按照随机数字法将其分为两组,即甲组(n=100)与乙组(n=100).甲组患者应用尿沉渣法完成检查,乙组患者联合应用尿干化学法、尿沉渣法完成检查.统计两组对白细胞、红细...     

尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果观察

目的 分析尿液干化学法配以尿沉渣镜检法的检验效果情况。方法 选择2017年4月至2018年4月本院收治的患者360例为研究对象。本组患者均接受尿液干化学法检测以及尿沉渣镜检,分析尿液干化学法检测以及尿沉渣镜检以及两种联合检验方式的诊断敏感性、特异性以及检出红细胞、白细胞阳性率情况。结果 相较于尿液干化学法以及尿沉渣镜检法而言,联合检测法测定白细胞以及红细胞阳性比率明显更高,P <0.05。相较于尿液干化学法以及尿沉渣镜检法而言,联合检测法的敏感度以及特异度明显更高,P <0.05。结论 在对受试者实施尿常规检验过程中,通过尿液干化学法配尿沉渣镜检法完成相关工作,有助于减少疾病误诊率、漏诊率。可提升最终检验结果的精准度,继而为临床诊断疾病提供可靠依据。可以让患者在第一时间得到有效治疗。该法值得进一步在临床中推广应用。     

干化学法与尿沉渣镜检法检测女性尿液结果比较

目的探讨干化学法与尿沉渣镜检法对女性尿液的检测结果,比较两种方法在临床应用中的利弊。方法对珠海市斗门区侨立中医院门诊710份女性尿液进行干化学法分析和尿沉渣镜检法检测,比较其中的红细胞和白细胞结果。结果干化学法白细胞阳性率为40.42%,尿沉渣镜检为30.2%,经统计学分析,P<0.05;干化学法红细胞阳性率为28.87%,尿沉渣镜检为30.36%,经统计学分析,P<0.05。结论干化学法与尿沉渣镜检法在检测女性尿液中红细胞和白细胞具有一定差异,临床应用时可使用干化学法进行筛选,但仍要以人工镜检为最终确诊疾病的手段。     

尿沉渣镜检与尿常规干化学法在尿常规检验中应用价值

目的 分析尿沉渣镜检、尿常规于化学法在尿常规检验中的应用价值.方法 选取我院2015年1月至2015年12月行尿常规检验的患者240例作为研究对象,所有患者均接受尿常规检验,均在清晨使用一次性的洁净容器取约20mL尿液作为检验样本.随机分为对照组120例,采用干化学法检测;研究组120例,采用尿沉渣镜检联合干化学法检测.统计并比较两组患者阳性率检验结果,包括白细胞、黏液丝、尿蛋白、结晶及管型等.结果 研究组检查结果显示白细胞、黏液丝、红细胞、尿蛋白、结晶及管型阳性率均高于对照组,差异显著(P＜0.05).结论 尿沉渣镜检、尿常规干化学法在尿常规检验中均具有一定的检验价值,两种方法能起到互相弥补作用,采用两者联合检测能有效提高检验结果准确率.     

干化学法与沉渣镜检联合检测尿液的临床分析

尿干化学法是利用特定的化学试纸条以及检测仪器快速地分析尿中某些成分的方法，是临床实验室尿液分析的一个飞跃。由于尿干化学法本身检测原理上的局限性，如果对于化学分析法检测尿中细胞缺乏深人理解和质量控制措施，省略尿沉渣镜检，往往会造成检验误差甚至延误疾病的诊断。本研究对尿液标本同时进行尿液干化学法和尿沉渣镜检，现将结果报告如下。     

干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞结果对比分析

目的观察对比干化学法和沉渣镜检法检测尿液白细胞的结果,总结其临床应用价值。方法选取我院2009年2月至2011年2月门诊及住院患者送检的486例尿液样本,分别采取干化学法和沉渣镜检法进行检测,观察对比两组检测结果,进行统计分析。结果干化学法检出白细胞阳性59例,阳性检出率为12.1%;沉渣镜检法检出白细胞阳性78例,阳性检出率为16.0%,沉渣镜检法的阳性检出率稍微高于干化学法,两组结果对比无显著差异(χ2=0.63,P>0.05),无统计学意义。结论两组检查方法的效果相当,同样能快速有效检出尿液中的白细胞,但结果互相有交叉,干化学法较沉渣镜检法的敏感度高,沉渣镜检法的特异性较干化学法高,需要结合二者的特点,发挥其检测的优势,减少漏诊和误诊的发生,具有重要的临床意义。     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的 :探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法 :按要求收集16 0 0份临床尿液标本 ,同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果 :化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率 6 70 % ,红细胞阳性率 4 80 %。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率 6 5 0 % ,红细胞阴性率1 30 %。评价干化学法联合指标假阴性率 15 70 % ,假阳性率 5 90 %。结论 :化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰 ,造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求 ,同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作     

尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用评价

目的：探讨用尿沉渣分析工作站法与干化学法检测尿液的应用价值。方法：按要求收集1600份临床尿液标本，同时用尿沉渣分析工作站法和干化学法对尿液进行分析。以尿沉渣工作站法为基础。评价干化学法。结果：化学法阴性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阳性率6．70％；红细胞阳性率，4．80％。化学法阳性结果中尿沉渣分析工作站法白细胞阴性率6．50％，红细胞阴性率1．30％。评价干化学法联合指标假阴性率15．70％，假阳性率5．90％。结论：化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰；造成一些假阴性、假阳性结果。作尿液分析时一定要按标准化、规范化的要求，同时作好化学分析和尿沉渣镜检工作。     

尿干化学法与尿沉渣镜检血尿结果分析

尿液分析是临床诊断治疗的重要依据 ,随着尿干化学分析仪的普及 ,使尿液检验更简便快速。且在短时间内可及时向临床提供多项分析结果。由于尿干化学分析结果的影响因素较多 ,时有出现尿液分析结果与镜检不相符的现象。本资料对 4 78份尿液分析结果比较如下。材料与方法　收集本院 2 0 0 0年 1月以来肾内科肾病患者血尿 192份 ,其中 6 2例经肾穿刺活检确诊为肾小球性病变。泌尿科非肾性血尿标本 2 86份 ,以新鲜晨尿进行干化学分析及尿沉渣镜检 ,2小时内完成。尿液分析仪Ｍｉｄｉｔｒｏｍ ,Ｊｕｎｉｏｒ尿十项分析仪 ,试纸为该公司专用纸条。…     

干化学法与尿沉渣法联合用于尿常规检验的效果

目的在尿常规检验中应用干化学法与尿沉渣法联合的效果进行探究。方法随机择取2015年5月至2017年9月到我院进行尿常规检验90例患者作为此次分析对象。所有患者均予以干化学法、尿沉渣法以及二者联合法。观察与分析患者白细胞与红细胞数值。结果干化学法、尿沉渣法检验效果均低于干化学法联合尿沉渣法检验效果;联合法检验错误率明显低于干化学法、尿沉渣法,差异存在统计学意义(P <0.05)。结论干化学法、尿沉渣法在尿常规检验中均有优势,而干化学法联合尿沉渣法,能确保尿常规检验的准确性。在临床检验中,应用价值高。