交锁髓内钉技术与微创经皮钢板技术治疗成人胫骨中下段骨折疗效分析

目的:对交锁髓内钉技术与微创经皮钢板技术治疗成人胫骨中下段骨折的治疗效果进行分析。方法:选取成人胫骨中下段骨折患者124例,依据治疗方法进行分组,交锁髓内钉组患者60例,进行交锁髓内钉技术治疗;微创组患者64例,采用微创经皮钢板技术治疗,对治疗效果进行分析。结果:微创组患者手术操作时间、平均出血总量、住院治疗时间、术后并发症发生率、治疗效果对比交锁髓内钉组患者,无明显差异,不具备统计学意义(P0.05)。124例患者无一例发生因手术操作不当或重症并发症,造成严重不良后果或危机生命等情况。结论:对于成人胫骨中下段骨折患者采用微创钢板植入技术治疗,平均手术操作时间、手术操作难度、术中出血总量、术后恢复时间和并发症发生率对比交锁髓内钉治疗,无差异性,在临床治疗过程中,对不适宜进行交锁髓内钉技术治疗患者,可应用微创钢板植入治疗,可获得较好的治疗效果。     

微创经皮接骨板接骨术治疗胫骨中下段骨折患者的疗效分析

目的:探究微创经皮接骨板接骨术治疗胫骨中下段骨折患者的疗效。方法:将近期我院收治的胫骨中下段骨折患者根据手术方法分为对照组与观察组。对照组患者采用交锁髓内钉的方法进行治疗,观察组患者则接受微创经皮接骨板接骨术。结果:经比较,观察组患者的术中出血量明显少于对照组,同时其手术时间以及骨折愈合时间均明显短于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P 0.05);同时,观察组患者的并发症发生率为4.0%,明显低于对照组的22.0%(11/50),组间比较差异具有统计学意义。结论:在胫骨中下段骨折患者的治疗中采用微创经皮接骨板接骨术,能有效减少患者的术中出血量,缩短手术时间及骨折愈合时间,同时并发症发生率更低,值得推广。     

胫骨骨折应用交锁髓内钉内固定治疗临床效果观察

目的对胫骨骨折患者采取交锁髓内钉内固定治疗,并分析其临床效果。方法选取2010年1月—2015年12月到该院进行治疗的50例胫骨骨折患者,将患者分为两组。对照组25例,采取经皮锁定钢板内固定治疗;观察组25例,采取交锁髓内钉内固定治疗。结果观察组患者的手术时间、透视时间、完全负重以及骨折愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者膝关节(92%VS96%)、踝关节功能(96%VS88%)恢复优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨骨折术后关节功能恢复情况与经皮锁定钢板内固定相当,但交锁髓内钉内固定能够缩短治疗及骨折愈合时间,具有一定优势。     

对比分析经皮锁定加压钢板固定、交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果

目的分析经皮锁定加压钢板固定、交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果。方法选择2016年3月—2018年3月于该院就诊的胫骨远端关节外骨折患者,共30例,按入院编号随机分为两组,每组15例。对照组采用交锁髓内钉固定(INF)治疗,观察组进行经皮锁定加压钢板固定(LCP)治疗,对比两组患者的具体治疗情况。结果观察组手术时间短、术中出血量少、住院和骨折恢复时间短,且WBC、ESR和CRP低,畸形愈合、成角畸形率,差异有统计学意义(P0.05);尽管观察组术后踝关节评分高于对照组,但是差异无统计学意义(P0.05)。结论针对胫骨远端关节外骨折患者,采用LCP术式更能够增强临床治疗效果,便于更好地愈合骨折,帮助患者早日康复。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折效果对比观察

目的探索分析经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法随机的选取该院2015年1月-2017年1月之间接受治疗的50例胫骨远端关节外骨折患者,分为观察组和对照组两组,平均每组为25例。对照组进行交锁髓内钉固定治疗,观察组进行经皮锁定加压钢板固定治疗。将两组的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等方面进行比较。随访2年,将两组的有效率进行相互比较。结果对照组胫骨远端关节外骨折患者的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等都长于观察组。对照组的总有效率56.00%,观察组的总有效率为84.00%。观察组的总有效率显然高于对照组的总有效率,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定的治疗方法在治疗胫骨远端关节外骨折方面的效果优于交锁髓内钉固定的治疗方法。它可以广泛应用于胫骨远端关节外骨折患者的临床治疗之中。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析

目的探索分析经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法随机的选取该院2012年1月—2015年1月之间接受治疗的46例胫骨远端关节外骨折患者,分为观察组和对照组两组,平均每组为23例。对照组的胫骨远端关节外骨折患者进行交锁髓内钉固定治疗,观察组的胫骨远端关节外骨折患者进行经皮锁定加压钢板固定治疗。将两组的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等方面进行比较。随访2年,将两组的有效率进行相互比较。结果对照组胫骨远端关节外骨折患者的手术时间,手术出血量,骨折愈合时间等都没有观察组好。对照组的总有效率86%,观察组的总有效率为94%。观察组的总有效率显然高于对照组的总有效率,表示两者之间的差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定的治疗方法在治疗胫骨远端关节外骨折方面的临床治疗效果明显好于交锁髓内钉固定的治疗方法。经皮锁定加压钢板固定的治疗方法,更有助于胫骨远端关节外骨折患者骨折的愈合以及康复。它可以广泛应用于胫骨远端关节外骨折患者的临床治疗之中。     

骨皮质形态与胫骨下段骨折内固定选择的研究

为比较带锁髓内钉与解剖型钢板治疗闭合或轻度开放性胫骨下段骨折的疗效。将56例胫骨中下段骨折患者随机分为两组,解剖型钢板内固定30例,带锁髓内钉内固定26例,比较两组患者的手术时间、住院时间等疗效指标和各项并发症发生情况。结果显示与钢板内固定相比,髓内钉内固定操作的手术时间长(P<0.05),而住院时间两者之间没有统计学差异(P>0.05);钢板组和髓内钉组手术后骨折延迟愈合或不愈合分别为1例、6例;髓内钉组发生2例腓总神经瘫;所有病例无骨折畸形愈合和脂肪栓塞综合征发生。表明对于闭合或轻度开放的胫骨中下段骨折,解剖型钢板内固定具有更加符合生物力学,并发症少等特点。     

交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折疗效比较观察

目的:比较交锁髓内钉与加压钢板治疗胫骨骨折的疗效。方法:70例胫骨骨折患者随机分为对照组和观察组各35例,对照组采取加压钢板治疗,观察组采用交锁髓内钉,比较两组患者骨折愈合情况。结果:观察组优良率为77.14%,高于对照组的45.71%(P0.01)。结论:交锁髓内钉治疗胫骨骨折可有效促进骨折部位愈合,值得临床推广应用。     

微创钢板及交锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折临床研究

目的观察分析使用微创钢板及交锁髓内钉内固定治疗成人股骨干骨折的临床价值。方法用随机数字法将入住我院的经患者及其家属同意的78例患者分为研究组和对照组,各39例,分别使用微创钢板固定和交锁髓内钉内固定的手术方法治疗股骨干骨折。观察记录分析两组的术中指标(手术时间和术中出血量)、术后指标(住院时间和骨折愈合时间)、并发症及髋关节功能评价。结果与对照组相比,研究组的出血量少,差异有统计学意义(P0.05);经比较,两组手术时间、住院时间和骨折愈合时间等指标的差异无统计学意义(P0.05)。结论使用交锁髓内钉内固定和微创钢板固定治疗成人股骨干骨折均可取得较好的治疗效果。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗60例胫骨远端关节外骨折的疗效观察

目的:观察微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效差异。方法:以60例胫骨远端关节外骨折患者为研究对象,并随机分为微创经皮钢板固定组30例、交锁髓内钉组30例,观察两种方法的治疗效果。结果:两种方法临床疗效无显著性差异。结论:两种方法均有较好的临床疗效,可根据实际情况选择治疗方法。     

三种固定方法治疗胫骨中下段骨折临床研究

目的 :比较微创经皮锁定加压钢板、髓内钉、外固定支架治疗胫骨中下段骨折的疗效差异。方法 :回顾性研究2014年7月1日至2016年4月30日南京中医药大学附属盐城市中医院骨伤科收治的54例胫骨中下段骨折患者。19例行微创经皮锁定加压钢板内固定(钢板组);18例行髓内钉内固定(髓内钉组);17例行外固定支架固定(外固定组)。比较三组患者的一般资料、住院时间、骨折愈合时间、术后3个月与6个月Olerud-Molander评分及术后6个月Johner Wruh胫骨功能,并探索年龄、骨折侧别、骨折类型、愈合时间、软组织损伤分级对胫骨功能恢复的影响。结果:三组患者的年龄、性别、骨折侧别、骨折分型及软组织损伤分级比较,差异无统计学意义(P0.05)。外固定组住院时间为(14.47±3.24)d,明显短于钢板组(22.84±4.39)d及髓内钉组(17.56±4.08)d,差异有统计学意义(P0.01)。髓内钉组骨折愈合时间为(13.83±1.76)周,短于钢板组(19.53±3.42)周及外固定组(18.47±3.45)周,差异有统计学意义(P0.01)。髓内钉组术后3个月Olerud-Molander评分最高,与其他两组比较差异有统计学意义(P0.01)。三组术后6个月Olerud-Molander评分及Johner Wruh胫骨功能比较,差异无统计学意义(P0.05)。胫骨功能的恢复与年龄、侧别、软组织损伤分级无明显相关性,但与骨折类型及骨折愈合时间具有一定相关性,骨折类型越复杂、愈合时间越长,术后6个月胫骨功能的恢复情况越差(P0.05)。结论:微创经皮锁定加压钢板、髓内钉与外固定支架对胫骨中下段骨折均有一定疗效,但采用外固定支架者住院时间较短,采用髓内钉者骨折愈合时间较短。     

微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效比较

目的比较微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉术治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床效果。方法选择该院2014年1月—2017年12月收治的胫骨远端关节外骨折患者92例,随机分为髓内钉组和微创组,每组46例,髓内钉组采用交锁髓内钉术进行治疗,微创组采用微创经皮钢板固定术进行治疗。观察比较两组患者的临床疗效以及手术时间、术中出血量、踝关节功能评分(AOFAS)、骨折愈合时间、住院时间以及术后并发症发生率。结果微创组临床总有效率为84.78%,对照组的临床总有效率为80.43%;两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。微创组手术时间明显低于髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及踝功能评分(AOFAS)之间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。微创组术后感染发生率显著高于髓内钉组,差异有统计学意义(P<0.05);髓内钉组畸形愈合以及膝关节疼痛发生率均显著高于微创组,差异有统计学意义(P<0.05);两组延迟愈合发生率、术后断钉之间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论交锁髓内钉与微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折患者都能取得显著的临床疗效。两种手术方式各有优缺点,临床上可以根据实际情况来选择合适的术式。     

闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床效果对比

目的研究与分析闭合复位经皮锁定钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干中下段骨折的临床效果。方法选取来该院进行治疗的患有胫骨干中下段骨折疾病的患者88例,研究对象选取时间为2017年1月—2019年1月,随后根据患者的入院时间先后进行分组,主要分为交锁髓内钉组(44例)与经皮锁定钢板组(44例)。其中对交锁髓内钉组患者采取交锁髓内钉进行治疗,而对经皮锁定钢板组患者采取闭合复位经皮锁定钢板进行治疗。结果经皮锁定钢板组与交锁髓内钉组患者治疗后的临床疗效以及术后并发症发生情况等指标均较佳,但是经皮锁定钢板组患者的各项指标更佳,差异有统计学意义(P0.05)。结论对胫骨干中下段骨折患者采取闭合复位经皮锁定钢板治疗,效果显著,术后并发症发生率较低,值得进一步推广与使用。     

经皮锁定加压钢板固定与交锁髓内钉固定用于治疗胫骨远端关节外骨折患者的临床效果对比

目的该文主要就经皮锁定加压钢板固定(LCP)以及交锁髓内钉固定法(INF)对于胫骨远端骨折患者的治疗效果进行了分析研究。方法选取该院2015年8月—2016年7月期间所收治的60例胫骨远端关节外骨折患者作为研究对象,对患者进行随机分组,其中30例LCP组患者应用经皮锁定加压钢板固定来进行治疗,30例INF组患者则应用交锁髓内钉固定法进行治疗,就两组患者治疗效果进行对比分析。结果该次研究中,INF组患者的骨折愈合时间要明显低于LCP组患者(P0.05),此外在治疗之后INF组患者的各项指标也均要优于LCP组患者,其评分优良率较之LCP组患者也有了一定程度的提升,差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮锁定加压钢板固定以及交锁髓内钉固定法都是胫骨远端关节外骨折的有效治疗手段,而经皮锁定加压钢板固定法的畸形愈合速度更低,交锁髓内钉固定法则拥有较快的愈合速度。     

交锁髓内钉治疗胫骨远端骨折26例

目的探讨交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效和安全性。方法分析比较40例患者采用交锁髓内钉内固定和40例采用普通钢板螺钉内固定治疗的临床资料。结果观察组手术时间和术中出血量低于对照组,差异存在显著性（P〈0．05）。观察组骨折愈合时间和骨折愈合质量,均优于对照组,差异存在显著性（P〈0．05）。观察组并发症发生率为10．00％,低于对照组的27．50％（P〈0．05）。结论交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端骨折,具有手术时间短、创伤小、骨折愈合快、骨折愈合质量高级并发症少等优点,值得临床推广应用。     

微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折32例临床观察

目的:观察胫骨中下段骨折采用微创经皮钢板内固定治疗的临床疗效。方法:选取64例胫骨中下段骨折患者作为研究对象,随机将其分为对照组与观察组,每组各32例。对照组采用切开复位钢板内固定术,观察组给予微创经皮钢板内固定术,总结两组患者围术期表现及预后情况,行统计学分析。结果:观察组患者的术中出血量为(123.7±59.8)ml,切口长度为(4.6±0.8)cm,治疗优良率为81.3%,均明显好于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:胫骨中下段骨折采用微创经皮钢板内固定治疗可有效减轻术中伤害,并提高治疗效果。     

胫骨干骨折2种内固定治疗方法的比较

目的比较AO加压钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法将采用加压钢板内固定的108例患者作为A组,将采用交锁髓内钉固定的90例患者作为B组,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折不愈合、畸形愈合情况。结果2组疗效及手术时间、术中出血量、住院时间均无明显差异。结论AO钢板和交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效相当,应视骨折情况选择合适的内固定。     

胫骨干骨折2种内固定治疗方法的比较

目的比较AO加压钢板和交锁髓内钉治疗胫骨干骨折的临床疗效。方法将采用加压钢板内固定的108例患者作为A组，将采用交锁髓内钉固定的90例患者作为B组，比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折不愈合、畸形愈合情况。结果2组疗效及手术时间、术中出血量、住院时问均无明显差异。结论AO钢板和交锁髓内钉治疗胫骨骨折的疗效相当，应视骨折情况选择合适的内固定。     

微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效和安全性

目的:分析微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折的疗效和安全性。方法:选择2016年3月至2018年3月佛山市第一人民医院收治的100例胫骨远端关节外骨折患者为研究对象,按照随机数表法划分为对照组与观察组;对照组实施交锁髓内钉治疗;观察组实施微创经皮钢板固定术治疗,比较两组患者的临床疗效。结果:两组患者的临床治疗优良率、术中出血量、感染发生率、断钉发生率、延迟愈合发生率、治疗前的生活质量评分比较,差异均无统计学意义(P 0.05);观察组患者的手术时间、伤口愈合时间、住院时间、骨折愈合时间均较对照组更短,畸形愈合发生率、膝关节疼痛发生率均较对照组更低,治疗后的生活质量评分较对照组更高,差异均具有统计学意义(P 0.05)。结论:胫骨远端关节外骨折应用微创经皮钢板固定术治疗的疗效显著,而且安全性高。     

交锁髓内钉与钢板内固定微创治疗胫腓骨多段骨折的病例对照研究

目的对交锁髓内钉与钢板内固定微创治疗胫腓骨多段骨折的临床效果作对比分析。方法研究中以双盲法将纳入对象(该院2016年1月—2017年12月收治的胫腓骨多段骨折患者68例)均分组为:选择钢板内固定治疗对照组患者,选择交锁髓内钉治疗观察组患者;将两组患者各项临床数据详细整理后作对比分析。结果观察组患者手术时间(50.81±14.30)min、术中出血量(82.54±18.66)m L、VAS(3.26±0.95)分、住院时间(15.02±1.45)d、骨折愈合时间(5.83±1.25)个月均优于对照组(86.09±12.56)min、(120.52±20.87)m L、(6.74±1.50)分、(21.98±2.43)d、(13.40±2.16)月(P0.05);观察组临床治疗优良率97.1%比对照组79.4%高(P0.05)。结论胫腓骨多段骨折患者接受交锁髓内钉微创治疗的效果更佳,